donderdag, 4 mei 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Marcel van Dam knoeit met cijfers

Marcel zegt dat Wouter liegt en bedriegt.*)
Ferd Crone, een trouwe onderdaan van Wouter, zegt dat Marcel knoeit met cijfers!

Volgens de berichten kiest ook het collectief “Jonge Socialisten” de kant van Wouter. Die willen kennelijk ook de “ouderen” meer laten betalen!

Marcel roept oudere “sociaal-democraten” op tot oprichting van een “Progressieve Ouderen Partij”.
Is er iemand in de zaal die in politiek gelooft?

—————————–

*) Zie voorgaand artikel.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Marcellus schreef op : 1

    P o l i t i e k I s K u t

  2. Lillian schreef op : 2

    Een ‘progressieve’ ouderen partij, die alles wil laten zoals het is. Van Dam laat eindelijk zien wat hij onder progressief verstaat.

  3. Owl schreef op : 3

    Hoe kan men het AOW stelsel eigenlijk als "sociaal" bestempelen:

    -Het discrimineert naar willeur, want de leeftijd waarop gratis het overheidsmanna uit de hemel komt vallen is compleet met de natte vinger vastgesteld op 65. Dit heeft oorspronkelijk overigens de reden dat Bismarck, die in Duitsland voor het eerst het overheidspensioen instelde, wist dat de burger in die tijd nog gemiddeld één jaar na aanvang zou leven.
    -Ieder moment kunnen de voorwaarden van dit "recht" worden veranderd. De leeftijd kan omhoog, omlaag, de uitkering kan omhoog en omlaag, en nu kan dus blijkbaar ook ineens geëist worden dat ontvangers van deze uitkering alsnog premie moeten betalen.
    -De huidige AOW’ers, en de babyboomers hebben in hun hele leven bij lange na niet voldoende "premie" betaald (het is nogal misleidend om bij een omslagstelsel van een premie te spreken, want een verzekering of beleggings- of spaarfonds is het niet) in verhouding tot wat ze ontvangen, want in hun tijd waren er veel minder ontvangers dan betalers. De huidige jongeren (waaronder ik), zullen veel meer moeten betalen om hen te onderhouden. En tegen de tijd dat wij het "recht" op AOW ontvangen, als de leeftijd al is opgeschroefd, de uitkering verlaagd, en mogelijk het hele systeem wegens onwerkzaamheid is afgeschaft, krijgen wij veel minder aan uitkering dan wij op grond van betaalde premie hadden gekregen. Als we de premie zelf hadden geïnvesteerd en gespaard, hadden we waarschijnlijk zelfs eerder dan 65 kunnen stoppen met werken, en met een veel hogere uitkering. Ook de minimumloonontvangers, want je hoeft veel minder te sparen om een pensioen ter hoogte van het minimumloon (hoger dan de AOW) te kunnen krijgen.
    -De generatie na ons betaalt daarentegen weer veel minder dan wij.
    -Ook ouderen die eigenlijk zelf hadden kunnen zorgen voor hun pensioen, moesten deelnemen aan het stelsel, waardoor ze lagere uitkeringen krijgen, en pas later met pensioen konden, dan wanneer ze het zelf hadden gedaan.
    -Ouderen die helemaal niet arbeidsongeschikt zijn, en zelf niets geregeld hebben, ontvangen toch een uitkering, ook al kunnen ze nog prima hun eigen geld verdienen.

    Hoe dit alles (en dan ben ik waarschijnlijk nog een paar dingen vergeten), "sociaal" genoemd kan worden, is mij een raadsel.