zondag, 7 mei 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politici zijn hypocrieten

Vraag: Is dit een “juiste constatering” of is het gewoon een “natuurverschijnsel”?
Is het een “Ontdekking” of “iets bijzonders”?

En als het niets bijzonders, dus gewoon iets vanzelfsprekends is, waarom geloven dan nog zoveel mensen dat ze in de politiek een oplossing voor de huidige problemen kunnen vinden?

Vrijdagavond op het nieuws:

CDA kritisch over besluit roetfilter .
CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen hekelt het Europese besluit om Nederland voorlopig geen roetfilter voor dieselauto’s in te laten voeren.
“Dat komt de geloofwaardigheid van Europa natuurlijk niet ten goede”, aldus Verhagen vrijdag tijdens een bijeenkomst van zijn partij en de Vlaamse christendemocraten (CD&V) in Brussel.

Verhagen wil dat staatssecretaris van Milieu Pieter van Geel de kwestie ter sprake brengt tijdens overleg met zijn Europese collega’s, volgende maand in Luxemburg. De CDA-fractievoorzitter vindt dat er “alsnog een verplichte invoering van het roetfilter voor dieselauto’s moet komen”.

Maxime Verhagen was bij het EU-referendum een van de grote voorvechters die zijn uiterste best deed om het volk te lijmen om toch JA te stemmen.
En nu, bij een klein, redelijk onbelangrijk, geval, bepaalt Brussel wat wij allemaal mogen en moeten doen. Nu gaat Maxime protesteren. Waarom staat hij nu niet achter datgene wat hij zelf wilde? Hoe geloofwaardig is Maxime?

Omdat het Nederlandse volk door krijgt wat de gevolgen van Brussel zijn?

Er is maar één oplossing: Nederland/België moet uit die EU. Die ellende moeten we kwijt!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hyrominus schreef op : 1

    Beste Hub,

    Ook waneer, zo als Verhagen wilde, het Europese referendum was goedgekeurd door ons Nederlanders zou de besluitvorming door lobbies en discussies worden bepaald en beïnvloed.
    Het niet doorgaan van het referendum en het niet eens zijn met roetfilter besluit staat in principe los van elkaar.
    Je oplossing vind ik een beetje kort door de bocht. Door de Europese unie zijn er meer regels opgelegd maar ook is de liberalisering door de EU versneld geraakt. De EU is een bruikbare instantie die kan worden gebruikt om landelijke overheden te dwingen om verder te liberaliseren. Waneer dit bereikt is kun je de EU verder uitkleden. Of had je een andere visie om Nederland te ontdoen van de huidige politiek?

  2. Een Libertariër schreef op : 2

    [1] Je praat zo leuk over liberaliseren, maar liberaliseren is om te beginnen het afschaffen van regels en politieke invloed. Voorlopig valt er weinig van te merken, werkelijk ieder geluid dat van de EU komt neer op beperkingen, verboden, en het opleggen van regels. Als zodanig is de EU gewoon een totaal-mislukking. Om het je even iets duidelijker te maken, liberalisering leg je niet op, maar laat je ontstaan. De EU liberaliseert helemaal niet, maar is bezig met het in stand helpen van de europese socialistische heilstaat. Compleet met zeer hoge belastingen voor bijvoorbeeld Nederland, dat uit misplaatste solidariteit met andere landen waar de bevolking gewoon te stom en te lui is om zelf in zijn onderhoud te voorzien. De enige juiste weg is inderdaad uit deze semi fascistische club te stappen. En om op dat roetfilter te komen, het is überhaupt belachelijk dat overheden zich daarmee bezighouden, het is hun taak niet. Weet je wat liberalisering echt zou inhouden? Het afschaffen van het europees parlement.

  3. Hyrominus schreef op : 3

    Ok Liberaal,

    Jij houd van vlammend taalgebruik ik ben wat milder van aard.
    Maar hoe denk jij dan een libertarische samenleving te creëren. Ik denk tocht dat er een soort van totale revolutie of langzamer, een totale hervorming zal moeten komen.
    Even uit de EU stappen is leuk om te roepen als je aan de zijlijn staat. Mijn vraag hoe wil je dat bereiken. Lekker kletsen en ideeën uitwisselen over je droom is leuk.
    Hub had het over het hypocriete van Verhagen, Ik zeg dat hij niet anders zou reageren als waneer Nederland het referendum zou hebben goedgekeurd.

    Verder vind ik dat je jezelf wel erg hoog acht waneer je mensen dom en lui noemt waneer ze geen behoefte hebben in een ander staats vorm. Heb jij al iets bereikt met het libertarisme?

  4. Een Libertariër schreef op : 4

    [3] Ik heb bereikt dat ik onafhankelijk van de overheid mijn geld verdien, dat is uiterst liberaal. Verder lees je blijkbaar niet goed. Het gaat erom dat de EU aan bijvoorbeeld Nederland oplegt zeer fors bij te dragen om geld naar minder ontwikkelde landen als bijvoorbeeld Portugal door te sluizen. Ander voorbeeld, het complete wegennet in Spanje is betaald door de EU. Wat is er in Nederland betaald door de EU? Als zodanig doet de EU werkelijk niets anders dan de eerste de beste socialistische dictatuur, geld afpersen om daar vervolgens zelf een gedeelte van af te halen en het restant met groots vertoon aan anderen geven. Verder, uit de EU stappen vergt slechts éénmalig een regering die daar de moed voor heeft. Het zou een hoop opknappen. Een libertarische samenleving creëren? Hoewel Wilders nog ver af staat van wat dat is, is het een aanzet daartoe. Het lukt ook niet van de één op andere dag, om te beginnen zou het complete volk er van doorgrond moeten raken dat vadertje staat helemaal niet zo ideaal is als dat veel mensen willen geloven. Zie dat maar voor elkaar te krijgen. Stap voor stap het afbouwen van de rol van de overheid is een bruikbare weg om te gaan.

    Maar de bottom-line heb je blijkbaar gemist, je hebt het over gedwongen liberalisering, dwang en vrijheid zijn twee totaal tegengestelde begrippen. Alles wat een overheid oplegt, dus ook zogeheten liberalisering, waarvan ze zelf waarschijnlijk niet eens snappen dat zulks de vrijheid helemaal niet vergroot, is dictatoriale dwang. Ze legt de EU bijvoorbeeld regels op aan de markt. Heeft dus niets meer met vrijheid te maken. De EU subsidieert landbouw. Om dat te kunnen doen moeten mensen afgeperst worden. Noem je ook wel belastingheffing. Belastingheffing is niet liberaal, en heeft al helemaal niets met vrijheid te maken. De EU poogt steeds meer invloed in landen zelf te krijgen. Heeft absoluut niets met vrijheid te maken.

    En waar hub het over heeft, eerst zijn de politieke partijen ervoor om Nederland aan de EU-dictatuur te onderwerpen, maar nu wil Verhagen prompt dat er tegenin wordt gegaan. Ja, wat wil hij nu?

    Er is dus inderdaad maar één oplossing, opdoeken met de EU.

  5. peterk schreef op : 5
    PeterK

    [4] Verhagen wil stemmen krijgen. Dat is de weg naar het enige wat hij wil: macht!!

  6. Hyrominus schreef op : 6

    Maar dan hebben we elkaar wel begerepen het verschil is dat ik het heb over hoe daar te komen en jij hebt het over wat je wild berijken. Ik schrijf vanuit de gedachte dat we nu een een bepaald polietiek climaat leven, [4]

  7. joop vd Velde schreef op : 7

    Klopt, de huidige politici zijn slecht.
    Daarom word het eens tijd voor SP en Groenlinks,want die zijn tenminste altijd correct en beschaafd.
    op naar 2007!!!!!!

  8. Owl schreef op : 8

    [7]
    joop,

    En word jij één van de ontvangers of betalers van het "beschaafde" SP\GL regime?

  9. Kaye schreef op : 9

    [7] …Want het is correct en beschaafd wanneer een politicus diefstal netjes sanctioneert en van overheidswege regiseert?

    Het is correct en beschaafd wanneer een politicus willens en wetens hele lagen de bevolking vastketent aan een bestaan zonder kans op eigen initiatief en hen dwingt om aan het lijntje van de sociale zekerheid te blijven lopen?

    De sociale zekerheid van overheidswege is de grootste fout die ooit gemaakt is in de na-oorlogse politiek! Die fout niet willen erkennen; hem juist door willen zetten, vind ik verre van correct en beschaafd!

  10. Kaye schreef op : 10

    [4] Hyronimus,

    Los van je wat dyslectische spelling kan ik je tot op zekere hoogte prima volgen. Maar leg me even uit: Heb je het over ‘echte’ liberalisering, dus géén overheidsbemoeienis, of over de liberalisering die alleen wat minder regulering inhoudt. Bij die laatste draagt vadertje staat alleen het ondernemingsrisico over aan een particuliere partij en blijft hij zelf de regie in handen houden. Dat is dus alleen een DDR’Light.’

  11. Een Libertariër schreef op : 11

    [10] Het uiteindelijke doel is natuurlijk totaal geen overheidsbemoeienis, maar dat zal nooit in één keer te realiseren zijn. Het zal dus stap voor stap moeten.

  12. Hyrominus schreef op : 12

    [11] Beste Kaye en Libertarier,

    Ach dyslexie is mijn gift aan een regel van speling.

    Waneer onze samenleving plotsklaps overgaat naar een totale gelibertarizeerde samenleving krijgen de ”zielige” (no offence) mensen waar libertariër het eerder over had een soort van doodsvonnis. Ik denk dat alle evolutie moet groeien en een overgang van de huidige sociaaldemocratische samenleving naar een libertaristische zou je als een evolutie kunnen zien. Om deze reden vind ik ook niet dat je zozeer de strijd moet aangaan met de huidige politiek. Zij zullen het moeten veranderen. Ik denk ook in tegenstelling tot wat vaker op deze site word geoperd dat wij als libertariers naar de 2e kamer moeten gaan. Wilders en de VVD zijn onderdeel van de huidige politiek. Uiteinderlijk zul je in de samenleving ook weer een linker vleugel en een rechter vleugel krijgen. Namelijk de arbeiders en de werkgevers plus alles ertussenin.
    Het word Bos en de PVDA vaak verweten maar waneer je maar vaak genoeg uitlegt wat je bedoeld krijg je vanzelf aanhang. Waneer je deze aanhang hebt en uiteinderlijk ook de bevoegdheid hebt gekrehgen gekregen van het volk kun je de boel omgooien en jezelf grotendeels uitgummen.
    In mijn ogen krijg je dan een soort oer democratie. Een beetje babbelen over rechtspraak en hoe de overgebleven ambtenaren te behandelen.