Doorsturen
PrintenOnze overheid, die het zo goed bedoelt voor ons, heeft de laatste jaren veel geld gestopt in anti-rook campagnes. Hoewel ik zelf een hekel heb aan roken, gun ik m’n medemens wel z’n pleziertje op z’n tijd, zeker als hij daardoor minder aanspraak maakt op b.v. AOW.
Nu blijkt echter dat rokende mensen aanzienlijk minder kosten dan niet-rokende mensen, volgens een onderzoek van de Erasmus Universiteit.
Een rokende bevolking zorgt uiteindelijk voor minder zorgkosten dan een niet-rokende bevolking. Dat is één van de opmerkelijke uitkomsten van een onderzoek dat wetenschappers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) hebben gepubliceerd in het vakblad Medisch Contact van deze week.
In het onderzoek wordt tegengesproken dat gezond leven altijd tot minder kosten zou leiden. Ongezond levende mensen maken weliswaar per geleefd jaar meer kosten, maar compenseren dat door eerder dood te gaan. Juist in de extra jaren die gezond levende mensen leven zijn de zorgkosten vaak zeer hoog. Hierdoor zijn de uiteindelijke totale kosten voor gezonde mensen over het algemeen hoger. “Het volledig rookvrij maken van Nederland kan dus op korte termijn wel leiden tot besparingen in de gezondheidszorg, maar leidt op langere termijn juist tot extra zorgkosten”, aldus het onderzoek.
Ondanks de uitkomst van het onderzoek zijn de onderzoekers van mening dat preventie van een ongezonde levensstijl grote prioriteit moet krijgen. Zij hekelen echter het feit dat de argumentatie in die discussie veelal gebaseerd is op financieel voordeel. “Het idee dat preventie geld moet opleveren is onzin”, aldus het onderzoek.
Onderzoekers zullen zich eerst eens moeten afvragen wat “preventie” nu precies betekent. In bovenstaande context kunnen we dit beter lezen als “afdwingen”, waarbij sprake is van “dwang”. Iedereen weet nu wel dat roken slecht is, en als mensen er toch voor kiezen, dan is dat hun keuze. Immoreel is het om mensen iets anders op te leggen.
Stel nu dat blijkt dat sporten (op recreatief niveau) gezond is. Dit is de laatste tijd algemeen geaccepteerd. Moet de overheid dan actief proberen iedereen aan het sporten te krijgen, of moet het individu gerespecteerd worden?
En hoe betrouwbaar is deze info van de overheid? Tot nog niet zo lang geleden werd aangenomen dat bijvoorbeeld duursport slecht was voor mensen, omdat ze een afwijkend ECG produceerden.
Conclusie is dat de overheid zich beter helemaal niet kan bemoeien met individuen
Loading ...
Als je rookt in het bijzijn van andere mensen kan jouw rook hun gezondheid aantasten, technisch gezien initieer je dan toch geweld?
Mithras [15] reageerde op deze reactie.