woensdag, 14 juni 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een nieuw “Eric O.” geval?

(ANP) – Advocate Liesbeth Zegveld gaat aangifte doen tegen Nederlandse militairen voor het doodschieten van twee Irakezen, op 19 augustus 2004. (volledig bvericht volgt)”

Dit incident is dus bijna twee jaar geleden gebeurd. Hopelijk kan de juiste toedracht, de juiste verantwoordelijkheid en de juiste “afhandeling” alsnog gebeuren.

Toch is dit weer een signaal tot welke toestanden oorlogsituaties als in Irak en in Afghanistan kunnen en zullen leiden. Het lijkt ons uiterst moeilijk om hier weer echt “recht te doen geschieden”.

Aangifte om schietincident Irak
AMSTERDAM (ANP)
– Advocate Liesbeth Zegveld gaat aangifte doen tegen Nederlandse militairen voor het doodschieten van twee Irakezen, op 19 augustus 2004 nabij de stad As Samawah in het zuiden van Irak.
Volgens het ministerie van Defensie werden Nederlandse militairen op de avond van die 19e augustus beschoten vanuit een rijdende auto. De Nederlanders vuurden terug waarna de auto van de weg raakte. De twee inzittenden werden daarop dood aangetroffen.
Volgens Zegveld zijn nooit wapens in de auto aangetroffen en hebben de Nederlanders overspannen gereageerd op de auto die mogelijk luid claxonnerend had rondgereden nadat de passagiers bij een bruiloft waren geweest.
De situatie voor de Nederlanders was in die tijd gespannen. Vijf dagen voor het incident werd een Nederlandse patrouille langdurig beschoten in een omvangrijke hinderlaag. Wachtmeester Jeroen Severs van de marechaussee vond daarbij de dood.
Zegveld verwacht dat ze de aangifte direct bij het college van procureurs-generaal (de top van het Openbaar Ministerie) op tafel zal leggen. Ze moet de details nog bespreken met de familie van de Iraakse slachtoffers.
Volgens Zegveld zijn getuigen niet gehoord en zijn de nabestaanden er nooit op gewezen dat zij zich tot een Nederlandse rechter hadden kunnen wenden. Volgens haar is de zaak ,,puur intern Nederlands afgedaan” door de Koninklijke Marechaussee en het Openbaar Ministerie. Het onderzoek noemt ze ,,niet adequaat”.
Tot nog toe was Eric O. de enige Nederlandse militair die is vervolgd wegens een schietincident in Irak. Hij werd door zowel de rechtbank als het gerechtshof in Arnhem vrijgesproken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. M. schreef op : 1

    Ach als dit de werking van het leger belemmert, vind ik dat een goede vorm van obstructie.
    Misschien schrikt deze rechtsonzekerheid wel kandidaat militairen af, waardoor het voor dit deel van het ambtenarenapparaat lastiger is personeel te recruteren.
    Ik weet dus niet of ik dit nou erg vind.

  2. Tofuburger schreef op : 2

    Ik vraag me af wat het belang van Zegveld is. Het lijkt me overigens een juiste gang van zaken dat dit soort incidenten goed onderzocht en gedocumenteerd worden. Als die Irakezen hebben geschoten is het wellicht het goed recht van de Nederlanders dat ze ze hebben neergemaaid. Er staat overigens niet in het bericht dat de Irakezen van de weg raakten als gevolg van NL vuur, alleen dat het erna gebeurde. Tot slot, de Irakezen mogen wel iets dankbaarder zijn dat we ze vrede brengen.

  3. Cincinnatus schreef op : 3

    [2] Tofuburger,

    JIJ : Tot slot, de Irakezen mogen wel iets dankbaarder zijn dat we ze vrede brengen.

    Ik : We ? Hmmm…zit jij dan ook in Iraq ? Of bedoel je "we" zoals in "wij
    doen mee aan het WK voetbal" of zoals Trix in haar nieuwjaarstoespraak :"We" moeten meer solidair zijn ?

    Verder zullen "we" de Irakezen vanalles en nog wat ("democratie" en geslachtziektes bijv) brengen maar "vrede" is daar nu net voorlopig niet bij.Het is er burgeroorlog sedert
    "wij" hen vrede gingen brengen.

    Groetz,

    Cincinnatus

  4. Tofuburger schreef op : 4

    [3] het was enigszins ironisch/provocerend bedoeld.

  5. Patrick schreef op : 5

    [1] Als er niet genoeg vrijwilligers meer zijn voor het leger voeren ze de dienstplicht weer in.

  6. sjun schreef op : 6

    Het zal wel weer goed zijn voor de naamsbekendheid van de juriste en het bureau waar deze werkzaam is. Uiteraard wordt er een haarklovend proces opgezet op kosten van de belastingbetaler. Zo creëer je nog eens werk naar sociaaldemocratische traditie terwijl je en passant ee politiek oppositioneel geluid via de media kunt laten weerklinken.

  7. Arnold schreef op : 7

    Wat moeten we daar ??

  8. M. schreef op : 8

    [5] Klopt, dat risico bestaat, echter:

    – de politicus die zo’n onpopulaire maatregel durft te nemen, pleegt electorale zelfmoord dus dat zie ik toch niet zo snel gebeuren.

    – het almaar kleinere aantal beroepsmilitairen beschikt eenvoudigweg niet meer over de mankracht om jaarlijks duizenden dienstplichtigen op te leiden, dus ook organisatorisch is een herinvoering van de dienstplicht niet meteen voor morgen.

    – tenslotte is dienstplicht (in weerwil van de lage soldij) gewoon erg duur voor de staat die mede a.g.v. de vergrijzing sowieso steeds meer financieel in het nauw komt.

    Al bij al acht ik het risico dat de dienstplicht opnieuw wordt ingevoerd dus niet erg groot.

  9. Pep schreef op : 9

    Het is een beetje mosterd na de maaltijd, maar dat zijn juridische zaken meestal.
    Als ik het -door Zegveld vrijgegeven- perbericht bekijk, dan staat er volgens mij nog niet voldoende in de aanklacht om een zaak te hebben.
    De stelling dat het Nederlandse onderzoek ‘inadequaat’ was is gebaseerd op enkel het punt dat er -volgense Zegveld- geen wapens in de auto zijn aangetroffen. Verder presenteert ze geen feiten die
    wijzen op fouten in het onderzoek.

    Dat de nabestaanden er niet op zijn gewezen dat zij een rechtsgang in Nederland hebben is niet netjes. Evengoed vind ik het niet meer dan logisch dat zij, via hun advocaat Zegveld, nu alsnog een rechtspraak aanspannen om:
    1. Te achterhalen wat er precies gebeurd is.
    2. In geval van fouten door de NEderlandse militairen genoegdoening en excuses te krijgen.

    Dan nog een stukje speculatie: waarschijnlijk ging het inderdaad om een bruiloft, waarbij om de feestvreugde te verhogen gezellig in de lucht is geschoten. De Nederlanders hebben daarop geschoten. Misschien hebben ze de verkeerde auto geraakt, of misschien zijn er mensen uit de auto gevlucht met wapens, of misschien lagen er wel degelijk wapens in.

  10. De Dutchess schreef op : 10

    Krijg je een geweertje, mag je niet schieten. Stoppen ze je in een oorlogszone, mag je nog niet schieten. Wordt er op je geschoten moet je maar een brief schrijven waarom je graag wil terug schieten en eerst naar Den Haag sturen.Het is daar oorlog, ik kan me voorstellen dat de gemoederen hoog oplopen in zulke situaties.
    Hoe meer rotzooi, hoe beter. Misschien worden mensen eens wakker en komen "onze" millitairen terug.Wakker, hahaha "Dream On".

  11. abo schreef op : 11

    [2]
    Vooral die 2 doodgeschoten Irakezen zijn erg dankbaar. Dat hebben ze vanuit hun Walhallah laten weten. En met welke onvindbare wapens is er dan wel door ze geschoten? Wapens die in lucht oplossen misschien?