maandag, 19 juni 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Gedeelde smart

Na een jaartje Utrecht ben ik twee weken geleden aan een nieuwe opdracht begonnen bij een grote verzekeringsmaatschappij in het Noorden (Noord’n) des lands.

De weg van Heiloo naar Utrecht is doorgaans 1 grote aaneensluitende file van 100 km lengte met een gemiddelde snelheid van 35 km/uur terwijl ik nu plankgas over de afsluitdijk richting Leeuwarden tuf zonder enig noemenswaardig oponthoud.

Dit komt op mij over als uiterst oneerlijk voor de mensen die wel dagelijks in de file moeten staan en het lijkt mij daarom een echte taak voor onze nivellerende socialistische overheid om dit ten hemel schreiende onrecht aan te pakken.

Uiteraard moet de staat niet proberen om het fileprobleem op te lossen, zo werkt het socialisme niet. De staat moet er eerder voor zorgen dat degenen die het probleem niet kennen daar wel last van krijgen, de klassieke socialistische eerlijke spreiding van armoede dus, zodat de huidige filestaanders het genoegen mogen smaken dat niemand aan die ellende kan ontkomen en iedereen voortaan altijd in de file moet staan.

Dat geeft troost.

Daarom moet de overheid kunstmatige files creëren op wegen waar geen files staan door hier en daar rijbanen af te sluiten totdat de gemiddelde snelheid op alle snelwegen 35 km/uur is.

Een andere optie is om de geenfilebelasting in te voeren, tenslotte hebben mensen die door kunnen rijden minder kosten dan filestaanders en dus extra inkomen en dan is het alleen maar billijk als de staat dat voordeel belast.

Dit zal filestaanders ook de nodige troost geven.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overnight schreef op : 1
    Overnight

    mee eens, ik vind dat er een wet moet komen die geen-files verbiedt.
    Trouwens ook een wet die files verbiedt.
    En dat er positieve discriminatie komt voor mensen met een file achtergrond tov van mensen die minder last hebben van files.
    Een nieuwe Authoriteit-files, is hoognodig

  2. Jan schreef op : 2

    Breng ze nou niet op ideeen…

  3. Kim schreef op : 3
    Kim Winkelaar

    De oplossing? Gewoon het filerijden verbieden! En dan met politieauto’s over de vluchtstrook rijden als er een file staat, alle kentekens opschrijven, en allemaal een fikse boete sturen.
    Dat zal ze leren!
    Mocht het verbod op files de files echt helpen oplossen, dan kan er altijd selectief, afhankelijk van de beschikbare mankracht bij de politie, een file gecreeerd worden.
    De kosten/batenverhouding voor de overheid is hoe dan ook gunstig.
    En dat is dan weer mooi, want uiteraard is het in het belang van alle Nederlanders als de overheid veel geld tot haar beschikking heeft.

  4. SpyNose schreef op : 4
    Spy-Nose

    [1]
    Een file auto-(ra)riteit zal een hoop auto’s van de weg houden….

  5. Saartje schreef op : 5

    Wat denk je van de volgende ‘gedeelde smart ….’ oplossing, Wladi?
    Mensen, zoals jij, die van Heiloo naar Leeuwarden moeten worden verplicht om tegen de klok in, dus over Utrecht naar Leeuwarden te rijden, en mensen die van Heiloo naar Utrecht moeten worden verplicht met de klok mee, over Afsluitdijk, naar Utrecht te rijden. Beide groepen hebben dan dezelfde files en dezelfde snelle Afsluitdijk!
    Het Min. van Verkeer dient dan wel flink uitgebreid te worden, want dergelijke gelijkheidsroutes moeten dan over héél Nederland worden ontworpen en gecontroleerd.
    Is ook nog eens héél goed voor de werkgelegenheid! 🙂

  6. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Wladimir van Kiel

    [5] goed idee en om zeker te zijn dat niemand sneller gaat dan de socialistsiche snelheid van 25 km/uur (niet sneller dan een vlotte fietser anders krijgen we daar weer ongelijkheid in) moet er een verbod op hogere versnellingen dan de 1 komen.

  7. Overnight schreef op : 7
    Overnight

    [5] prachtidee, de basis voor een nieuwe wereld orde!
    En omdat het natuurlijk ook erg oneerlijk is dat vliegtuigen over die files heenvliegen, moeten de vliegtuigen diezelfde route over de weg afrijden. Natuurlijk rijdend op accijns kerosine met accijns zoals bij benzine, dat zal ze leren zo ongelijk accijnsvrij te vliegen!
    Lost nog een probleem op: er zijn nogal wat kansarmen in de maatschappij die het maar niet wil lukken te slagen voor hun vliegbrevet (of leger acceptatie). Die kunnen dan mooi op basis van hun rijbewijs, die vliegtuigen over de weg besturen. Wat zullen we vooruit komen en wat zullen de Chinezen jaloers zijn op ons pragmatisme.

  8. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Wladimir van Kiel

    [7] belastingpachter, struikrover en staatscrimineel Zalm heeft enige tijd geleden het plan om BTW te gaan heffen op vliegtickets verdedigd met het argument dat het anders niet eerlijk is voor bus- en treinreizigers die wel BTW over hun kaartjes moeten betalen.

    Hij denkt die bus- en treinreizigers dus een plezier te doen met die BTW over vliegtickets maar ik vermoed dat hij ze een nog groter plezier had gedaan door de BTW op trein- en buskaartjes af te schaffen.

  9. Brigitte schreef op : 9

    Ook leuk om te lezen:
    Eerste fase van de islamisering/marxistering van de wereld nadert haar voltooiing. (www.hetvrijevolk.com)

  10. Brigitte schreef op : 10

    Het is natuurlijk marxistisering.

  11. Peter de Jong schreef op : 11

    Sinds de beruchte Red Flag Act uit 1865 (die vereiste dat voor iedere auto een man met een rode vlag zou lopen) zijn de snelheden overeenkomstig de vooruitgang in de techniek omhoog gegaan. De wetgeving paste die meestal weer naar beneden aan om het aantal verkeersslachtoffers en de milieuschade te beperken.

    Verkeersslachtoffers hangen echter af van het samenspel tussen rij-opleiding, autotechniek en wegentechniek. Waren de maximum snelheden van auto’s in de 19e eeuw ruim 6 km/u op de open weg en ruim 3 km/u in de stad, in de jaren 60 van de 20e eeuw lagen die al op 120 km/u voor de open weg en 50 km/u in de stad.

    Er stonden toen op de tekentafel snelwegen waarop je zonder toename van het risico gewoon 160 mph (320 km/u) kon rijden. Dat zoiets niet ten koste van het brandstofverbruik (milieu) hoefde te gaan bleek bij de vergelijking met de luchtvaart (een Jumbojet heeft bij 1000 km/u een brandstofverbruik van 0,02 liter/km/persoon, evenveel als een middenklasse auto bij 100 km/u).

    Toch zijn die moderne snelwegen er nooit gekomen. We rijden nog altijd op wegen die ontworpen zijn voor 120 km/u. Een modern computergestuurd auto/weg-systeem zou echter makkelijk reissnelheden van 450 km/u mogelijk maken, zonder verhoogd risico of verhoogd brandstofverbruik.

    Het is onbegrijpelijk, dat mensen de huidige situatie waarin we wat reissnelheid betreft (35 km/u) weer 100 jaar achteruit zijn gegaan (!) accepteren. De economische schade van deze jarenlange wantoestand is immers enorm.

    “U moet van mij niet verwachten, dat ik de files ga oplossen”
    ~ minister Peijs bij haar aantreden

    Speed Limit: en.wikipedia.org…

  12. M. schreef op : 12

    Jongens jullie gaan onzorgvuldig te werk.
    Sommige burgers zouden de dans nl. kunnen ontspringen door thuis te werken.
    Derhalve moet met providers als xs4all afgesproken worden dat de verbindingssnelheid van dataverkeer fors omlaag gebracht wordt zodat niet slechts downloaden maar ook het versturen van emails enorme vertaging oploopt.

  13. Kim schreef op : 13
    Kim Winkelaar

    [12] M., je denkt te simpel. Een beperking van bandbreedte levert geen geld op, en is dus niet nuttig. Ik denk dat er, uiteraard in het kader van de strijd tegen het terrorisme en voor de normen en waarden, wel een soort internetbelasting moet komen. Een euro per verzonden MB zou een mooi bedrag zijn.
    Niet dat het enig nut of effect zou hebben, maar het levert natuurlijk wel geld op.

  14. M. schreef op : 14

    [13] Ik zie wel wat in je plan maar ook dat is toch wel wat simplistisch.
    Zo’n belasting zou toch eigenlijk ook wel progressief moeten zijn. Net zoals alle btw trouwens maar om praktische redenen kon men dat moeilijk invoeren maar aangezien je via internet heel goed kan bijhouden hoeveel iemand downloadt of hoeveel emails iemand verzendt, is het nu eindelijk mogelijk ook voor zo’n verbruiksbelasting een progressief stelsel te hanteren.

  15. Kim schreef op : 15
    Kim Winkelaar

    [14] Slim! Maar dan wel met de kanttekening dat we verkeer binnen de EU subsidieren ten opzichte van internetverkeer naar buiten de EU.

    Onder subsidie verstaan we dan het tegen lagere tarieven belasten, dus 1 euro per MB binnen de EU, en 2 Euro per MB buiten de EU.

    Dit in een progressief stelsel, en uiteraard met een Toelagecommissie, die voor allerlei zwakke groepen in de samenleving extra toelages kan regelen.

  16. Saartje schreef op : 16

    Uit alle bovenstaande pientere ‘gelijkheidsoplossingen’ blijkt, dat libertariërs véél betere socialistische leiders zouden zijn ! 😉

  17. De Vrijbuiter schreef op : 17

    Wel wel wel dames en heren, is de komkommertijd begonnen?
    Suggestie voor de beste oplossing: een verplichte/gratis busdienst tussen Heiloo en Leeuwarden, inclusief te weinig zitplaatsen, vertragingen en onbegrijpelijke dienstregelingen. Dat zal ze leren…

  18. wladi schreef op : 18

    [17] volgens mij is die busdienst er al, tot Alkmaar dan. Overstappen in Harlingen terwijl die bus onderweg ieder gehucht aandoet en gratis is het zeker niet, wel heel erg slecht.

  19. Ernesto schreef op : 19

    [10] Ik was het eigenlijk wel eens met marxistering! 😀

  20. Anne Hilverda schreef op : 20

    [18] Die busdienst was er al in de oertijd,sinds mensenheugenis.Met een hele comfortabele koffiestop in Den Oever.Maar tegenwoordig is daar geen tijd meer voor, er zijn niet eens w.c.’s aan boord.
    Maar ja, de nieuwe tijd,net wat je zegt. zong Wim Sonneveld al.Er is meer verloren gegaan dan ‘het tuinpad van mijn vader’.
    Anne

  21. Krijn. schreef op : 21

    Vergunningen. Vergunningen zijn de oplossing voor alle problemen in dit land, dus ook voor de files!

    Wil je een boom kappen: vergunning; wil je een zaak beginnen: vergunning; wil je een huis bouwen, vergunning; wil je geluid maken: vergunning. Zelfs het rijbewijs is in feite een vergunning.

    Dus: wil iemand meer dan 50 Km/u rijden, dan moet hij eerst een vergunning. Je moet dan kunnen bewijzen dat het voor jou nodig is om je op zo’n lawaaiige, oneerlijke (want allochtone bijstandsmoeders kunnen het niet)manier te verplaatsen. Draag je genoeg bij aan het algemeen nut, dan mag je harder rijden.

    Dus, Wladi. Helaas, jij draagt bij aan het grootkapitaal en hebt pech. Tenzij je natuurlijk een opdracht hebt bij die club zonder winst oogmerk. Dan mag je een privé helicopter !!!!

  22. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 22
    Wladimir van Kiel

    [21] vergunningen, dat is een belangrijk onderdeel van de producten en dienstverlening van de staat. Sommige gemeenten hebben zelfs speciale loketten om die fantastische producten en diensten dichter bij de burger te brengen. Het probleem is alleen dat niemand die producten en diensten vrijwillig zou willen aannenemn.

    Ik kan mij niet voorstellen dat iemand vrijwillig een kapvergunning voor zijn eigen boom of een parkeervergunning of een bouwvergunning of welke vergunning dan ook zal willen kopen, het spul moet onder dreiging van lichamelijk geweld worden afgezet. Vegunningen zijn geen producten maar afpersing.

  23. Krijn. schreef op : 23

    [22]

    Vergunningen : Staat = Aflaten : Katholieke kerk.

    Tijd voor een staatskundige reformatie!

    Zijn we meteen van de heiligen verering van St. Bos en Onze Lieve Famke af. 🙂

  24. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    Wladimir van Kiel

    [23] die aflaten werden destijds vrijwillig afgenomen, de staatsaflaten van nu worden onder dreiging van geweld aan de man gebracht.

    Overigens was het vanmorgen weer raak: plankgas Heiloo – Leeuwarden zonder enig oponthoud.