donderdag, 22 juni 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

GOUD

Goud is de laatste maanden hel erg gestegen in prijs, maar de laatste paar weken zwaar in prijs gedaald.

Op de Vrijspreker hebben verschillende personen voorspeld dat goud dit jaar de $700 per Troy Ounce zou halen.

Toen dat dus al in mei plaats vond, waren de “Gold-bugs” natuurlijk super-enthousiast.

We hebben toen gewaarschuwd dat de belegger in goud wel er op moest rekenen dat bij zo’n sterke stijging gegarandeerd een reactie/ terugval moest komen. En die terugval kwam inderdaad!
Toegegeven, de meeste “geleerden” (die ook maar brood eten) dachten dat de basis van $640/ 620 wel zou houden. Niet dus, goud wordt nu verhandeld op $570/580.

De meeste “deskundigen”, die net als de geleerden ook maar brood eten, denken nu dat $ 540/520 een absolute basis is, en die adviseren om NU te kopen. “Een kans die je nooit meer krijgt!!”

Het komt er op neer dat niemand het zeker weet. Net zo goed als niemand precies weet wat er met het klimaat gaat gebeuren.
Maar het is wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te voorspellen dat de prijs van goud door gaat met de lange termijn stijging. Net als met de meeste andere “commodities”. Voor het einde van dit jaar zit die $ 700 er best wel weer in.

We zullen proberen je af en toe op de hoogte te houden van de goud barometer die op de een of andere manier een barometer is van wat er zich in de wereld afspeelt.
Het advies om minimaal 15 -20 %, of meer, van je spaarcenten in goud te beleggen, lijkt dan ook erg verstandig.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Owl schreef op : 1

    Is het niet een beetje onverstandig om hier beleggingsadviezen te gaan geven, zeker gezien deze laatste dip? Als het goed gaat ben je iedereens vriend, maar als het fout gaat breng je zowel de site als het liberale\libertarische gedachtegoed in Nederland in diskrediet.
    Niemand kan voorspellen wat de markt doet. En adviseren om 15 tot 20% van je vermogen in goud te beleggen is ook betrekkelijk willekeurig. Waarom niet 90% of 10% of? Als er echt een ernstige crisis uitbreekt, heb je aan een beetje goud waarschijnlijk genoeg, omdat vrijwel niemand anders het bezit. Aan de andere kant kan dit ook betekenen dat je goud, hoeveel of weinig ook, uit nivelleringsoverwegingen geconfisceerd wordt, of dat een ander middel als geld zal dienen bij een grote crisis. Sigaretten, of i.d., wat meer beschikbaar is voor meer mensen. Of benzine of voedingsmiddelen, die toch wel wat essentiëler zijn dan een edelmetaal. En als er geen crisis uitbreekt, en de economie haar gewoonlijke boom weer ingaat, zal goud waarschijnlijk ook niet langer als veilige haven worden gebruikt tot de volgende inzinking.
    Voor zover ik als leek er iets vanaf weet, is spreiding (diversificatie) van beleggingen het enige middel dat je enigszins tegen risico’s kan indekken en kan (!) leiden tot winst op de lange termijn, omdat het de op- en neergang van de gehele economie enigszins volgt. Het voorspellen van de koersen van specifieke producten laat ik aan de experts en speculanten over. Maar als iemand daadwerkelijk kan voorspellen wat de koers van een bepaald product gaat doen, zou dan niet iedereen die persoon voor hem\haar laten beleggen, of uitvinden hoe dat systeem werkt? Dan is ook de effectiviteit ervan weg.
    Dit is verder geen advies, want zoals ik al zei: ik ben een leek. Doe wat je wilt, maar ik vraag me sterk af of er wel met zulke stelligheid iets voor of tegen een bepaald product te zeggen valt. En of het zo verstandig is om vrijheid zo onlosmakelijk met goud als geld of belegging te associëren.

  2. Hanks belastingadviseur schreef op : 2

    [1] Beste Owl,

    Er vielen mij in jouw betoog een paar gedachten gangen op, waarbij ik even aan paar kanttekeningen wil plaatsen:
    1) sigaretten, benzine en voedingsmiddelen hebben allemaal een THT; natuurlijk kun je prima in crisistijden met deze "valuta" betalen maar we weten niet wanneer het zover is; met een beetje pech duurt het nog enkele jaren…en zure benzine en ranzige boter of uitgedroogde sigaretten zijn niets waard.
    2) Verder stel je dat spreiding het enige middel is om je in te dekken… helemaal mee eens; maar dat zegt Hub toch ook: 15-20% dat is dus maximaal 1/5 van je eigendom.
    3) Aan het eind trek je in twijfel of het libertarisch gedachtengoed wel met goud geassocierd kan worden: mijn tip: in de zomervakantie even weer eens "Atlas Shrugged" lezen.

  3. Krijn-s Accountant schreef op : 3

    Hoi Belastingadviseur van Hank,

    Waarde Confrère, in uw betoog noemt u bij uw punt 2 (twee) dat spreiding van beleggingen het enige middel is om je in te dekken en dat daarvoor 1/5 (één vijfde) deel van het eigendom ingezet dient te worden.
    Ik zou hierbij de opmerking willen maken dat Hub het heeft over 1/5 deel van de ‘Spaarcenten’ sic.
    Één vijfde van het totale bezit beleggen is gevaarlijk. Beleggen kan men als particulier alleen met spaargeld doen; dat wil zeggen geld dat ‘over’is.

    En inderdaad, Rearden Metal lijkt mij een betere associatie met Libertarisme. Alleen daarin beleggen is, gezien de manier waarop Hank daarmee omgaat geen zinnige belegging.

    Ciao,

  4. Albert S. schreef op : 4

    Niemand kan op de dag nauwkeurig bepalen wat een bepaalde grondstof, aandeel of obligatie ‘doet’. Wel is er een golf gaande van papier naar vaste waarde, deze golf is al gaande sinds 1997 in grondstoffen en sinds 2001 in goud en sinds 2002 in zilver. Dat wil zeggen dat de papieren waarden op hun retour zijn. Elke trend duurt minstens 10-15 jaar, soms zelfs langer (de recente geschiedenis van de aandelennmarkt vanaf 1982-2000 is zelfs 18 jaar). Er komen natuurlijk (enorme) correcties voor (in 1987 was er een aandelenmarktcorrectie van bijna 30%), toch ging de AEX van 15 in 1982 naar 702 in 2000. Dus ook in de grondstoffenmarkt en edelmetalen krijgen we te maken met periodieke correcties, dus niets om ons zorgen over te maken. Ik verwacht dat de grondstoffenhausse tot ca. 2010 voortduurt en de edelmetalenmarkt tot ca. 2014-15. De $700 grens wordt einde dit jaar weer gehaald en volgend jaar zal de $800 worden gepasseerd. We hoeven alleen maar te kijken naar de geldhoeveelhedenproductie (M1) in de wereld en die is de laatste jaren geëxplodeerd, dat alleen is al een garantie voor een enorm hogere goud- en zilverprijs. Heeft u al goud en zilver?

  5. R. Fiereg schreef op : 5

    Prima artikel,Albert,wars van emoties en
    lange termijn gedachte.
    Hulde

  6. Peter de Jong schreef op : 6

    Albert,

    Waarom goud (of zilver) en geen andere zeldzame metalen ? Waarom geen nikkel (steeg bijna 600% ! in prijs sinds eind 2001) ? Of tantalium (essentieel voor mobiele telefoons), of lithium (essentieel voor moderne batterijen), of wolfraam/tin/chroom/molybdeen (essentieel voor staallegeringen) ? En waarom geen diamanten ?

    US$ per ounce

    Silver $ 10.64
    Ruthenium $ 170.00
    Palladium $ 314.00
    Osmium $ 360.00
    Iridium $ 380.00
    Gold $ 593.50
    Rhenium $ 950.00
    Platinum $ 1192.00
    Rhodium $ 5080.00

  7. Albert S. schreef op : 7

    [6] Peter, dat is omdat goud en zilver monetaire kwaliteiten hebben, alle andere metalen en edelstenen niet. Deze worden alleen als grondstoffen gezien en zijn onderhavig aan de schommelingen m.b.t. de vraag en aanbodmarkt van productie. In moeilijke tijden (crises, oorlog, armoede) gaan mensen voor vaste waarden, waardoor ook de vraag naar grondstoffen toeneemt (vlucht naar veiligheid). In euforische tijden daarentegen gaan mensen voor papier (aandelen, obligaties en hypotheken).

  8. Owl schreef op : 8

    [2]
    Hanks Belastingadviseur (Je hebt daar trouwens wel een behoorlijk personeelsbestand te onderhouden… 😉 ),

    1) Ik ga er natuurlijk wel van uit dat je je voorraadje om de zoveel tijd ververst. Al heb je vrij lang houdbare producten. En of benzine verzuurt weet ik niet. Ik had het ook niet per se over persoonlijk in een kluis opslaan van voedsel en andere noodzakelijkheden (al is dat misschien ook een aardig idee als je echt grote rampen verwacht). Maar inderdaad, goud (en andere zaken) hebben het voordeel dat ze in principe niet bederven. Alleen heb je daar weer niet zoveel aan als je voor een crisis staat en niemand wil je goud hebben, omdat ze daarmee niet hun auto kunnen laten rijden of van omdat er te weinig van in omloop is bij te weinig mensen om als ruilmiddel te kunnen dienen.
    2) Is 20% niet vrij veel, en bovendien willekeurig? Waarom niet nog meer spreiden en in een indexfonds (of meerdere) beleggen. Of in een fonds dat in verschillende soorten metalen belegt?
    3) Heb ik nooit gelezen. Ik ben niet zo’n ijverige romanlezer. En hoewel die Ayn Rand mij een redelijk slimme dame met gezond verstand en haar benen redelijk stevig op de grond lijkt (naar wat ik van haar gehoord heb tot nu toe), weet ik niet of ik van haar meteen alles moet geloven tot de beleggingstips aan toe.

    Ik weet verder als leek te weinig van de monetaire of beleggingswaarde van goud om me ertegen uit te spreken, maar ik ben om dezelfde reden ook niet te happig om me meteen volledig in het goud te storten.
    Op zich lijkt goud als geld me te prefereren boven fiatgeld, omdat fiatgeld al helemaal nergens op gebaseerd is en goud in ieder geval een fysieke limiet zet op de hoeveelheid die "bijgedrukt" kan worden. Maar het punt is juist dat het momenteel geen officieel geld is. En zoveel toepassingen heeft het nu ook weer niet, voor zover ik weet althans. Dus het hangt maar helemaal van de populariteit ervan af als bijvoorbeeld sieraad of als middel waarin veel mensen vertrouwen hebben, of het enige waarde heeft en houdt.

  9. Wilbert schreef op : 9

    De daling vanaf $730 was een fikse daling, de stijging ervoor was minstens zo spectaculair. Het lijkt er op dat we aan het uitbodemen zijn. De vraag is of er verder nog een aanval komt om de prijs nog verder te laten zakken. Alle fundamentals zijn nog steeds intact om de edelmetalen verder te laten stijgen, dat is overigens inderdaad zo met alle grondstoffen…. ook ik geloof dat als het eens goed mis gaat in de wereld je alleen nog wat hebt aan vaste waarde: goud en zilver.

    Wilbert – www.edelmetaal-info.nl

  10. Comebackkid schreef op : 10

    In al die,achteraf volledig WAARDELOZE, discussies op deze site zei iemand op zeer consequente, consistente en onomwonden manier dat goud nog slechts een vrij schaarse commoditeit is. Meer ook niet.

    En goud heeft, van af de tijd dat het niet langer als KUNSTMATIGE valutameetlat wordt gebruikt, ook geen enkele toegevoegde waarde meer. Hoewel er nog genoeg dwazen rondlopen die dat denken…

  11. J Van der Meer schreef op : 11

    De vraag is niet of je goud moet kopen, maar wanneer. Los van de timing is dit een uitstekend adcvies.

  12. hoi schreef op : 12

    [1] Er staat ‘hel’ in plaats van ‘heel’! Lompe fout!