vrijdag, 9 juni 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Inflatie in het onderwijs

Afgezien van de geldpers die overuren maakt in opdracht van de bestuurders van de B.V. Nederland, moet ook het onderwijs eraan geloven. Ook HBO instellingen kunnen nu “wetenschappelijke titels” verlenen.Wat zou de insteek hierachter kunnen zijn? Is het HBO beter geworden? Is het WO slechter geworden?Onder het mom van iedereen is gelijk zul je ook binnen enkele jaren aan het VMBO kunnen afstuderen, uiteraard met titel.

Hogescholen mogen de graden ‘Arts’ en ‘Science’ gaan toevoegen aan de titels die hun afgestudeerden krijgen. Dat staat in de nieuwe Wet Hoger Onderwijs en Onderzoek die staatssecretaris Mark Rutte (Onderwijs) donderdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Tot nu toe waren deze graden voorbehouden aan universiteiten. De Kamer keerde zich vorig jaar tegen een eerder voorstel van Rutte om hogescholen deze ‘universitaire’ graden te laten voeren voor opleidingen waarin het doen van toegepast onderzoek een belangrijke plaats heeft. Daardoor zou het onderscheid tussen hoger beroepsonderwijs en wetenschappelijk onderwijs te veel gaan vervagen.

Maar door hogescholen te verplichten naast de graden ‘Arts’ of ‘Science’ altijd de naam van een opleiding in de titel op te nemen, blijft het onderscheid voldoende duidelijk, meent Rutte nu. Hogescholen zouden graden moeten beperken tot opleidingen die een relatie hebben met onderzoek.

Maar ook de universiteiten hebben de vrijheid om namen van opleidingen in hun titels te zetten (bijvoorbeeld Master of Arts in American Studies). De staatssecretaris erkent dat daardoor toch nog niet altijd aan een titel is af te lezen of een afgestudeerde op een hogeschool of universiteit heeft gezeten. Dit zou dan duidelijk moeten worden uit een zogeheten diplomasupplement, waarin staat wat een opleiding inhoudt.

Maar de universiteiten vinden dat er te weinig onderscheid komt tussen universitaire en hbo-titels. “Bij Nederlandse scholieren zal verwarring worden gecreëerd en buitenlandse studenten zullen in het geheel geen wijs meer kunnen worden uit het Nederlandse opleidingenaanbod en de aard van de individuele opleidingen.”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Samuel schreef op : 1
    Samuel

    Zo waar, zo waar. Karma +

  2. Maverick. schreef op : 2

    Hyperinflatie onder de diploma’s. Dus straks hebben wij Drs. Pabo? Ik pleit eerder voor het tegendeel. Veel concurrentie tussen opleidingen en strenge eisen aan de poort, zodat een diploma van opleiding X veel meer waard is dan het diploma van opleiding Y. En ook graag Ivy League achtige scholen. Maar ja zo komt de kliek van 20.000 nooit aan 50% afgestudeerden hoger onderwijs onder de werkenden in 2020.
    Laat het VMBO asjebieft weer ‘ambachtsschool’ gaan heten. Dat past ze beter.

  3. Walt schreef op : 3

    nou en?
    Een titel is onzinnig. Alleen onzekere mensen verschuilen zich erachter zodra uit hun handel en wandel niet op te maken is dat ze vakbekwaam zijn. Ikzelf heb ook recht om zo’n prullige toevoeging voor mijn naam te zetten maar heb het nog nooit gebruikt, ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren. Verder zie je dat bijv bij wetenschappelijke artikelen nooit een titel wordt toegevoegd aan de auteurs, een gewoonte die mij zeer bevalt. Het geeft een onbevooroordeelde kijk op een artikel en bevorderd de gelijke discussie tussen mensen.
    Wat mij betreft mag Rutte er een lekkere puinhoop van maken zodat inderdaad niets meer uit een titel op te maken valt!

  4. BastaardSuiker schreef op : 4

    Titels zijn onzin, een opleiding is ter afleiding, en zonder papiertje tel je niet mee. Een autodidact is stukken goedkoper uit, kan leren wat hij of zij wil, en dat allemaal zonder dure lening. Goochel maar een end weg met die opleidingen, ik geloof er niet meer in.

  5. Sander schreef op : 5

    "Het kabinet wil meer hogergeschoolden". De helft van de Nederlandse bevolking moet in 2020 een diploma van een universiteit of hogeschool op zak hebben.

    Ik begrijp dat ik de lezer niets hoef te vertellen over de diploma-inflatie. Dat is duidelijk. Mag ik dan eens een voorstel doen en aan politiek Nederland voorstellen? Welke partij heeft lef en neemt het volgende over:

    Men contracteren een drukkerijtje voor het drukken van 16 miljoen HWO diploma’s. Men zette 100.000 bijstandgerechtigden in om deze in 1 dag deur aan deur te verspreiden. Bij aangifte bij den burgelijke stand van een nieuwe ingezetene worden deze diploma’s terstond afgegeven.

    Ik denk dat we dan een behoorlijke zwik belastinggeld en moeite uitsparen. Kan de rekenkamer hier eens een cijfer aanhangen?

  6. mrXL (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    mrXL

    @bastaardSuiker: en waar vind je autodicactici? In universiteiten waar je vroeger helemaal vrij werd gelaten, of op het schoolse HBO?

    Ik heb jarenlang lopen vloeken op de slechte begeleiding op de uni. Je moest alles zelf doen, uitzoeken, enz.

    Nu pas, later als zelfstandige, weet ik dit meer te waarderen dan wie ook. Een duidelijk voordeel over sterk klassikaal gericht onderwijs.

    Het is dan inderdaad jammer dat men dit onderscheid probeert te verdoezelen teneinde het opleidingsniveau v/d bevolking op te krikken op een leugenachtige manier.

  7. mrXL (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    mrXL

    En als je het mij vraagt is het WO ook aan het afbrokkelen. Als je ziet wat voor moeite er tegenwoordig wordt gedaan om ‘zwakkeren’ toch maar hun prop te laten halen, omdat anders subsidies enz. in gevaar komen, gewoon belachelijk.

  8. BastaardSuiker schreef op : 9

    [6]

    Een autodidact vind je sowieso niet in de buurt van een onderwijsinstelling. Deze mensen leren liever dingen die voor hen belangrijk/interessant zijn i.p.v. het opdreunen van verplichte lesstof.

    Wanneer een leraar(m/v) mij niet kan vertellen wat het nut van bepaalde kennis is, haak ik af. (en blijkbaar een hoop anderen)

  9. mrXL (auteur van dit artikel) schreef op : 10
    mrXL

    [9] Doei BastaardSuiker. Dan heb je het echt niet helemaal begrepen. Voor een universiteit is onderwijs niet het belangrijkste, maar onderzoek. Onderwijs wordt er bij gedaan omdat er vraag naar is waar zij in kunnen voorzien.

    Momenteel wordt dat idee door de overheid ’n beetje ondermijnd.

    En je gaat naar ’n Uni omdat je kennis zoekt, niet omdat je graag verplichte lesstof wilt opdreunen. Als autodidakt krijg je het minimale aangereikt.

    wil niet zeggen dat er geen autodidact zonder uni kan bestaan, maar jouw redenering is te kort door de bocht.

  10. M. schreef op : 11

    Het nut van een opleiding kan in een perfect rationele wereld inderdaad in vraag worden gesteld maar zolang op de arbeidsmarkt -hoe onterecht ook- een titel verlangd wordt voor de meeste interessante banen, is het de facto "nuttig" om zo’n toegangsticket te gaan halen, ook al is drie kwart van je opleiding pure tijdverspilling.
    Dat zou natuurlijk anders moeten zijn en wellicht komt de wereld ooit tot zo’n inzicht (al betwijfel ik dat omdat de onzekere fetishisten altijd wel behoefte zullen hebben aan een symbool: een titel), maar tot het zover is (wat nog jaren kan duren) doe je er al jongeling dus goed aan om toch maar je titel te gaan halen.

    Een praktische instelling misschien maar ik ben wel principieel geweest met mijn scriptie, waar ik door heel wat geruzie dan ook bijzonder lang over gedaan heb, terwijl het feitelijke studeren me goed afging (en terwijl de scriptie inderdaad een waardeloos en simplistisch stuk was).

    Wat was nl. mijn benadering?
    Simpel: ik kom als consument van een universiteit kennis vergaren (door cursussen te volgen) en betaal daar dan ook terecht collegegeld voor.
    Maar als ik een scriptie MOET schrijven (anders krijg ik mijn titel niet), dan betaal ik wel nog collegegeld maar als ik een geweldig inzicht heb, dan leert de professor van mij.
    Dus moet ik betalen om iemand iets te mogen aanbieden?
    Waar die ambtenaar vervolgens in een of andere wetenschappelijke publicatie zelf mee kan scoren?
    Zonder mij te noemen? (En zonder dat dit als plagiaat ontmaskerd wordt want de scriptie is geen gepubliceerd werk).
    Mooi niet!

    Het was dan ook een hele uitdaging om een scriptie te schrijen die zo weinig mogelijk waarde toevoedge en waarmee ik zo weinig mogelijk inzichten gratis ter beschikking stelde. Wat zeg ik gratis? Neen, met mijn collegegeld als subsidie erbovenop!

    Dus koos ik om te beginnen voor een oninteressant onderwerp en verder koos ik ervoor om een soort compilatie te maken van eerder gepubliceerde zaken over dit onderwerp en argumenteerde ik dat de toegevoegde waarde voor de lezer lag in het feit dat hij nu overzichtelijk alles op een rijtje gepresenteerd kreeg.
    Zoals te verwachten was mijn begeleider daar niet blij mee.

    Uiteindelijk heb ik toch 1 extra hypothese geformuleerd (die zelfs academisch gezien interessant was) die heel erg makkelijk te onderzoeken viel en waarvan iedereen het negatieve antwoord al kon raden. En vervolgens kwam ik met mijn voorspelbare doch teleurstellende bevinding (nl. dat iets in de praktijk NIET gebeurde).

    Al het geruzie heeft me bijna 2 jaar extra aan de universiteit gekost maar een mens moet zo zijn principes hebben, toch?

  11. BastaardSuiker schreef op : 12

    [10] Misschien wel kort door de bocht, maar ik wordt hier helaas niet voor betaald. 😉

    Als ik straks thuis ben zal ik m’n best doen op een betere reactie, hoewel het voor mij lastig blijft een betoog te houden met het gemis van intonatie en mimiek.

    Groet.

  12. Achilles schreef op : 13

    Ja die inflatie van diploma’s of collectivisering van diploma’s zou kunnen komen door de globaliseringdroom, omdat wij hier een ‘kennis’economie moeten worden. Zodat iedereen hier een kennispapiertje heeft voor in de ‘kennis’economie.

    Mijn mening is dat alleen econmische- of technische studies waarde hebben, alhoewel je met een studie bouwkunde, de kans groot is dat je (semi)ambtenaar wordt en door middel van vergunningverleningswerkzaamheden, bouwprojecten mag gaan vertragen..

  13. Bud. schreef op : 14

    [3] Daar ben ik het niet mee eens. Makkelijk praten heb jij, met een titel op zak. Als je geen diploma hebt maar toch bekwaam bent door zelfstudie en talent, kom je er toch niet in. Een titel of diploma bepaalt inderdaad niet hoe ver je zal geraken, maar geen titel of geen diploma belet je gegarandeerd van mee te mogen doen. In die zin is die hyperinflatie van titels en diploma`s wel nuttig: het komt terug op talent en inzet aan, iedereen heeft immers zo`n vodje.

  14. Geert schreef op : 15

    [9]
    Het grote voordeel van een universitaire studie is dat je je bij een hoge kennisconcentratie bevindt. Om je heen zijn professoren bezig met fundamenteel onderzoek en houden je op de hoogte van de nieuwste inzichten. Ook wordt de theorie van verschillende takken van de wetenschap in perspectief geplaatst.

    Nu studeer ik zelf ook liever zelfstandig, maar het blijkt dan toch een stuk moeilijker om alles op een rijtje te krijgen. Zo zie je ook vaak bij autodidactici dat ze het wiel opnieuw moeten uitvinden of blijven steken in achterhaalde denkfouten.

    Simpel voorbeeld van wat er mis kan gaan: de Fontys-scholier die vorig jaar met een abc-formule voor Nde-graads vergelijkingen op de proppen kwam. Helaas is twee eeuwen geleden al wiskundig bewezen dat dit niet mogelijk is voor N>2.

    Verder zie je nu al dat de markt corrigeert voor de waarde van een bul: met een papiertje voor de studie Geschiedenis bijvoorbeeld mag je blij zijn als je een baan vindt als concierge van een basisschool. Het kost dan ook zeer weinig inzicht of vermogen om deze studie met een zesje af te ronden.

  15. Maverick. schreef op : 16

    [15] Daarom ben ik voor concurrentie tussen scholen en selectie aan de poort. Opdat een diploma geschiedenis van een goede universiteit wel degelijk waarde heeft en uitzicht biedt op een goede baan. Dan kunnen mensen met hoge cijfer op een ‘diploma’ van een prut instituut alsnog zich laten omscholen tot medewerker ‘formulierenbrigade’…

  16. Geert schreef op : 17

    [16]
    Een grote diversiteit en concurrentie (kortom: marktwerking) tussen universiteiten is zeer wenselijk. Kijk naar de VS: er zijn een hoop flutuniversiteiten maar ook de beste ter wereld.

  17. Prof Dr Kweetal schreef op : 18

    [15] N>4, maar dit terzijde.

    Graag hoor die universiteiten.
    En dan niet voor beroepsopleidingen, maar voor keiharde abstracte en fundamentele wetenschap.
    Inderdaad, alleen voor de allerslimste jongens en meisjes.

  18. Peter van Maanen schreef op : 19

    Rutte: Hogescholen zouden graden moeten beperken tot opleidingen die een relatie hebben met onderzoek.

    Dit betekent dus dat hogescholen een onderzoekscomponent in hun curriculum zullen invoeren. In plaats van de hbo-leerlingen zo goed mogelijk voor te bereiden op een beroep, "leren" deze leerlingen dan hoe ze "onderzoek" moeten doen – "onderzoek" van een sub-universitair niveau, waarmee niets bereikt wordt, en dus van het type dat de leerlingen in de toekomst niet vaker zullen doen. Deze situatie is al bereikt bij de lerarenopleidingen. Zie hierover de eerdere post van Henri Serton (en evt. mijn commentaar daarop): www.vrijspreker.nl…

  19. Walt schreef op : 20

    [14] Ik ben het helemaal met je eens. Diploma’s zijn net als titels belemmerend in het uiten van je talenten en, andersom, in het waarderen van iemands talenten.

  20. Albert Einstein schreef op : 21

    Het hangt ervan af, of je je in het midden of aan de rand van het zwaartekrachtcontinuum bevindt.