donderdag, 1 juni 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Mogen we even terug ontvangen!

Het is bijna niet voor te stellen, maar de Noordelijke IJszee was ooit subtropisch.
Waar het nu bitter koud is, heersten 25 miljoen jaar geleden temperaturen van rond de 24 graden. Vijf miljoen jaar later was de IJszee een warm zoetwatermeer, gevuld met dikke matten van zoetwater- varens.

Onderzoekers noemen het nieuws spectaculair. Het wetenschappelijk tijdschrift Nature publiceert de resultaten van het onderzoek deze week. “De wetenschappelijke wereld verkeert in een shock”, zegt paleo-oceanograaf Brinkhuis van de Universiteit Utrecht, een van de auteurs.”
“Met dergelijke temperaturen was nooit rekening gehouden.”

Verkeerde modellen.

Volgens de wetenschappers geven de huidige klimaatmodellen geen goed beeld van de hoge temperatuur van destijds. Volgens Brinkhuis betekent het dat de modellen die nu worden gehanteerd ook onbruikbaar zijn om iets te zeggen over de komende 100 jaar.
Het materiaal dat onderzoekers, voorafgegaan door ijsbekers, op de oceaanbodem aantroffen, vormt de basis voor hun conclusies. Met behulp van een paleothermometer : de exacte temperatuur van het oppervlaktewater van 24 graden, ideaal zwemwater, worden vastgesteld.
De oudste aanwijzingen voor ijs in de IJszee dateren van rond 45 miljoen jaar geleden, 35 miljoen jaar eerder dan tot voor kort werd verondersteld. Uit de resten van zoetwatervarens in afzettingen valt op te maken dat de oppervlaktewateren in de Arctische Oceaan, zoals de Noordelijke IJszee ook wel wordt aangeduid, volledig zoet was.

Tot zover dit wat achteraf nieuws in de media.
Opvallend is tevens dat de zogenaamde onderzoek journalisten dit als een feit presenteren, maar hier verder geen consequenties aan verbinden.
Als deze wetenschappers het bij het rechte eind hebben, dan hadden de journalisten zich moeten afvragen waarom bijvoorbeeld het Kyoto verdrag niet herzien, of zelfs verworpen moet worden, aangezien dit op verkeerde klimaatmodellen gebaseerd is.
Ook alle belastingen die nu geheven worden, bijvoorbeeld energiebelasting, om het zogenaamde broeikaseffect te minimaliseren, moeten worden terugbetaald.
Mogen we even terug ontvangen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. De Vrijbuiter schreef op : 1

    Het doel is natuurlijk dat ‘wetenschap’ wordt gebruikt om nieuwe belastingen in te voeren. Betalen nu, want anders de apocalyps. Ik voorspel dat de werkelijke apocalyps van Europa er eentje wordt van een heftige burgeroorlog tussen de Eurocraten en hun protegees (de moslims) tegen een bevolking die de bureaucratie en belastingen zat is. De guerilla oorlog is al begonnen, de vraag is of het daarbij blijft. Hopelijk heb ik het mis.

  2. SpyNose schreef op : 2
    Spy-Nose

    Interessant betoog, Louis. Maar helaas zeggen deze paleontologische vondsten niets over de temperatuurfluctuaties binnen de verschillende opeenvolgende perioden van 100 of (minder lastig) 1000 jaar.

    Ik ben met je eens, dat het Kyoto-verdrag op pseudo-wetenschappelijk drijfzand berust, maar met de resultaten van dit onderzoek kunnen geen conclusies worden getrokken over de (on)deugdelijkheid van de basis van het Kyotoprotocol, wat trouwens nog altijd gebaseerd is op een onbewezen en wetenschappelijk betwiste significante anthropogene bijdrage (uitstoot van broeikasgassen) aan de klimaatverandering.

    Waterdamp is ook een broeikasgas, dus als de milieuridders consequent waren, zou het koken van water moeten worden beperkt en zouden openluchtzwembaden hoger moeten worden belast.

  3. anaal schreef op : 3

    De mens begrijpt nog steeds niet dat de Aarde een eigen bewustzijn heeft zoals alle andere objecten. Het is niet te voorspellen. Toekomst staat nooit vast. Als de polen verder kantelen zal het weer subtropisch worden.

  4. Brave burger schreef op : 4

    Waarom stellen ze eigenlijk niet voor de oceanen te dempen ?

  5. Ho Even schreef op : 5

    [3]
    Ik vrees, dat een mens meer bewustzijn heeft dan een kiezelsteentje. ๐Ÿ™‚

  6. Overnight schreef op : 6
    Overnight

    [4] zou ook in lijn zijn met de nivelleringsdrang van velen.

  7. BastaardSuiker schreef op : 7

    [5]
    Alleen als je de meerderheid niet betrekt bij je vergelijking ๐Ÿ˜‰

  8. Geert schreef op : 8

    [7]
    Ik vraag me inderdaad af of socialisten zich bewust zijn van hun stupiditeit.

    Of zijn ze slecht (evil)?

  9. Bud. schreef op : 9

    [8] Het is een heel menselijke reactie. Anderen aansporen om minder te verbruiken uit de omgeving om de eigen nood aan bronnen veilig te stellen. Dat is een overlevingsinstinct. Maar we moeten het niet als dieren toepassen, doch met menselijke ratio. Dan zie je dat de beste manier om met schaarse bronnen om te gaan de vrije markt is, waar altijd de juiste prijs tot stand komt.

  10. Geert schreef op : 10

    [3]
    De mens is er in de afgelopen vijfhonderd jaar achtergekomen dat complexiteit van natuurverschijnselen niet betekent dat er een bewustzijn in deze verschijnselen schuilt.

    De "moeder aarde" flauwekul is wat oervolken geloofden omdat ze nog zo weinig wisten.

  11. Hyrominus schreef op : 11

    [10]
    Het enige wat je hiermee zecht is dat jij in wetenschappen van deze tijd gelooft en alle andere verwerpt. Het geloof van de moderne mens is de wetenschap, niet de bijbel.
    De zelfde wetenschappen van nu tonen ook aan dat er meer is dan wat mensen met hun blote oog kunnen zien.
    De aarde is een compex systeem wat anders is dan de bomemen en mensen wat overigens deel uitmaakt van dit systeem. De poolen zijn langzaam aan het verschuifen en veranderen waardoor het electromachnetisch veld veranderd, dit houd in dat bijvoorbeeld de radio het niet meer zal doen op een gegeven moment. Ik zeg niet dat de aarde een bewustzijn heeft, maar enkel vertrouwen op dat wat je wel begrijpt is kortzichtig.