donderdag, 8 juni 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Spagaat (v2.0)

De staat toont schizofreen gedrag als het de Islam en islamieten betreft. Aan de ene kant wordt de import van dat geloof hier als gewenste & broodnodige cultuurverrijking opgedrongen en aan de andere kant als terroristisch en bedreigend.

De heersende socialistische staatsideologie heeft de multiculturele samenleving met de Islam omarmd omdat deze heel veel problemen geeft en tot in de eeuwigheid zal blijven geven wat eindeloos veel ambtenarenbaantjes rechtvaardigt terwijl de terroristische dreiging die van de islam uitgaat zo overduidelijk aanwezig is dat zelfs de multiculturisten deze niet kunnen ontkennen zodat die van de nood een deugd hebben gemaakt en deze dreiging misbruiken om een hoop vrijheidsbeperkende staatsmaatregelen door te drukken om ons tegen die extremistische Islam te beschermen.

Dit zijn dus twee tegenstrijdige verhalen die moeilijk met elkaar kunnen worden verenigd: immers de Islam is of een zegen of een vloek maar kan niet beide tegelijk zijn.

De staat omzeilt dit probleem op twee manieren. Als het om de goede kant van de Islam gaat doet de staat of zijn neus bloedt en verkondigd alleen de voortreffelijkheid daarvan terwijl de dreiging van de Islam volledig wordt genegeerd. De tweede manier benadrukt duidelijk de Islamitische dreiging om de draconische vrijheidsbeperkingen door de staat te rechtvaardigen maar tegelijkertijd wordt als geruststelling vermeld dat die dreiging merkbaar wordt geneutraliseerd door de “gematigde” Islam.

Zo stond er vanmorgen in de krant dat volgens de staat de radicalisering van de lokale Islamieten schrikbarend blijft toenemen (=roep om en rechtvaardiging van vrijheidsbeperking door de staat om dit gevaar aan te pakken) terwijl in hetzelfde bericht wordt gemeld dat daar “steeds meer” tegengas door de gematigde Islamieten aan wordt gegeven (=u kunt rustig slapen omdat de goede, multiculturele en o zo tolerante Islam aan onze kant staat).

De toenemende dreiging kan m.i. nog wel redelijk worden bepaald: eerst had je x moskeeën waar radicale ideeën werden verkondigd en nu heb je er x + y, merkbaar meer. Dit geldt ook voor intolerante Islamitische websites lijkt mij maar hoe bepaal je dat er “steeds meer” tegengas wordt gegeven ? En “steeds meer” dan wat ? Dat kun je nergens meten lijkt mij en als dat werkelijk zo zou zijn dan zou het radicalisme niet toenemen terwijl de staat zojuist heeft verkondigd dat die wel degelijk duidelijk toeneemt zodat de staat hier een onmogelijke spagaat probeert te maken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vlad Tepes schreef op : 1

    heel juist gesproken wladi.

    als de eerste beste sociaal-democratische politicus met deze stelling geconfronteerd zou worden door een oplettend journalist – een uiterts zeldzaam verschijnsel in NL – bij bv netwerk, zembla of nova – programma’s waar oplettende journalisten zelfs nóg zeldzamer zijn – dan staat ie met een mond vol tanden. op zich niet zo opzienbarend want de wakkere burger doorziet in één oogopslag de leugens die deze walgelijke pissebedden altijd uitkramen.

  2. Aad schreef op : 2

    Enerzijds werden de allochtonen als ideale zieligheidsdoelgroep gezien die onze samenleving konden verrijken mits ondersteunt door de welzijnsindustrie natuurlijk (hoezo post koloniaal denken?!). Anderzijds bleek na Fortuijn en 9/11 dat de wind uit een andere hoek waaide en het dit keer makkelijker was om allochtonen als potentieel gevaarlijk te bestempelen. Zodoende kan men zonder veel herrie allerlei inbreuken op de privacy en ineffectieve ‘veiligheidsmaatregelen’ nemen. En mocht uiteindelijk de fundamentalistische Islam toch niet zo gevaarlijk blijken te zijn dan schakelt de politicus naadloos over op een ander ‘probleem / kans ‘ m.b.t. allochtonen. Het draait immers om macht en geld, de weg daarheen is flexibel.

  3. SpyNose schreef op : 3
    Spy-Nose

    Prima opgemerkt Wladi. De AIVD liet gisteren weten, dat steeds meer gematigde moslims radicaliseren.
    Daar zijn m.i. twee redenen voor aan te geven:
    1) Ze laten zich aansporen door het fundamentalisme;
    2) Ze voelen zich door hun fundamentalistische geloofsgenoten bedreigd en kiezen voor submission.

    Het gedrag van de staat is absurd en doet erg denken aan het syndroom van Münchhausen-by-proxy (MBP):

    www.seniorennet.be…

    Leve de multicultiflauwekul :-(.

  4. Cincinnatus schreef op : 4

    Sterk artikel, Wladimir.

    En volledig mee eens.

    Groetz,

    Cincinnatus

  5. Tofuburger schreef op : 5

    Iets kan toch best een zegen en een vloek tegelijk zijn.

    Balnea, vina, Venus corrumpunt corpora nostra, sed vitam faciunt balnea, vina, Venus.

  6. ACP schreef op : 6

    Letterlijk de ENIGE keren dat de Islam en de Islamieten goed zijn voor de rest van de wereld … is als zij zich ACHTER hun eigen landsgrenzen bevinden en ook daar blijven …

    Aan alle ander situaties hangt vrijwl altijd een heeeel VIES luchtje …

  7. ***Miss-Independent*** schreef op : 7

    [6] Waar haal je deze wetenschap vandaan? ervaring? jammer dat jij dan toevallig net even de verkeerden tegen moet komen.
    over één kam scheren…wat was dat ook alweer???