zaterdag, 29 juli 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

AMERICA: Freedom To Fascism. Aaron Russo Interview

Onderstaande stukje is engelstalig en gaat over de USA. Toch is het misschien de moeite waard om de video eens te bekijken.

“Born in Brooklyn and raised on Long Island, Aaron Russo began promoting rock and roll shows at local theaters while still a high school student. From there, he worked for his family’s business, opened a night club in Chicago where he helped create the careers of such legendary acts as Led Zeppelin, The Who, Janis Joplin, The Grateful Dead and Jefferson Airplane. No stranger to success, Aaron was the first Hollywood Producer to command $1 million for his services, with titles such as ‘Trading Places’ and ‘The Rose’ after a seven year partnership with Bette Midler, whom he managed to become the superstar she now is.

Aaron has now stepped out and produced a radical new movie called ‘America: From Freedom to Fascism‘ and it has received standing ovations in theatres from all around the country in its test marketing. Destined to be one of this years great movies, he takes things way further than Michael Moore and proves that there is nothing in the tax code that says you have to pay tax on your labor.

Now it’s time for you to decide for yourself. Do we stand up for our constitutional rights or do we bury our heads in fear from political and social pressure.”Link on video.google. 36 min 49 sec – Jun 8, 2006

Ingezonden door Deneb

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud. schreef op : 1

    Kijk nu kan ik heel wat kritiek verdragen op de US, want dat is terecht.
    Maar jullie moeten toch iets goed begrijpen: waar gebushbashed wordt staat het antikapitalisme om het hoekje mee te gluren. In werkelijkheid is er nog altijd geen land zo vrij als de Verenigde Staten.

  2. Jozef schreef op : 2

    [1] De film gaat niet zozeer over Bush als wel over de illegaliteit van inkomstenbelasting en de schandalige inflatie die door de centrale banken bewerkstelligd wordt. De regisseur kwam op mij liberaal en pro-kapitalistisch over.

  3. Bud. schreef op : 3

    Ja ik had beter geschreven "waar ge-amerika-bashedwordt".

  4. Gebruiker schreef op : 5

    Voor dat je gaat gooien met termen als "antikapitalisme" – "gebushbashed" check dan eerst de trailers en achterliggende informatie : www.michaeljournal.o…

    Ik antwoord graag elke vraag die je hebt en/of ga de discussie met je aan.

  5. Live free or die schreef op : 6

    [3] Bud,
    Ik zie in het interview over deze film weinig anti-amerikanisme, wel integendeel. De regisseur strijdt, naar mijn overtuiging met recht, tegen het fascistoïde karakter van het Amerikaanse bewind sinds 1913. Hij hunkert duidelijk naar het echte Amerika, het Jeffersonian Amerika. En hoezeer ik er ook van droom om binnen afzienbare tijd naar New Hampshire te emigreren, het is deze kant van de Amerikaanse samenleving die ik het meeste vrees. Ik ben wel van oordeel dat de graad van fascisme in de VS stukken kleiner is dan in de EUSSR, maar om Amerka nu meteen het meest vrije land ter wereld te noemen lijkt mij wat overdreven en veralgemenend. Denk maar aan het verbod op fellatio in sommige staten, de belasting op ‘facial hair’, de war on drugs, de patriot act, Guantanamo, de voor jou zo lastige absurd lage speed limits, etc…

    Ik kan niet wachten om deze film in zijn geheel te zien.

  6. rinze schreef op : 7

    "Your bashing America!,. your a terrorist.."

    Ja,. ik kan me nog heel goed de eerste maanden in een internationale chatroom herinneren….

    "Your either with us.. or with the terrorists…"

    Diep triest,…. geen ruimte voor kritiek.. zelfs niet als je het feedback noemt….

    Michael Moore gaat helemaal niet zo ver, dus tis ook niet moeilijk om met deze film ietwat kritischer te zijn. Iemand als Alex Jones (Docu-filmmaker) vraagt Moore, die over de rode loper bij een premiere loopt, waarom hij geen vragen stelt over Norad en de nep-stipjes op radar.
    Moore zegt: "That would be un-American…"

    Do the math… zijn film gaat niet in op de hardcore-issues en schildert Bush af als iemand die het niet kan helpen vanwege zijn beperkte intelligentie. Dat is dus geen aanval op Bush, maar eerder een beschermende hand…

    Even wat losse opmerkingen:

    …..Dat het natuurkundig onmogelijk dat steelframe wolkenkrabbers door brand compleet instorten is niet relevant… Dat de vliegtuigen in zowel het Pentagon al die in Arlington County, Virginia compleet verdwenen zijn is niet vreemd,….
    Dat onderzoek naar put-opties wordt geblokkeerd door de overheid,.. who cares,..
    Dat de camerabeelden van hotel, tankstation en highwaycontroll nog steeds niet zijn vrijgegeven is absoluut niet nodig want je ziet toch duidelijk een passagiersvliegtuig in het Pentagon vliegen.. (uhuh)
    Dat gebouw7, zonder dat het door een vliegtuig is geraakt ook gewoon verticaal naar beneden stort is iets waar we niet over praten…
    Dat in het "Project for new American Century" naar een nieuw Pearl Harbour wordt uitgekeken om strategische doelen te kunnen behalen is ook geen probleem….
    (Kan nog even doorgaan.. )

    Do your homework.. and dont give me that crap about America-bashing… I wouldnt be "bashing" if they just gave us good answers,….

    Het is een "False Flag operation" waarbij in ieder geval delen van de overheid waren betrokken..

    Dat we van massamoordenaar Saddam (cia) afzijn prima.,.. Dat we de beeldenstormers van de Talliban straffen.. okay…. Dat we Osama (cia) willen ophangen.. perfect..

    ……maar geen leugens en bedrog,.. want naast het feit dat ik mensen of instantie’s die me voorliegen niet waardeer,.. voel ik me vooral beledigd in mijn intelligentie…

    Onderstaand 3 linkjes naar video.google.

    Een professor die via wetenschappelijk onderzoek op misstanden stuit:
    video.google.nl…

    Alex Jones docu’s,..
    video.google.nl…

    Loose Change. Film voor mensen die nog compleet slapen….. (Eye-opener… Laagdrempelig..)
    video.google.nl…
    Ik beweer niet dat ik alles geloof in bovenstaande docu’s, maar deze alternatieve media raakt zaken aan die ik op zijn minst verontrustend zou noemen: Ook als je 80% tot onzin betitelt.
    Dus vrijsprekers,.. hoe zit het met 9/11? Want dit is wel degelijk essentiëel om Afganistan, Iraq en onze laatste soap in het M.O. te kunnen begrijpen.

    "A Scanner Darkly" ; Nieuwe lowbudget film met zeer bekende acteurs,….. Die via deze film een kritisch geluid laten horen… (Warner Independent)
    Dus nu niet meteen vervallen in " He’s a conspiracyNut" en dan lachen als een schaap,…… Want kijk om je heen en realiseer je dat er nog maar weinig schapen lachen om je grappen.

    Kom op vrijsprekers…… spreek in vrijheid…
    En neem eens stelling in, of stel vragen…..

  7. jetze schreef op : 8

    [7]
    Nja.. False Flag? Londen, Madrid, Kuta, Cassablanca etc. etc..
    Knap werk van die redneck Bush nietwaar?

    Loose Change? kuch…..

    www.lolloosechange.c…

  8. Jozef schreef op : 9

    [8] Bedankt voor de link!
    Eindelijk iemand die de moeite heeft genomen die nonsens te weerleggen

  9. MURRAY schreef op : 10

    [8] Oh ja? Het eerste filmpje op die site is al direct een ad hominem aanval en gaat totaal niet in op de feiten. Telkens worden er beelden van de slachtoffers getoond en dan zouden wij ons schuldig moeten voelen omdat we gewoon de waarheid willen weten. Is de film "flight 93: the plane that fought back" dan geen verwijt aan de passagiers van de andere vliegtuigen. Is de aanval van Ann Coulter op de Jersey Girls dan niet onrespectvol naar de slachtoffers toe? Het is niet nodig om op een libertarische site aan te tonen hoe slecht het wel niet is in Noord-Korea, dat is gewoon een open deur intrappen. Het huidige Amerika kon niet verder afstaan van de ideologie van de founding fathers. Daarom lijkt een beetje kritiek wel op zijn plaats. Vertrouw je alleen libertarische bronnen? Wel kijk dan eens hier: www.lewrockwell.com…
    Ik denk dat sommigen hier niet snappen dat wat nu gaande is niet op hetzelfde hoopje kan gegooid worden als: "De paus heeft Lennon vermoord" en consoorten. Denk je werkelijk dat het aantal pathologische wanen de laatste jaren spectaculair zijn gestegen en dat daarom die theorieën zo’n succes kennen? Get real, er is meer geld besteed aan de zippergate commissie dan aan de 9/11 commissie en dan laten ze bijvoorbeeld deze verklaring uit het verslag schrappen.
    www.youtube.com…
    Een aantal personen op dit forum interpreteren het libertarisme blijkbaar ans anti-links en anti-moslim. Voor mijn part doe maar. Maar verlies er je gevoel voor nuance niet door. Maak eens een onderscheidt tussen het type zelfmoordterrorist: ik-trek-aan-touwtje-en-ga-boem en het type zoals Hani "wonder boy" Hanjour. Die jongeman zette in zijn eentje het pentagon, het militaire centrum van de wereld, in zijn blootje. Een uur in het Amerikaanse luchtruim met een boeing en niemand die iets doet? Wie is er hier naief en goedgelovig?

  10. rinze schreef op : 11

    Inderdaad@Murray…

    @Jetze,…

    Waar zijn nu die vliegtuigen gebleven?

    LooseChange is.. zoals ik al zei laagdrempelig en eerder een vertrekpunt om zelf onderzoek te gaan doen.

    Indien je dit gedaan had….. dan had je ook de eerste link even goed bestudeerd. Waarbij het natuurkundig dus onmogelijk blijkt om met brand een wolkenkrabber verticaal, met virtueel de valsnelheid door lucht, te laten instorten.

    De filmpjes die ik op "je" site zie,.. gaan niet in op de rationele vragen die er zijn en is met name gericht op de moslimbrotherhood. Deze bestaat wel degelijk, net zoals wij in het westen ook zo onze "brotherhoods" hebben. Dit betekend dus niet dat deze lieden achter 9/11 zitten.
    De Terroristen in de moskee, zoals Mohammed Atta hebben banden met intelligentiediensten. Dergelijk beeldmateriaal ontkent niet dat ze voor de CIA werken……

    Loose Change is dus een laagdrempelige film waar door een jonge exsoldaat geprobeert werd om misstanden aan de kaak te stellen. Dat hij fouten in de eerste film had zitten is reden voor een verbeterde versie. M.a.w. hij is dus voor rede vatbaar, indien blijkt dat hij er rationeel naast zit.
    Ik beweer dus niet dat het allemaal precies zo is als in bovenstaande bronnen wordt gesteld, maar ik stel vragen aan de hand van het officiele verhaal van de overheid.

    Doe gewoon je huiswerk… en geef eerst antwoord op mijn vraag waar de vliegtuigen zijn gebleven…..

    De vrijspreker is de eerste site waar ik dit libertarisme beter heb leren kennen. Ik proef dat er binnen deze stroming meningsverschillen zijn.
    Wat is dan dit Libertarisme?
    Murray vraagt zich af of dit anti-moslim en of anti-links is,……. Nu ben ik niet de aangewezen persoon om jullie uit te leggen wat libertarisme is, maar ik ben zo vrij om aan te geven dat ik denk dat Murray hier iets wezenlijks raakt: Hij geeft aan dat het Libertarisme niet links of rechts is, maar voor vrijheden van de burgers staat…. (Oude links/rechts denken is beperkend en generaliserend)

    De vragen voor Jetze zijn nog steeds:

    Waar zijn de vliegtuigen?
    Hoe kan building7 zomaar instorten?
    Waarom houdt overheid camerabeelden achter?
    Waarom blokkeert overheid onderzoek put-opties?

  11. jetze schreef op : 12

    [11]
    "Waarbij het natuurkundig dus onmogelijk blijkt om met brand een wolkenkrabber verticaal, met virtueel de valsnelheid door lucht, te laten instorten."

    Rinze, is dat zo? verklaar je nader.

    zie ook: www.vrijspreker.nl…

  12. SpyNose schreef op : 13
    Spy-Nose

    [10] [11]
    Murray, Rinze,
    Ook hier lopen er helaas bij die horende doof en ziende blind zijn. Zie bijvoorbeeld de draad onder:
    www.vrijspreker.nl…

  13. MURRAY schreef op : 14

    [11] Het libertarisme is in essentie pro individuele vrijheid, anti-staat, pro (vrij!) kapitalisme, ect… Er zijn wel wat verschillende stromingen. Een goede inleiding vind je hier: en.wikipedia.org…

    Ik vroeg mij niet af of het libertarisme anti-links of anti-moslim was, maar ik stelde vast dat enkele commentaren op deze site dit wel waren.
    Nu ik versta dit wel, ik vind de inbreng van de moslims in de belgische en nederlandse samenleving tot op dit moment nu ook niet echt verrijkend. Om nog maar te zwijgen over de inbreng van linkse partijen. Alleen was mijn kritiek dat sommigen hier dit punt al voldoende vinden om a priori elk tegenargument te verwerpen. Wat 9/11 betreft zou je dan naief zijn en de bedreiging van het moslimfundamentalisme niet zien, etc. En als je dus kritiek uit op de VS ben je per definitie een anti-kapitalist en politiek correcteling.
    [12] De instorting van WTC 7 is nog steeds niet verklaard. En de verklaring door NIST voor de instorting van de twintowers zegt enkel iets over de initiatie van instorting (zonder hiervoor bewijzen te leveren). Waarom de 90 verdiepingen eronder zo gemakkelijk begeven wordt niet verklaard.

  14. jetze schreef op : 15

    [13]
    "Ook hier lopen er helaas bij die horende doof en ziende blind zijn"

    Is dat zo Spynose, en wat wil je daar dan mee zeggen?

    De fysieke eigenschappen van beton en staal zijn voor de meesten(zoals jij) hier moeilijk te bevatten.
    Ehhh.. juist, door gebrek aan kennis stort men zich dan maar domweg op samenzweringen.

    En zo kan iedereen zonder kennis alles verklaren, lekker simpel nietwaar.

  15. SpyNose schreef op : 17
    Spy-Nose

    [15]
    Jetze,
    Helaas klinkt jouw argumentatie bij gebrek aan feiten weinig overtuigend. Je gaat bovendien niet eens in op de overstelpende hoeveelheid circumstantial evidence. Wie is hier eigenlijk goedgelovig ?
    [16]
    Bud,
    Kun je me uitleggen, wat jouw linkjes met het hier besproken onderwerp, "The Road to American fascism" te maken hebben ?
    Is het in jouw perceptie wellicht zo, dat spionnage en complotten alleen door de boze vijandige vreemdeling bedreven en gesmeed mogen worden ?
    Wel eens van Machiavelli gehoord ?

  16. MURRAY schreef op : 18

    [16] Jij vindt jezelf vast en zeker veel te intelligent om ook maar te overwegen dat 9/11 niet is wat het lijkt. Daar ben je veel te nuchter voor he. Nee, ik moet niet inhoudelijk argumenteren. Thats beneath me.

    Veel succes nog met je guilt by association tactieken. Hiermee bewijs je onweerlegbaar je gelijk.

    Dat je uitgenomen op een libertarische site moet uitleggen dat een kritische houding t o v de overheid geen kwaad kan, is niet zo’n goed teken voor het libertarisme zelf.

  17. Kim schreef op : 19
    Kim Winkelaar

    Ach, de enige echte conspiracy-theory is het officiele verhaal van de US government.
    Een zwarte doos was niet te vinden in de rubble van WTC 1&2, maar het paspoort van Mohammed Atta wél. En dat geloof je? Dan kun je inderdaad net zo goed in groene marsmannetjes geloven.

    En die oh zo vrome moslims die 9/11 hebben begaan (waarvan er een aantal alive en well nog zijn aangetroffen door de BBC), die in de USA vooral bekend waren door hun onstuimige uitgaansleven en drankgebruik. Dát waren de daders?

    Sorry, maar mensen die de officiele theorie (stelletje ongeschoren schorem kaapt vliegtuigen,vliegt daar vrolijk rondjes mee in de USA en crasht perfect op de juiste plek, dit allemaal aangestuurd vanuit Tora Bora) mensen die dat serieus nemen zijn de echte conspiracy-nuts.

  18. Live free or die schreef op : 20

    [17] SpyNose, je hebt gelijk. Het hele gedoe rond de ‘conspiracy’ op 9/11 heeft niets te maken met het onderwerp. Aaron Russo’s statement is dat de Americaanse regering een fascistische regering is (i) omdat ze de bevoegdheid om geld te drukken heeft verpatst aan een netwerk van private bankinstellingen die, en daarmee het hogere deel van ‘corporate America’, de feitelijke machthebbers zijn (conform de definitie van fascisme als ‘corpocratie’) en (ii) zij op geheel ongrondwettelijke wijze een inkomstenbelasting heeft ingevoerd om de kost van het federaal monetair systeem, op de bevolking af te wentelen. Dat een moorddadige machine gebruikt wordt om een dreiging in stand te houden met als enig doel het voorbestaan van de staatsmacht zelf te legitimeren, dat de machthebbers daarbij letterlijk over lijken gaan, dat onderstreept alleen maar de perversiteit van het instituut. Alle politici, van simpele Vera Dua die nog maar eens pleit voor huursubsidies en opgelegde huurprijzen, tot tsaar Bush, allemaal hebben ze bloed aan hun handen.

    Het advies dat Russo geeft aan de Amerikaanse kiezer is zeer concreet: ga naar uw lokale verkiezingskandidaat en vraag hem een affidavit, een beëdigde verklaring dat hij voor de afschaffing van de Federal Reserve zal stemmen. Dat is het enige wat telt. Alle andere issues zijn hieraan ondergeschikt.

    Russo waarschuwt ook voor de creatie van een big brother staat waarbij die van Orwell een comedie lijkt. En dat die realiteit veel dichter bij is dan men zou denken (vgl. Bud.’s bewering van meest vrije samenleving).

    "A prince should therefore have no other aim or thought, nor take up any other thing for his study, but war and its organisation and discipline, for that is the only art that is necessary to one who commands" (Nicolo Machiavelli, die het wellicht in het Italiaans zei). Stekeblind is hij wie de gelijkenis ontgaat.

  19. rinze schreef op : 21

    [12]

    Ja Jetze, en ik heb reeds verwezen naar video.google waar dit door proffessor Jones wordt uiteengezet.

    Indien je de site had onderzocht had je de meer dan logische bezwaren onderschreven.
    Nogmaals de link voor Jetze als antwoord op zijn verzoek:

    video.google.nl…

    En dan nu slechts 1 vraagje voor Jetze, omdat te veel vragen blijkbaar tot niets leiden:

    Waar zijn de vliegtuigwrakken?

  20. rinze schreef op : 22

    [20]

    Sorry dat ik nieuwsgierig was naar hoe men hier tegen 9/11 aankijkt; Dat ik graag weet wat voor vlees er in de kuip zit,…..

    Goed,.. tgaat blijkbaar over wie de bank in handen heeft,.. fiat-currency en hoe de tax in USA op enigzins vreemde manier tot stand is gekomen…

    Deze informatie is overigens al een tijdje bekend,..
    www.taxableincome.net

    Tgaat blijkbaar dus over het gevaar van een politiestaat,…
    Vandaag toevallig door een kameraad gewezen op Nicolo Machiavelli en nu zie ik deze naam voor de tweede keer vandaag. …..helaas nog niets dan samenvattingen gelezen….. Klinkt interessant…

    [16]

    Nog even een reactie op Bud: Beter van de tripmiddelen afblijven-jonge….. je schiet door met die conspiracies!

    [14]

    Hey Murray,.. ..twas niet mijn bedoeling om je woorden in de mond te leggen….. Ik zie nu dat ik het wat krakkemikkig heb geformuleerd. Tis desalniettemin wel duidelijk dat ik je begreep…

    ( waar zijn de vliegtuigwrakken Jetze?.. echo echo.. 🙂

  21. SpyNose schreef op : 23
    Spy-Nose

    [20]
    LFOD,
    "Stekeblind is hij wie de gelijkenis ontgaat."
    Sterker nog:
    Machiavelli schreef zijn handleiding "Il Principe" om, nadat hij in de gevangenis beland was, een baantje als politicus (terug) te krijgen.

    nl.wikipedia.org…

    Sindsdien wordt de handleiding door elke serieuze politicus in praktijk gebracht.
    Zo gaat dat. Terwijl het volk zich enkel amuseert met brood en spelen, blijft het als een hond zo trouw aan zijn baas.
    De massa heeft immers toch geen tijd voor het lezen van belangrijke zaken.

  22. Live free or die schreef op : 24

    [22] rinze,
    Een verontschuldiging is niet nodig, en zeker niet voor nieuwsgierigheid. Maar af en toe is het nuttig om wat orde in de chaos te brengen. Alleen hebben wij daar bij Vrijspreker geen staat voor nodig. Blijf lezen zou ik zeggen!

    Het klopt dat de Section 861 Fraud al enige tijd op het net aan de kaak gesteld wordt. Het goede aan deze film is dat het wordt bekendgemaakt via een massa medium met een enorme publiciteit erond.

    Ik heb nergens kunnen vinden of en wanneer er een Europese release komt. Ik heb daarom een mail gestuurd naar Kinepolis, de grootste exploitant van filmzalen in België. Als we dat allemaal doen, dan denk ik dat de film snel uitkomt.

  23. rinze schreef op : 25

    [24]

    Wat ik nu heb gelezen van Machiavelli klinkt overtuigend,…. Hoewel er wat spanning zit tussen moraal en efficientie,….
    Ik weet er nog te weinig van, maar WikiCensuurPedia vertelde me genoeg om de smaak te proeven…

    Over Aaron Russo kun je bij video.google ook een inteview bekijken.
    video.google.nl…

    Nog niet helemaal bekeken, dus een reactie hierop kan ik nog niet geven…

    Het Tax-verhaal heb ik dus al eerder opgevangen,… Nu kan het zijn dat het in deze docu wordt weergegeven, hoewel deze over slush-funds en verborgen kapitaal gaat.

    video.google.nl…

    Tis Alex Jones,.. en ja..tis een gekleurde docu,.. Immers Alex heeft over veel zaken een expliciete mening.

    Anders zou het misschien in deze ietwat oudere 3delige docu staan:

    video.google.nl…

    MoneyMasters,.. oud,. droog.. maar zeker niet saai of achterhaald…. Het was voor mij toendertijd een eye-opener, maar ik begrijp dat op deze site genoeg mensen zijn die het concept al jarenlang begrijpen…..

    In ieder geval beide boeiend,…. Ga ik nu even chillen met mijn vrienden en over vrouwen en voetbal praten… (…..)
    Daarna check ik A.Russo als ik weer thuis ben… (Uiteraard ben ik dan zo vriendelijk om daarop te reageren…)

    Veel plezier met "conspiracy-Alex" en de wat droge Econoom die o.a. fed.banking bespreekt….. En ergens wordt dus al die taxwet aangeraakt…
    Nogmaals excuus voor het feit dat ik niet zeker ben uit welke bron ik informatie over de "tax-situatie" heb ontvangen..

    Groeten….

  24. Bud. schreef op : 26

    Ik wil duidelijk stellen dat ik met conspiracy theories weinig op heb, ze kunnen net zo goed waar zijn als niet waar en hebben dus weinig relevantie. Bovendien hebben ze niets met libertarisme te maken.

    Het verstandigste wat ik ooit iemand over conspiracy theories heb horen zeggen is dat hij politici niet in staat acht om dergelijke complexe opzetten met succes te realiseren zonder een niet te missen spoor van overduidelijke bewijzen achter te laten.

  25. rinze schreef op : 27

    Hoewel ik hierboven aangaf dat ik niet de persoon ben om aan jullie uit te leggen wat Libertarisme is, waag ik me toch op glad ijs.

    Wat ik van deze stroming weet is dankzij deze site en Wikipedia. Bepaalde artikelen op deze site spreken mij aan. Ook zijn hier personen geweest die mij andere perspectieven aanboden, waardoor ik op sommige vlakken mijn meningen heb bijgesteld.
    Wikipedia is misschien ook niet helemaal censuurvrij, maar toch gebruik ik nu met name deze bron als vertrekpunt.

    Wat ik heb geleerd de afgelopen maanden is dat deze stroming met name drijft op de vrijheid van het individu. Kenmerkend voor het Libertarisme is het kapitalisme, waarbij ieder individu op basis van vrijwilligheid handelt.
    Begrijp goed dat ik nogal kritisch tegen het kapitalisme aankeek, maar dat dankzij discussie en onderzoek ik dit heel anders kan bekijken.
    Ik leerde vervolgens dat de Libertariërs kritisch tegenover de staat staan. Dat er binnen de stroming groepen zijn die tegen het Anarchisme aanleuen, maar ook vormen zijn ruimte zien voor een Minarchy.
    Nu zie ik in ieder geval dat Libertarisme dus blijkbaar voor vrijheid van het individu, pure vorm van Kapitalisme,… en een kleine overheid,…..

    Uiteraard kan ik het helemaal mis hebben, maar ik zie alleen maar een steeds grotere overheid….

    Ik zie dus wel degelijk een bedreiging voor dit Libertarisme………. en ik zie dus wel degelijk de link naar 9/11 wat ik slechts als voorbeeldje gebruik om een groter geheel aan te stippen.

    …….Ik proef dat hier mensen zijn die begrijpen waar ik op doel…… en ik zou voordat ik een partij op zou richten die een bepaald gedachtengoed moet vertegenwoordigen toch bepaalde zaken duidelijk willen hebben….

    Om toch nog even weer flauw op Bud te reageren:
    Ja Bud,.. het verstandigste wat over conspiracy-theories is uitgesproken klopt: Er zijn ontelbaar veel sporen…… en tot nu toe heb je nog niet eens 1 van mijn vragen beantwoord?
    Wil je dat ik nu nog meer feitjes ga opsommen en je daarover lastig val?

    Of vertel je me nu waar die vliegtuigwrakken zijn gebleven?

  26. SpyNose schreef op : 28
    Spy-Nose

    [26] Bud.
    Ik ben ook zeer benieuwd waar al die vliegtuigwrakken gebleven zijn.
    Heb je de 37 min. durende video van het interview met Aaron Russo wel gezien ?
    video.google.nl…

  27. SpyNose schreef op : 29
    Spy-Nose

    [27]
    rinze,
    Logisch verhaal. Goed dat je maatschappelijke problemen onbevangen tegemoet treedt en bereid bent de realiteit onder ogen te zien. Je begint al aardig op stoom te komen. Heb je het interview met Aaron Russo al gezien ? Daar gaat libertarische / klassiek liberale actualiteit over.

    Ik heb nog een ander vraagje.
    Hoe ben je op de Vrijspreker terechtgekomen ?
    SpyNose

  28. Kim schreef op : 30
    Kim Winkelaar

    [26] Het gaat natuurlijk niet om een conspiracy-theorie, Bud. Vergeet gewoon even alle theorieën over wie of wat er achter heeft gezeten, hoe dingen zijn georganiseerd, enzovoort. Maar bekijk gewoon de feiten zoals die bekend gemaakt zijn. Dan hoef je geen Sherlock Holmes te zijn om te zien dat het officiële verhaal aan alle kanten rammelt. De enige relevante vraag is dan: hoe is het op 9/11 feitelijk wél gegaan. Waarom zijn die torens op onmogelijke wijze ingestort? Waarom is WTC-7 ingestort? Hoe kan het zo’n klein gat zijn in het Pentagon. Hoe kan het dat de zwarte dozen niet zijn gevonden. Hoe konden de passagiers met hun GSM bellen? Waarom kloppen de ooggetuigenverklaringen niet? Waarom is het Shanksville-vliegtuig nooit gevonden? Hoe kan je met een gekaapt vliegtuig 3 kwartier rondvliegen in de USA? Waarom reageerde NORAD niet? Waarom was het WTC enkele weken voor de aanslagen herverzekerd? Waarom was de bezettinggraad van de 4 vliegtuigen extreemlaag? Waarom waren er zoveel verdachte aandelentransacties? Waarom zijn er geen videobeelden van de kapers die de toestellen in stappen? Waarom zijn de resten van het WTC zo snel afgevoerd naar het buitenland? Waarom heeft Bin Laden nooit toegegeven de dader te zijn? Waarom werd Bin Laden enkele weken voor de aanslagen in een Amerikaans militair hospitaal behandeld? Waarom werd er geen budget vrijgemaakt voor echt onderzoek? Waarom maken “wij” ons zorgen over een ingestort balkon in Maastricht, en wordt het instorten van WTC-7 gewoon als “onverklaarbaar” genoemd?

    Ach ja, het gaat dus niet om de theorie hoe het wél gegaan zou kunnen zijn, het gaat gewoon om de waarheid. En die waarheid is niet bekend.