vrijdag, 14 juli 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Blaffende hond bijt belastingdienst

In de strijd tegen het Über-Staats-repressie-apparaat, de Belastingdienst, wordt zo af en toe nog eens een klein succesje geboekt. Zo bepaalde de rechter onlangs, dat een blaffende hond bij de buren moet leiden tot een lagere WOZ-waarde.

Voor de lezers die in een caravan wonen, de WOZ waarde is de slag in de lucht met de natte vinger van de belastingdienst naar de waarde van een woning. Die WOZ-waarde is vervolgens de grondslag voor buitensporige belastingheffing door uw eigen gemeente. Dus hoe hoger een stoffige ambtenaar de waarde van uw huis inschat, hoe harder u moet bloeden.

Met de uitspraak van de rechter, dat factoren als een blaffende buur-hond van invloed zijn op de waarde van de woning, ontstaat een ongekende mogelijkheid tot belastingbesparing. Voor de creatieven onder ons tenminste. Zo zijn overlast van knetterende brommertjes, de jaarlijkse trektocht van de processierups door uw straat, de trampoline van de ettertjes op nummer 7 die deze trampoline alleen gebruiken om over de schutting naar uw topless zonnende vrouw te loeren, de herrie van de kerkklok iedere zondagochtend, het politiehutje voor de bewaking van een onbekend parlementslid even verderop in de straat en de voetbalfanaat van tegenover die ongevraagd de hele straat oranje behangt als er een toernooitje gespeeld wordt een prima reden om de waarde van uw huis lager in te schatten.

U weet wat u te doen staat, als volgend jaar de WOZ-beschikking weer op de deurmat ploft.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Marcellus schreef op : 1

    dat betekent dus wel dat je moet kunnen bewijzen dat je ergens overlast (waardevermindering) van ondervindt. Bellen dus die politie als die lelijke buurvrouw weer eens topless in ligt te branden op je netvlies.

  2. De Vrijbuiter schreef op : 2

    Een bekende van mij vocht de WOZ taxatie van zijn huurwoning aan om onder de ‘Dekker-norm’ te blijven. Briefje naar de gemeente om het taxatie rapport in te mogen zien. Een half jaar later werd de taxatiewaarde door de gemeente met 10% verlaagd, onder de Dekker-norm’ zonder bezwaarschrift, zonder inzage van het taxatie rapport. Conclusie: deze taxaties en bijbehorende ‘marktwaarde’ (welke markt praten zij over?) zijn volkomen willekeurig en worden uitgevoerd en beoordeeld bij bezwaar door dezelfde dievenbende die er van profiteert als de waardig toevallig een tonnetje te hoog is: de gemeente. Argumentatie van die gemeente: politieke ‘mumbo jumbo’ die niemand begrijpt, maar die bekende kreeg z’n zin.

  3. Peter de Jong schreef op : 3

    Een zelfde soort uitspraak deed de rechtbank in Utrecht:

    "hoogspanningsmast drukt waarde woning
    09 Mei 2006 15:09:32

    UTRECHT (ANP) – Hoogspanningsmasten in de buurt van woningen beïnvloeden de waarde van de huizen negatief. Dat heeft de rechtbank in Utrecht bepaald in een procedure die was aangespannen door een inwoner van Bunnik.

    In de directe omgeving van het huis van de man werden lichtmasten geplaatst. De rechter oordeelde dat de gemeente de eigenaar van de woning een schadevergoeding van bijna 27.000 euro moet betalen. Bunnik is daar niet tegen in hoger beroep gegaan.

    De rechtbank deed al in september uitspraak, maar verzekeraar DAS rechtsbijstand bracht het bericht pas dinsdag naar buiten. De reden was dat de eigenaar nog niet wist of hij zijn huis wilde verkopen. Hij was bang dat hij zijn positie zou ondermijnen. Hoogspanningsmasten zouden nadelig kunnen zijn voor de gezondheid. In elk geval kunnen zij een nadelig psychologisch effect hebben op mensen die de woning willen kopen.

    De gemeente Bunnik is niet tegen de uitspraak in beroep gegaan omdat zij rekening hield met een mogelijke claim wegens planschade. Wegens de bouw van woningen in Odijk moest een hoogspanningslijn van energiebedrijf Remu worden verplaatst, zei een woordvoerster dinsdagmiddag, waardoor de masten dichter bij een aantal woningen of op het terrein van bepaalde eigenaren kwamen te staan. De gemeente heeft alles afgehandeld volgens de geldende procedures. Bij het maken van de plannen voor de nieuwbouw, ongeveer twaalf jaar geleden, hield Bunnik dan ook rekening met claims.

    De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) liet weten dat dit geval van planschade waarschijnlijk te specifiek is om een precedent te scheppen en zij er daarom ook niet op kan reageren."

    Opmerkelijk is dat niet de feitelijke schade, maar de schade door daling in marktwaarde dient te worden vergoed. Libertariërs zullen het hier uiteraard vlostrekt mee ONEENS zijn. 😉

    Dit betekent verder dat als je buren een afzichtelijk tuinhuisje in hun tuin plaatsen, waardoor je woning aanzienlijk in waarde daalt, je die schade op hen zal kunnen verhalen.

  4. Ronald Vliegen schreef op : 4

    Een hoge WOZ-waarde maakt een woning ook onaantrekkelijk. Daardoor daalt de waarde van de woning en zou dus ook de WOZ-waarde moeten dalen.
    Is het niet mogelijk met een dergelijke cirkelredenering die belastingdienst te slim af te zijn?

  5. Boekhouder schreef op : 5

    Naar aanleiding van de in mijn ogen te hoge WOZ aanslag per 2005, heb ik ook bezwaar ingediend. De punten in het bezwaar varieerden van vliegtuigoverlast t/m gehorigheid woning. Een paar maanden later kreeg ik een briefje: alle bezwaarpunten afgewezen, maar door een berekeningsfout toch 5% correctie op de WOZ waarde. Bij hoeveel mensen blijft dat onopgemerkt/ongecorrigeerd vraag je je dan af.