maandag, 31 juli 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Censuur op de SP weblogs

Sinds kort bestaat er een weblog die de censuur op de SP weblogs aan de kaak stelt. Dit nobele initiatief mag de vrijsprekers niet voorbij gaan. Zelf heb ik Jan Marijnissen over de censuur gemaild. Natuurlijk mailde onze kameraad van de zevende Sovjet Republiek te Oss niet terug:

“Geachte Jan Marijnissen,

Deze mail is eigenlijk bedoeld voor uw webmaster. Ik heb enkele malen geprobeerd te posten inzake de topic “We hebben er weer een” op uw weblog. Het zou een technisch probleem kunnen zijn of censuur maar dit is onwaarschijnlijk omdat zelfs reactie nummer 123 was toegestaan.

Met vriendelijke groet,

Mathijs ter Wee”

U vraagt zich misschien af wat is reactie 123? Deze reactie is het volgende:

“@ 116 mathijs ter wee

Jij loopt zeker steed achterom te kijken in de hoop dat men je niet in de rug schiet.
Natuurlijk id de zorg voor onze zwakke em zieke en oudere medemens een taak van de overheid.
Dom volk zoals jij moet naar het concentratiekamp afgevoerd worden.
Zeker een aanhanger van de VVD jij met je domme opmerkingen of bem je daar ook al weggetrapt.
Het enigste wat ik je kan meegeven is PLEEG ZELFMOORD

Reactie van Petertje – donderdag 6 juli 2006 @”

Hier ziet u het favoriete argument van links Nederland. De ad hominem. Als X Y zegt gaat men niet Y bekritiseren maar X.

Mathijs ter Wee

sptransparant.blogsome.com
www.janmarijnissen.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud schreef op : 1
    Bud Rrevensky

    We moeten ons ervan bewust zijn en aanklagen dat links een gevaarlijke vijand is – even agressief als de Islam.

  2. Mathijs ter Wee schreef op : 2

    Anja Meulenbelt spant echt de kroon als het om censuur gaat.

    Quote:
    “1. Bijdragen worden niet automatisch geplaatst. Ik bepaal op mijn weblog de onderwerpen en de agenda, en daarin ben ik zonder meer partijdig. Ik selecteer de bijdragen, of ik ze interessant en de moeite waard vind. Het criterium is niet of ik het er mee eens ben, wel of ik vind dat de discussie er mee gediend is. Dit onder andere om eindeloze herhalingen te voorkomen.”

    anjameulenbelt.sp.nl…
    Nog een print screen van een post die werd verwijderd: img95.imageshack.us…

    Andere politieke partijen (?D66?) kunnen de SP aanvallen als het om censuur gaat. Dit lijkt me toch een mooi punt om extra aandacht te krijgen.

  3. Walt schreef op : 3

    Ik heb net zo iets meegemaakt op het weblog van een raadslid van Groen Links. Mijn inhoudelijke betoog op een bepaald onderwerp werd voledig genegeerd, de reacties varieerden van beschuldigen van extreem rechtse opvattingen tot oorlogsmisdadiger. Je kan leuk discuseren met de linkse gelovigen als je de standpunten van hun kerkje maar niet ter discussie brengt.

  4. KL schreef op : 4

    Idere eigenaar, ook de SP, heeft het recht om zelf te bepalen wat er gezegd mag worden in zijn "huis", dus ook op zijn webstek. Hier is dus geen sprake van censuur.

    Ook libertarische websites halen wel eens bijdragen weg die niet passen in het libertarische gedachtengoed. en terecht, waarom zou je een libertarisch forum laten verworden tot een socialistich of volksnationalistisch forum? Hetzelfde geldt voor een communistisch forum. Waarom zou de SP dat forum zo nodig moeten openstellen voor niet-socialistische geluiden?

    Er is pas sprake van censuur als de overheid of een ander machtsapparaat *tegen de wil* van de eigenaar van een platform in bepaalde meningen verbiedt of verwijdert. Vrijheid van meningsuiting wil dan ook niet zeggen dat de eigenaar van een krant, televisiestation of internetsite iedereen maar een platform moet bieden.

    Kortom: De SP staat deze keer gewoon in haar recht als eigenaar van hun websites.

  5. Roel schreef op : 5

    [4] Laat ze dan, voor alle duidelijkheid, wel even benadrukken dat ze een gesloten forum hanteren in plaats van een open forum.

    Dan weet men ten minste gelijk waar men aan toe is.

  6. KL schreef op : 6

    [5]
    Ik vind niet dat dat hoeft. net zo min als dat ik op mijn deur een bordje moet hangen met de mededeling dat ik liever niet heb dat bepaalde dingen in mijn huis gebeuren.

    Het moet voor iedereen duidelijk zijn dat hij met het bezoeken van een webforum particulier gebied betreedt, gebied dus waar de eigenaar regels stelt. En dat de eigenaar van een SP website nogal socialistisch zal zijn hoeft niemand te verbazen.

  7. Wim schreef op : 7

    [6] Dan moeten ze ook de subsidie teruggeven aan ons belastingbetalers, waar ze o.a. hun website van betalen. Een politieke partij is geen privé-huis, maar een openbare instelling, die nooit, let wel nooit en te nimmer censuur mag toepassen, dus ik ben het volstrekt oneens met je betoog.

  8. Michielsens schreef op : 8

    Onlangs werden 2 reacties van Maarten wel geplaatst op de site van de SP. Nochthans waren ze behoorlijk kritisch richting Agnes Kant omdat ze expliciet haar intellectuele dwaling aankaartten (in het anti-alcoholdebat).

    Trouwens … waar zijn M en Cincinnatus eigenlijk ineens? Niks van hen in de laatste 100 reacties. Zouden ze nu misschien full time de SP en GL sites aan het verzieken zijn en de Vs voor bekeken houden?

  9. Walt schreef op : 9

    [6] mee eens, maar het siert een politieke partij niet als een open toegankelijk forum wordt gereinigd van niet bij het gedachtengoed aansluitende bijdragen. Zeker als die bijdrage goed geformuleerd, niet discriminerend, niet kwetsend, etc is, en de discussie levendiger maakt en mensen aanzet tot nadenken over hun mening. En met die gedachte zit je nog steeds met de vraag waarom ‘bericht 123’ wel getolereerd wordt. Kennelijk sluit deze onbeschofte mening wel aan bij het socialistische gedachtengoed van de sp.

  10. KL schreef op : 10

    [7]
    Ach, elke partij krijgt subsidie inderdaad. Om diezelfde reden wilde men ook de SGP dwingen om vrouwen toe te laten. Onterecht in mijn ogen. aangezien zowat elke instelling en elk bedrijf op de een of andere manier subsidie ontvangt heft dat elkaar een beetje op.

    Of vind je dat ook subsidiesponzen als de LPF+afsplitsingen allerlei linkse propaganda moeten laten staan op hun sites?

  11. KL schreef op : 11

    [9]
    Een politieke partij is bedoeld om een bepaald gedachtengoed te promoten en invloed te verwerven. Het lijkt me logisch dat een partij dan ook andere meningen zal verwijderen als daarmee hun doelstelling in gevaar komt. Of de SP daarbij consequent optreedt of niet is helemaal hun zaak. Iedere eigenaar heeft het recht om irrationeel en onredelijk met zijn eigendom om te springen.

    En het staat een ieder vrij om als hij zijn mening niet bij de communisten kwijt kan om deze mening op een website te plaatsen waar die mening wel wordt gewaardeerd, of om zelf een website te beginnen.

    In die zin is de "SP-watch" website natuurlijk een goed initiatief.

  12. Krijn. schreef op : 12

    [7] " Een politieke partij is geen privé-huis, maar een openbare instelling, die nooit, let wel nooit en te nimmer censuur mag toepassen, dus ik ben het volstrekt oneens met je betoog."

    Neen. Een politieke partij is een particuliere vereniging die met haar leden en haar programma politiek wil bedrijven. 2e Kamer leden worden ook niet als partijlid, maar als particulier burger verkozen en krijgen hun zetel ook op die manier. Daarom kunnen al die afsplitsingen plaatsvinden. Wanneer een 2e Kamerlid bij de partij weggaat zijn ze nog steeds kamerlid.

    Daarom mag een politieke partij gewoon de discussie op haar site beinvloeden zoals ze zelf wil. Dat is GEEN censuur. Wanneer een site van de overheid dit zou doen wel, maar ministeries hebben tot nu toe geen publieke discussie pagina’s met ministers als moderators…

  13. Bastiaan(kickt aars) schreef op : 13

    Wat een onzin dit zeg. Je ziet op de weblog van Jan Marijnissen heel vaak kritiese reacties op zijn mening. Dus het lijkt me niet dat kritiese meningen worden weggemodereerd. Ook weten we niet wat Mathijs gepost heeft. Mischien wel een doodsbedreiging ofzo. Als het zo iets is lijkt het me niet vreemd dat dat weggemodereerd is.

  14. 78o schreef op : 15

    Ik schreef eens in een reactie op een stuk van Jan dat hij bij Ikea voor een lage prijs zijn bovenkamer kon laten meubileren (niet zo netjes, ik geef het toe). Dat bericht werd ook weggehaald.

  15. Bastiaan(kickt aars) schreef op : 16

    [14]

    Kun je even laten zien wat je precies gepost hebt? Het lijkt me zeer sterk dat ze jou mening weg censureren. Er staan zo vaak kritiese meningen op meneer Marijnissen zijn weblog dus ik ben zeer benieuwd waarom ze nou precies die van jou wegmodereren. Weet je zeker dat het niet gewoon aan jou computer ligt.

  16. Sonja schreef op : 17

    Wat er ook gebeurt op het SP weblog: het zal, wanneer je daar meer post, nooit aan je eigen computer liggen, laat dat duidelijk zijn. Wel zijn er in het verleden al dat soort excuses gebruikt, mikkende op mensen die de ballen verstand hebben van internet. Mij maak je niks wijs want ik weet precies hoe WordPress werkt.

    Sp heeft geen moeite met kritiek van rechts en slap gelul: dat wordt dan ook niet gecensureerd. Waar ze wel moeite mee hebben is onderbouwde kritiek op de SP ‘uit eigen kamp’, daar zijn ze allergisch voor, en dat mag dan niet aan de kudde bekend gemaakt worden. En sinds kort ook reacties met uitslagen van peilingen waaruit blijkt dat het helemaal niet goed gaat met de partij…
    sptransparant.blogso…

  17. Mathijs ter Wee schreef op : 18

    [16]Here you go:
    De overheid is op vele manieren verantwoordelijk voor het slecht functioneren van de woningmarkt. De hypotheekrenteaftrek doet de prijzen van de koopwoningen stijgen net zoals het ruimtelijke en volkshuisvestingbeleid. In België is men daar veel vrijer in waardoor er dan ook geen tekort aan woningen is. De maximum prijzen voor huur zorgt er voor dat het aanbod krapper is en de vraag groter. Gevolg: Tekort. Op alle materialen om een huis te bouwen word 19% BTW berekend. Dit zit allemaal in de prijzen van de woningen. Daarnaast zou een goedkope Pool voor 10 of 15 euro per uur ook wel aardige de prijs weten te drukken. Dubai is tegenwoordig een van de grootste bouwputten te wereld, allemaal dankzij goedkope Aziaten.
    www.khaleejtimes.com…
    Eerst nog even een aanvulling op mijn post 90. Landbouw subsidies drijven ook de prijzen van woningen omhoog. Door deze subsidies is de vraag naar grond groter en de prijs dus hoger.
    @ Warrior
    Okay dat is duidelijk.
    “Je moet toch blind te zijn om niet te zien wat er rondom je gebeurt?” Ik zie zorg voor zwakken niet als overheidstaak dus ik spreek Zalm er dan ook niet op aan.
    @ Sonja
    Dat heeft zeker wel met economie te maken. Want hoe komt het dat ze aan het Western betalen. Wellicht een beetje te veel geleend? Een rampzalig begrotingsbeleid?
    Als de overheid niet leent en centrale banken hun werk goed doen hoef je je niet zoveel zorgen te maken over de betalingsbalans.
    @ Marc B
    Zelfs op een onbewoond eiland kan ik mijn rijkdom vermeerderen zonder het ten koste gaat van iemand.
    “Landen/mensen in een afhankelijke positie verkeren niet in een VRIJWILLIGE positie.” Voor deze mensen is ruil nog steeds vrijwillig. Als men niet wil werken of hun eigen productiemiddelen wil vernietigen is men daar volledig vrij in.
    “Er wordt hun vanalles door de strot geduwd, of ze nu willen of niet.” In het internationale recht wordt zeer weinig door de strot geduwd (het principe van niet agressie wel). Voor het meeste recht moet je zelf instemming geven om er onder te vallen.
    De derde redenering klop niet. De grondstoffen kunnen wel constant zijn, kennis en kapitaal zijn variabel.
    @ Gandalf
    “Als ik iets koop en de verkoper maakt er winst mee, dan heb ik teveel betaald.” Totale onzin. Als het nut van dat product lager is dat de prijs koop jij het niet. Het gaat dus niet ten koste van jou, want het nut is gelijk aan de prijs bij het evenwicht. In de economie is de marginale nutverhouding gelijk aan de marginale prijs en kosten verhouding.
    Het geld wat voetballers niet consumeren word waarschijnlijk via de bank voor een deel geïnvesteerd.
    @ Ouwe Dirk
    Prachtige toch dat het goed gaat met die investeringen. Moet je voorstellen als de met 20 personen in Nederland gebeurt. De werkloosheid cijfers zullen dan gelijk dalen. Krapte op de arbeidsmarkt leidt dan weer tot hogere lonen.
    @ Gandalf
    Of een prijs constant is hangt van de termijn af (en perspectief/soort markt). Dit doet natuurlijk niets af van de formules. Daardoor bestaan nog steeds de verhoudingen. Dit valt onder basis economie.
    en.wikipedia.org…
    en.wikipedia.org…
    @ Maan Arkenbosch
    Ik hoor de SP weinig over het beleid van de FED of de ECB of over de prijsstijgingen van commodities. Dan kan je beter libertarian forums bezoeken.

  18. martin schreef op : 19
    martin

    [6]"Ik vind niet dat dat hoeft. net zo min als dat ik op mijn deur een bordje moet hangen met de mededeling dat ik liever niet heb dat bepaalde dingen in mijn huis gebeuren."

    Ik vind de vergelijking niet erg treffend. Het is meer alsof jij mij eerst uitnodigt en me dan zodra ik je ook maar een beetje tegenspreek gelijk de deur wijst. Op zich zou je in je recht staan, maar mijn reactie zou wel zijn: nodig me dan niet uit.

    Verder kan een berichtje als dit nuttig zijn voor mensen die wel ’s de SP of Jan Marijnissen bezoeken en zich niet realiseren dat daar zo gemodereerd wordt.

  19. Sonja schreef op : 20

    Het ergste is eruit gecensureerd:
    www.janmarijnissen.n…
    Maar snap ik nog steeds niet waarom ik een IP ban heb!

  20. Jacques Mattheij schreef op : 21

    k heb wat daagjes in dat forum van Marijnissen gestoken nadat ik er vanaf gekegeld was
    (de discussie werd gewoon gesmoord), het hele verhaal, inclusief het keiharde
    bewijs (screenshots & custom software om het log uit te pluizen) vind je inclusief
    alle details op zataka.com…

  21. SpyNose schreef op : 22
    Spy-Nose

    [21]
    Zeer verdienstelijk werk, Jacques Mattheij !
    Als Mao Rijnissen kennelijk zo overduidelijk zijn eigen weblog laat censureren, weet je absoluut zeker, wat voor soort modelstaat zijn SP voorstaat.

  22. Jacques Mattheij schreef op : 23

    dat was precies mijn gevoel toen ik daar achter kwam, vandaar al dat werk.

  23. cugel schreef op : 24

    Ik heb vandaag ook uitgebreid gereageerd op dit topic:
    www.janmarijnissen.n…
    Maar de helft van al mijn reacties zijn verwijderd, want ik wilde eigenlijk klagen over de censuur bij Anja, de heks, Meulenbelt waardoor ik mijn geloof in links ben kwijtgeraakt.

    Zoals je aan mijn reacties in bovenstaand topic kunt zien ben ik beleefd, maar zodra het woord censuur valt wordt je reactie weggehaald.

    De bezoeker die van niks weet mag er niet achterkomen dat er bij de SP gecensureerd wordt (en niet alleen bij Anja M.)

    Nee, einde verhaal voor de linkse moslimknuffelende censuurridders. Ik zou best willen discussieren, maar als zij niet thuis geven houd het op. Geen stemmen op zulke losers.

    En dan te bedenken dat ik ruim 30 jaar links heb gestemd!