dinsdag, 11 juli 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe breng je het …

Bij journalistiek is van groot belang, hoe je cijfers presenteert. In onderstaande voorbeeldje is wat geschoven met de woorden ‘licht’ (van 322 naar 337 = +15) en iets (580 naar 536 = -44). Zowel procentueel als absoluut is het tweede verschil groter! In het onderstaande artikeltje op NU.NL wordt de eerste echter uitvergroot, om de stelling de onderbouwen dat ‘Zwarte basisscholen steeds zwarter worden’.
Volgens mij blijkt dat niet uit deze cijfers, en bovendien, is dat een probleem dan?

Vergelijk het oorspronkelijke artikeltje, en mijn variant daarop:

Het artikel in NU.NL:

“RIJSWIJK – Het aantal basisscholen met meer dan 70 procent allochtone leerlingen is licht toegenomen van 322 (in 2002) naar 337 in dit schooljaar. De zogenoemde zwarte scholen zijn daardoor nog zwarter geworden, blijkt maandag uit een onderzoek van Trouw.

Wel is voor het eerst in tien jaar het aantal zwarte scholen met tussen de 50 en 70 procent allochtone leerlingen iets afgenomen (van 580 in 2002 naar 536 nu) maar ook op deze scholen melden zich steeds minder witte leerlingen. Volgens de onderzoekers zijn scholen met meer dan 90 procent allochtone kinderen in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag al enige tijd geen uitzondering meer.

“Het verwitten en verzwarten neemt toe ja. Er is een toenemende angst voor elkaar, voornamelijk door onbekendheid”, aldus Guuske Ledoux van het SCO-Kohnstamm Instituut dat onderzoek doet naar motieven van ouders en kinderen voor de keuze van een school.”

Hoe het ook kan:

“RIJSWIJK – Voor het eerst in tien jaar is het aantal zwarte scholen met tussen de 50 en 70 procent allochtone leerlingen iets afgenomen (van 580 in 2002 naar 536 nu). Op deze scholen melden zich steeds minder witte leerlingen, maar nog minder zwarte leerlingen dus deze scholen wordt iets minder zwart, blijkt maandag uit een onderzoek van Trouw

Wel is het aantal basisscholen met meer dan 70 procent allochtone leerlingen licht toegenomen van 322 (in 2002) naar 337 in dit schooljaar. Deze zogenoemde zwarte scholen zijn daardoor juist iets zwarter geworden.
Volgens de onderzoekers zijn scholen met meer dan 90 procent allochtone kinderen in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag al enige tijd geen uitzondering meer.

“Het verwitten en verzwarten neemt toe ja. Er is een toenemende angst voor elkaar, voornamelijk door onbekendheid”, aldus Guuske Ledoux van het SCO-Kohnstamm Instituut dat onderzoek doet naar motieven van ouders en kinderen voor de keuze van een school.”

Voor zover ik het lees uit deze cijfers zijn de lichtzwarte scholen iets lichter zwart geworden, en de donker-zwarte scholen ietsjes donkerder. Een ‘lichte’ verschuiving binnen de toch al zwarte scholen dus. Om daaruit te concluderen dat “Het verwitten en verzwarten toeneemt” lijkt me wel wat kort door de bocht.

Blijkbaaar heeft dit instituut – en ook de journalist (?) – er belang bij om ‘aan te tonen’ dat er verwitting en verzwarting plaatsvindt. En blijkbaar is dat een probleem.
Een bewijs voor “een toenemende angst voor elkaar” wordt overigens niet geleverd.
Nu nog wachten op een door de staat opgelegde schoolkeuze om dit ‘probleem’ op te lossen.

Door artikeltjes zoals bovenstaande worden onze hersens vast voorgekookt, zodat we de overheids-maatregelen tegen die tijd wat makkelijker zullen accepteren…

P.S.
Het SCO-Kohnstamm Instituut maakt als onderzoeksinstituut deel uit van de Afdeling Pedagogiek en Onderwijskunde van de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen (FMG) van de Universiteit van Amsterdam (UVA).

De Raad van Toezicht van de UVA “… beoordeelt het bestuur van de universiteit in zijn geheel en staat het College van Bestuur met raad bij. Belangrijke plandocumenten zoals het instellingsplan, de begroting, het financieel jaarverslag en het bestuurs- en beheersreglement zijn onderworpen aan de goedkeuring door de Raad van Toezicht.
De leden van de raad worden door de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor ten hoogste vier jaar benoemd.”

Wiens brood met eet, diens woord men spreekt… ??

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. De Vrijbuiter schreef op : 1

    "…het aantal zwarte scholen met tussen de 50 en 70 procent allochtone leerlingen…"

    Deze percentages lijken mij ook volkomen willekeurig. Dit soort artikelen heeft altijd een ondertoon van ‘de zwartjes zijn steeds opnieuw de zielige slachtoffers van de gemene racistische blanken’. Dit soort journalisten en onderzoekers zijn zelf racistisch. Hebben ze al cijfers vrijgegeven over hoeveel vrouwen en niet-westerse allochtonen in het bestuur van de UvA en faculteitsbesturen zitten?

    Zolang kameraad Wouter Bos zijn koters naar een witte school brengt die verder van zijn huis ligt (zo schreef het Parool een tijd geleden) dan zijn buurtschooltje dat ‘zwart’ is, doen zijn lakeien er beter aan om te zwijgen.

  2. Sander schreef op : 2

    Goed artikel! "Bij journalistiek is van groot belang, hoe je cijfers presenteert." En wat te denken van de ‘plaatjes’?

    Een van de knapste staaltjes van recentere datum betreffende het ‘koken van hersens’ vond plaats op 11 februari 2006 toen de maker van "Jaws", Peter Benchley, overleed aan een longaandoening op 65-jarige leeftijd.

    RTL4, -de zender die voor elke dood die zij publiekelijk kunnen koppelen aan tabaksgebruik 5.000 euro krijgt toegeschoven- zat met een probleem: Peter Benchley was NIET-roker en was toch gestorven aan een longziekte. Hoe dan de 5.000 euri te incasseren?

    Oplossing:

    RTL4 zond een 10 seconden durend fragmentje uit (gekozen uit iets van 7.200 seconden) van de film JAWS waarin precies de HOOFDROLSPELER Roy Schneider een sigaret op stak. De onderliggende tekst was uiteraard dat "Peter Benchley aan een longaandoening was overleden".

    Saillant detail: De roker Roy Schneider die zij presenteerden, heeft inmiddels een 74-jarige leeftijd behaald en maakt nog elk jaar een filmpie en steekt daarbij graag een sigaretje op…

  3. Kiwi schreef op : 3

    [2] RTL4, -de zender die voor elke dood die zij publiekelijk kunnen koppelen aan tabaksgebruik 5.000 euro krijgt toegeschoven
    Kun je dat hard maken???? Lijkt me nogal breaking-news.

  4. Sander schreef op : 4

    [3] ‘Breaking news’? Van welke planeet kom jij afgedaald? Goedemorgen, zeg! Vraag de boekhouding van deze zender op zou ik zo eens zeggen. Kijk eens naar de (belasting!)gelden, afkomstig van stichting ‘Stivoro’ die jaarlijks richting RTL4 vloeien. Neem dan gelijk de gelden van "Big Pharma" algemeen maar eens mee. (stoppen met roken pleisters, pillen en zalfjes) Ik zal je overigens nog een voorbeeld geven:

    Gisteren overleed Rudi Carell. Elke zender wist dat uiteraard te melden. Men deed dat gewoon integer zoals het behoort. Echter RTL$ wist (als enigste!) laat op de avond te melden, -bij monde van "Jeroen Akkermans voor RTL4"- dat Der Rudi verslaafd was aan werken EN aan sigaretten! Einde (anti-roken) bericht.

    Zonder enig respect voor de dode werd hem op de eerste plaats nog een vingertje nagewezen, maar op de tweede plaats ONTBRAK de vermelding dat volgens zeggen van Der Rudi zelf, de man ZEER ZWAAR alcohol tot zich nam. In een vraaggesprek in Brabant Pers van enige maanden terug zei Rudi: "10-tallen jaren lang drink ik voor elke uitzending tenminste enkele LITERS sterke drank, ik wist dat dat ooit fout moest gaan…"

    Jeroen Akkermans voor RTL$ wist dat niet te melden als mogelijke doodsoorzaak (keelkanker). Raar he? Voor zo’n goed geinformeerde ‘nieuwszender’!

  5. Huub Mooren schreef op : 5

    [2] [4] Benchly stierf aan longfibrose.
    Verlittekening van de longen door chronische ontstekingsreacties.
    Vroeger een belangrijke doodsoorzaak van de mijnwerkers in Limburg. (stoflong, mijnwerkerslong)
    Heeft niet met roken te maken.

    Der Rudy stierf aan longkanker journalist.web-log.n…
    En dat heeft alles met zijn rookgedrag te maken.

    Ik kan je geruststellen, 70% van de rokers krijgt geen longkanker.
    Maar bijvoorbeeld longemfyseem of hartfalen.
    Vrijwel elke roker sterft aan zijn hobby.
    Bergbeklimmers en autocoureurs vinden dat wel wat hebben, maar rokers klagen toch wel als het uiteindelijk zo ver is. Inconsequent hoor 🙂

    Huub

  6. Sander schreef op : 6

    [5] "Entertainer Rudi Carrell werd gisteren voor zijn levenswerk
    onderscheiden met de ereprijs van de Gouden Camera,
    de hoogste onderscheiding van de Duitse media.
    De Nederlandse "komiek" verwierf met programma’s als
    ‘Rudis tageshow’ grote populariteit onder het Duitse publiek.

    De 71-jarige Carrell is ernstig ziek. Hij heeft keelkanker.
    Op 30 december verscheen hij voor het laatst, in zijn 52-jarige
    carrière, op de televisie om afscheid te nemen van zijn fans."

    Keelkanker dus. Tenminste, zo is op diverse nieuws-websites te lezen tot enige maanden terug. Maar ja, dat verkoopt het "anti-roken" product natuurlijk niet zo erg goed. Dus wat doe je dan? Maak er longkanker van! WEER 5.000 euro! Kassa! (ha, ha, ha!!!!) Dit truckje is overigens niet nieuw, is eerder toegepast bij de oude roker Prins Bernhard. In het allerlaatste stadium van zijn ziekte (zoals heel vaak)is de kanker uitgezaaid naar het longslijm. Werd wel ‘verkocht’ als zijnde longkanker, maar was het duidelijk niet.

    Maar goed, als je al deze gevallen meetelt met longkanker door roken zul je best aan de door jou gemelde 30 procent rokers komen die aan longkanker zal overlijden. Weet je wat daarbij wel merkwaardig is? Dat in sommige landen (volgens officiele wetenschappelijke cijfers!) lonkanker onder rokers VIJF maal vaker voorkomt dan in andere landen. Wat raar allemaal, toch?

    "Sinds vandaag is in Schotland een van de meest extreme anti-rook wetten van Europa in werking getreden. Zelfs in de ‘pubs’ mag niet meer worden gerookt. Zeer veel Schotten zijn uiteraard zwaar tegen deze wetten gekant. Als argument wordt door de overheid gemeld dat 30 procent van de ca 5 miljoen Schotten rookt en dat jaarlijks 13.000 van hen longkanker oploopt.

    Ook Nederland kent ca 30 procent rokers, echter op een totale bevolking van 16 miljoen mensen. Hier kennen we ‘slechts’ 9.000 jaarlijkse longkankergevallen. Indien we nu wat gaan delen en optellen zult u bemerken dat in Schotland ca 1:116 rokers longkanker oploopt, tegen ca 1:538 rokers in Nederland! Dit is bijna vijf keer zo veel! Is de rookwaar vijf maal dodelijker in Schotland? Deze cijfers zeggen dus dat roken in geen enkel relatie staat tot longkanker!

    De resultaten van gelijk ‘wetenschappelijk onderzoek’ konden immers zelfs nog niet bij benadering worden herhaald. Dan gaan we voor het gemak nog voorbij aan het feit dat ook niet-rokers longkanker oplopen! Het is in dit geval de Schotse (lees = Engelse) overheid kennelijk best een leugentje waard om de werkelijke redenen van het hoge aantal longkankergevallen in Schotland te verhullen achter een gordijn van dikke tabaksrook."

  7. Kiwi schreef op : 8

    [4] Sander: leuk dat je me adviseerd de boekhouding van RTL op te vragen (STivoro zou ook kunnen natuurlijk), maar het zou mooi zijn als iemand dat al had gedaan, en daar een artikel aan had gewijd. Zo niet, dan zou ik er zelf graag een artikel over schrijven.

    Ik ben heilig overtuigd van het feit dat kanker, ook longkanker, grotendeels veroorzaakt wordt door electrisch scheren. Dat verklaart meteen dat er meer mannen dan vrouwen longkanker krijgen.
    Natuurlijk, roken is niet gezond, maar echt schokkend is het ook niet.

  8. Sander schreef op : 9

    [8] ‘roken is niet gezond, maar echt schokkend is het ook niet.’ Ik denk dat je met deze opmerking de feitelijke stand van zaken dicht benaderd.

  9. Bertus schreef op : 10

    En indien je daar nu bij optelt dat alle handelingen die we dagelijks doen enige mate van risico in zullen houden, dan zijn we weer terug bij af. Wat rest is de economische strop voor ondernemers en de belastinggelden van burgers die bijna wereldwijd voor deze economische strop zijn aangewend. Of RTL$ hierover zal berichten? 😛

  10. BastaardSuiker schreef op : 11

    Vast staat dat je van roken zwarte longen krijgt. Of je er ook kanker van krijgt lijkt aannemelijk maar is niet met zekerheid te zeggen. Zelf gok ik op de chemische toevoeging en/of behandeling van tabak als schadelijkste component in rookwaar. Een sigaret heeft nauwelijks nog iets met tabak te maken.

    Mooi stuk, tijd voor een peukie 🙂

  11. Sander schreef op : 12

    [5] Overigens, Inconsequent? Wat dacht je van deze:
    www.vrijheidsstrijde…

    😕

  12. Bertus schreef op : 13

    [11] Ik steek er ook nog eentje op. Kun jij gelijk deze link eens bekijken:
    www.forces-nl.org…
    😛 😛 😛
    En nu houd ik er mee op. Wel opmerkelijk dat ‘kijkersbedrog’ gelijk uitdraait op ‘anti-roken’ berichtgeving. Zegt toch wel iets, denk ik…

  13. M. schreef op : 14

    Maar neen agent, ik rook niet: deze sigaret stond in brand en ik voorkom dat het vuur zich uitbreidt.

    (bron: een Mad magazine van jaaaren geleden)

  14. Sander schreef op : 15

    Om de kolder en willekeur van de correcte media compleet te maken:

    "Wim Duisenberg is op zeventigjarige leeftijd overleden op zondag 31 juli 2005 in het Franse plaatsje Faucon, in het zuidoosten van Frankrijk.

    Om half twaalf ’s middags werd Duisenberg door zijn vrouw Gretta bewusteloos aangetroffen vlak buiten de studeerkamer in zijn villa. Zij alarmeerde direct de hulpdiensten, maar reanimatie mocht niet meer baten. Wim Duisenberg had hartproblemen en er wordt vermoed dat Duisenberg is overleden aan een hartinfart.

    In eerste instantie brachten de Franse autoriteiten zondag zonder overleg met de familie naar buiten dat Duisenberg dood is aangetroffen in het zwembad, maar volgens Gretta Duisenberg is deze informatie niet juist. Ze zegt zich eraan gestoord te hebben dat er zonder overleg mededelingen zijn gedaan.

    Volgens justitie zijn speculaties over een eventuele misdaad "volledig uitgesloten". (nl.wikinews)

    Misdaad uitgesloten? En als ik jou nu eens vertel dat de overledene in kwestie een KETTINGROKER was! Moet je Spong maar eens horen over dat gedrag!
    Maarre RTL$ was muisstil… geen enkele opmerking over het rookgedrag van Wim. Of over longkanker… Maar ja, het was natuurlijk wel een ex-hooggeplaatste europese ambtsdrager, en die roken nu eenmaal niet! Ook niet bij RTL$. Want ga jij maar eens een plaatje zoeken op het internet van een rokende Wim, die zijn er niet! Dus Wim rookte niet. En al helemaal geen ketting!

    Het is werkelijk "tranen met tuiten"! Ik verwacht daarom dat de Efteling in het sprookjesbos binnenkort wel een stoppen-met-roken attractie zal gaan bouwen voor de familie en de kidds…

  15. Huub Mooren schreef op : 16

    [8] Toegegeven, elektrisch scheren is wel erg mannelijk.
    Maar opgepast heren, het is slechts een kwestie van tijd.

    "Longkanker
    Bij mannen komst steeds minder longkanker voor. In de periode 1989-2003 is het incidentiecijfer met bijna een derde gedaald. Bij vrouwen lijkt aan de stijging van de longkankerincidentie nog geen einde gekomen. Tussen 1989 en 2003 steeg het incidentiecijfer met 80 procent. Desondanks is het incidentiecijfer bij mannen nog steeds fors hoger dan bij vrouwen (in 2003 ruim 2,3 maal zo hoog). De daling bij mannen is iets groter dan de stijging bij vrouwen, waardoor in totaal de longkankerincidentie in Nederland langzaam afneemt. De veranderingen in de incidentie van longkanker hangen vooral samen met veranderingen in het rookgedrag enkele decennia geleden. De convergentie van het rookgedrag van mannen en vrouwen uit zich nu in de convergentie van de longkankerincidentie bij mannen en vrouwen."
    www.ikcnet.nl…

  16. Sander schreef op : 17

    [16] (15-11-06) oa. Inwoners van Overpelt, Lommel en Balen (Noord-Belgie) lopen ruim vier keer meer kans op longkanker omdat ze in een gebied wonen dat vervuild is door cadmium. Dat blijkt uit een studie van de universiteiten van Leuven, Louvain-La-Neuve en Hasselt die maandag in het medische vakblad The Lancet Oncology verschijnt.

    ,,Voor het eerst kunnen we met harde cijfers aantonen dat er een verband bestaat tussen longkanker en milieuvervuiling met cadmium”, zegt professor Jan Staessens.
    ,,Volgens overlijdensstatiestieken van de Vlaamse Gemeenschap mag je in die periode in elk van de onderzochte populaties ongeveer 5 gevallen verwachten. Wij noteerden er in de vervuilde zone maar liefst 19. Inwoners van de Umicore-gemeenten hebben dus vier keer zoveel kans op longkanker

    Umicore wijst er in een mededeling op dat het sinds het midden van de jaren ’80 met de Vlaamse overheid (Ovam, Medische Inspectie) samengewerkt voor het opzetten van campagnes om de bevolking te informeren over de aanwezigheid van cadmium in het leefmilieu en om de gepaste preventieve maatregelen aan te bevelen. Umicore heeft het wetenschappelijke artikel nog niet kunnen inzien en geeft daarom geen verdere commentaar geven op de inhoud ervan.

    (Bron: belga, bvl, gva)

    En dat vrouwen meer zijn gaan roken en mannen minder? Ook erg gemakkelijk. Het kan evengoed komen omdat vrouwen massaal de levenswijze van mannen hebben overgenomen: werken buitenshuis, stress, verkeersuitstoot, fabrieksuitstoot, druk, druk, druk. Maar er zijn werkelijk honderden verklaringen meer te geven voor dit fenomeen.

    Het meest opmerkelijk is nog wel dat het totaal aantal rokers extreem is afgenomen v.a. de 60er jaren (met pm 60%) maar dat longkanker wel nog steeds toe neemt.

  17. AvV schreef op : 18

    [6]
    Schotse whisky is op turf gebaseerd.
    Blij dat ik een duidelijke voorkeur voor Ierse whiskey heb naast mijn roken.
    Hoe zit het de rokers in Ierland? (Veel baarden daar)

    Las gisteren trouwens dat de Ieren het een na rijkste volk ter wereld is.
    (info Zibb.nl, hier werd opmerkelijk genoeg geen melding gemaakt van de oorzaak van deze ommekeer)

  18. Sander schreef op : 19

    [18] ‘Schotse whisky is op turf gebaseerd.’ Dan zal dat op het binnenhof wel overloedig worden geconsumeerd!

  19. Sander schreef op : 20

    Overloedig = aangeschoten turfse vorm van overvloedig… HA, HA, HA, HA, HA!!!!!!

  20. Huub Mooren schreef op : 21

    [18] ‘Hoe zit het de rokers in Ierland?’ Die lopen risico, net als overal elders: www.statistics.gov…
    Huub

  21. Sander schreef op : 22

    …Vorige week (23-juni-2006) plaatsten wij het artikel "Aanklacht tegen internationale anti-roken beweging!" en vroegen ons daarbij af hoe goed u door uw overheid meent te worden geïnformeerd naar de wetenschappelijk stand van zaken t.a.v. de vermeende gezondheidsschade veroorzaakt door het roken, en het meeroken.

    Wij vroegen ons ook af of het Nederlandse publiek kennis had van het feit dat steeds meer vooraanstaande anti-roken onderzoekers de wereldwijde anti-roken beweging verlaten en daarbij zelfs uitspreken zich niet langer te kunnen verenigen met de cultuur van de beweging.

    "Een cultuur die zich te buiten gaat aan manipulatie, propaganda- technieken, persoonlijke aanvallen op mensen met een ander standpunt dan de overheersende stroming en aan verdraaiing van de wetenschappelijke feiten".

    En ja, het was deze keer Dr. Michael Siegel, die zich 21 jaar lang heeft beziggehouden met anti-rokenonderzoek, maar vorige week in navolging van de Canadese anti-roker Luc Martial eveneens definitief vaarwel zei tegen het sektarische anti-rokenwereldje…

    Dr. Michael Siegel is een gespecialiseerd arts in preventieve geneeskunde en volksgezondheid. Momenteel is hij werkzaam als professor op de afdeling Sociale Gedragswetenschappen aan de Boston University School of Public Health.

    "I have 20 years of experience in tobacco control, primarily as a researcher. My areas of research interest include the health effects of secondhand smoke, policy aspects of regulating smoking in public places, effects of cigarette marketing on youth smoking behavior, and the evaluation of tobacco control program and policy interventions."

    Doordat prof. dr. Michael Siegel, -zoals zo velen-, steeds meer vraagtekens ging plaatsen bij de ‘wetenschappelijke’ beweringen van de anti-rokenbeweging viel hij echter onontkoombaar in een diepe ongenade. Hij schrijft hierover op zijn blog;

    "De censuur in de anti-rokenbeweging is nu algemeen geworden en afwijkende meningen worden niet meer gerespecteerd. Maar de geloofwaardigheid van de beweging wordt met de dag kleiner".

  22. Sander schreef op : 23

    www.kidon.com…
    Why do so many more smokers statistically die from lung cancer in one country than the other?
    Why do twice as many Swedish (male) smokers seem to die of lung cancer than Japanese smokers for instance?

  23. Sander schreef op : 24

    www.junkscience.com…

    Zo, en nou hou ik er ook mee op. Een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg,toch?!Het was weer eens ouderwets prettig discusieren vandaag op De Vrijspreker!

  24. Mike Madison schreef op : 25

    [8] Nou Kiwi, dat met dat scheren kan je best gelijk in hebben. Laatst was er op het nieuws dat allochtonen veel minder vaak de ziekte Kanker hebben. Nu is het ook zo dat veel moslims zich ook niet scheren om zo een mooie baard te creeeren! Ik zie een verband!

  25. Anno Zijlstra schreef op : 26

    ik maak me daar miet zo druk over, wit of zwart als ze maar goed onderwijs krijgen

  26. John schreef op : 27

    Hier een fantastische presentatie over statistieken. Door niet minder dan Hans Rosling op de TED 2006.

    Luister met name naar zijn pleidooi, op het eind, om alle publieke data vrij toegankelijk toe maken.

    Verder, zoals hierboven beweerd, is niet alles als het op het eerste blik lijkt…..
    video.google.com…

  27. JensDensen schreef op : 28

    Wat een ongeloofelijk stuk propaganda in het AD vandaag weer zeg.. "Iedereen moet aan da kassa ‘pinnen’"

    "Contant betalen is duur, banken lijden er verlies op en willen dat de consument meer gaat pinnen"

    "De nederlandse consument moet meer gebruik maken van electronische internet-betaalmiddelen en de chipknip. Dat verlaagd het verlies dat de banken lijden op het betalingsverkeer, want electronisch betalen is voor hen goedkoper dan contant geld."

  28. Huub Mooren schreef op : 29

    [17] "….maar dat longkanker wel nog steeds toe neemt."
    Nee, het neemt af (in NL); bij vrouwen stijgt het minder dan het bij mannen daalt.

    Het is allemaal waar wat jij aangeeft: longkanker bij niet-rokers, niet alle rokers krijgen longkanker, geografische verschillen, genetische gevoeligheid, mijn opa van 100 etc etc.

    En toch.
    Toch is roken veruit de belangrijkste oorzaak van longkanker.
    Hoe groter het totale aantal gerookte sigaretten, hoe groter de kans op longkanker, dus hoe (gemiddeld!) jonger je het krijgt.

    (wordt vervolgd)

  29. Huub Mooren schreef op : 30

    [17]Kwestie van statistiek (en biochemisch onderzoek)
    Geografische verschillen:
    info.cancerresearchu…

    Roken is gewoon geen goed idee.
    Niet dat ik een rol voor de wetmakertjes zie, of spastisch doe over meeroken, rookvrije restaurants etc, zo is het nou ook weer niet. Mensen moeten het onderling maar oplossen.

    Huub