woensdag, 26 juli 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Israel vs. Libanon: Dit is niet onze oorlog, Mr Kristol

Mijn land wordt “verscheurd tot snippers” zei Fouad Siniora, de premier van Libanon, toen het dodental onder zijn volk 300 burgers passeerde en 1000 gewonden, met een half miljoen daklozen.
Israel moet betalen voor de “barbaarse vernietiging”, zei Siniora.
Integendeel, zei columnist Lawrence Kudlow, “Israel doet het werk van God.”

Op de Amerikaanse TV vertelt Benyamin Netanyahu het Amerikaanse publiek, dat de vernietiging van Libanon de schuld is van Hezbollah. Maar is het dan Hezbollah, dat in Amerika gebouwde F-16 bommenwerpers met lasergestuurde bommen en 155-mm artillerie geschut gebruikt en dood en verderf zaait over Libanon ?

Nee, Israel doet dat, met de zegen van Bush-II, zonder enig protest. En wij Amerikanen vragen ons af, waarom zij ons haten ?

“Vandaag zijn wij allemaal Israëliërs” riep Ken Mehlman van het Republikeins Nationaal Comité tot de vergadering van de “Christenen Verenigd voor Israël”.
Men vraagt zich af, of deze christenen iets geven om onze christelijke broeders in Libanon en Gaza, van wie alle energie is afgesloten door Israëlische luchtaanvallen, een onwettige vorm van collectieve straf, dat hen achterlaat zonder sanitaire voorzieningen, rottend voedsel, vuil water en dagen zonder licht in de verschrikkelijke hitte van Juli.

Wanneer energie ’s zomers uitvalt in Amerika, betekent dat stijgende stertecijfers onder zieken en bejaarden, vrouwen en kinderen. Je kunt je voorstellen wat een hel het vandaag in Gaza en Beirut moet zijn.

Maar dit hele bloedbad heeft slechts de bloeddorstigheid van de oorlogszuchtigen bij “The Weekly Standard” aangewakkerd. In een getekend redactioneel artikel “It’s Our War” roept William Kristol Amerika op haar rechtvaardige rol in deze oorlog te spelen door “deze daad van agressie door Iran te beantwoorden met een militaire aanval tegen Iraanse nucleaire installaties. Waarom wachten ?”

“Waarom wachten ?”
Wel, één reden is, dat de USA niet is aangevallen. Een tweede is een kleinigheid, Constitutie genaamd. Waar haalt G.W. Bush het gezag vandaan een oorlog tegen Iran te beginnen ? Wanneer verklaarde het Congres de oorlog of keurde het een oorlog tegen Iran goed ?

Antwoord: Nooit.

Maar deze neoconservatieven malen niet méér om de Constitutie dan zij om de waarheid maalden toen zij ons de oorlog tegen Irak inlogen.

“Waarom wachten ?”
Wat te denken van het lot van die 25000 Amerikanen in Libanon, als wij een niet uitgelokte oorlog tegen Iran zouden beginnen ? Hoeveel zouden er worden gedood of gegijzeld door Hezbollah, als Iran order gaf terug te slaan voor de slachting van hun burgers door US bommen ? Wat zou er gebeuren met de 130 duizend US troepen in Irak, als Shi’iten en Iraanse vrijwilligers hun krachten zouden bundelen om zich op onze soldaten te wreken ?

Wat te denken van Amerika ?
Richard Armitage, die vier tourtjes Vietnam deed en wel iets afweet van oorlogvoeren, zegt, dat Al-Qaeda in zijn vermogen om Westelijke doelen aan te vallen, het B-team is. Hezbollah is het A-team. Als Bush Iran bombardeert, wat weerhoudt Hezbollah dan van vergeldingsaanvallen binnen de USA ?

Niets hiervan is geschreven ter verdediging van Hamas, Hezbollah, of Iran. Maar niemand van hen heeft ons land aangevallen en evenmin Syrie, dat door Bush-I tijdens de Golfoorlog tot bondgenoot was gemaakt, en waaraan de meest gedecoreerde soldaat van de Israëlische geschiedenis, Ehud Barak, 99% van de Golan Hoogte aanbood.
Indien Nixon, Bush-I en Clinton konden onderhandelen met Hafez al Assad, een taaiere klant dan zoon Bashar, wat is er dan met George W. Bush aan de hand ?

De laatste supermacht is machteloos in deze oorlog want we hebben Israël toegestaan ons te dicteren, met wie wij wel en met wie wij niet mogen spreken.
Zo beklaagt een gefrustreerde Bush zich in St. Petersburg, dat iemand de Syriers zou moeten vertellen het geweld te stoppen. Waarom neemt U de telefoon niet op, Mr President ?

Wat is Kristol’s moraal en wettige grond voor een oorlog tegen Iran ? Het is de “Iraanse daad van agressie” tegen Israël, en Iran is op weg naar kernwapens, en dat kunnen we niet hebben.

Maar er is geen bewijs, dat Iran sterkere controle over Hezbollah heeft, dan wij over Israël, waarvan het antwoord op de gevangenneming van twee Israëlische soldaten alle spontaniteit van het Schlieffen Plan heeft.

En nogmaals, Hezbollah viel Israël aan, niet ons. En er is geen degelijk bewijs, dat Iran het non-proliferatieverdrag schendt, dat het heeft getekend, maar dat Israël weigert te tekenen.

Indien Iran’s kernprogramma een oorlog rechtvaardigt, waarom kunnen de Neocons die niet op een constitutionele manier beginnen in plaats van Bush aan te zetten een Pearl Harbour offensief te lanceren ? Vrezen ze geen geloofwaardigheid meer over te hebben na Bush in dat bloedig Irakees moeras te hebben geduwd, dat bijna 2600 Amerikaanse doden en 18000 gewonden kostte ?

Nee, Kenny boy, wij zijn niet “allemaal Israeli’s”. Sommigen van ons denken nog van zich zelf, dat we in de eerste en de laatste plaats en altijd Amerikanen zijn. En, nee Mr Kristol, dit is niet “onze oorlog”. Het is jouw oorlog.

© Copyright Creators Syndicate, Inc.

by Patrick J. Buchanan July 21, 2006
Vertaling: SpyNose

“No, This Is Not ‘Our War'”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. lombas schreef op : 1

    Het is inderdaad een schande dat mijn christelijke broeders en zusters in Libanon moeten lijden.

    Ik ben zelf geen christen, zelfs hevig atheist, maar vanuit de Europese traditie denk ik, en dat moeten die multicul-politici misschien ook eens doen, dat Libanon als land van samenleven tussen verschillende godsdiensten, afkomsten &c kan tellen. Dat de Maronieten en anderen, die niets te maken hebben met de Partij van God, door Israeli’s worden vermoord, is een bittere pil.

  2. A.Quila schreef op : 2

    mmm, standaard multikul pacifisme.

    ‘Niemand heeft ons land aangevallen’ Ook erg kortzichtig. Lang niet in de grote steden geweest?

  3. Arend schreef op : 3

    Als we even het collectivistische niveau waarop dit alles zich afspeelt even wegdenken, snap ik niet goed waarom ‘je’ een moraal zou moeten hooghouden waar de ander lak aan heeft.

  4. Jozef schreef op : 4

    [2] Irak en Hezbollah zijn volgens de VS niet verantwoordelijk voor 9/11.

  5. joop schreef op : 5

    Het is een grote rotzooi daar in het midden oosten en niemand weet de juiste oplossing! Israel is het heilige land van God en ook met de joden heeft God een eeuwigdurende verbond.
    Maar denk dat God het ook heel erg vind dat er weer oorlog is en zoveel doden en gewonden. Tenslotte zijn libanezen ook kinderen van diezelfde God.

  6. rinze schreef op : 6

    9/11,…. Ja,… dat waren die terroristen toch? aha.. right… Blijft grappig…

  7. Bud schreef op : 7
    Bud Rrevensky

    Met moslims is het nochtans heel simpel hoor jongens: of wij spelen baas over hen of zij spelen baas over ons. No inbetween. Kies.

  8. M. schreef op : 8

    Een artikel dat eens niet 100% pro Israel is?
    Wat een primeur voor de Vrijspreker!
    Het siert je, Spynose.

    Hoogachtend,
    M

  9. Arend schreef op : 9

    [8] <ignore sarcasm attack> Soms is 100% pro-fact nu eenmaal niet 100% pro-Israël </ignore sarcasm attack> 😉

  10. Jozef schreef op : 10

    [7] Echt waar joh?

  11. Owl schreef op : 11

    Inderdaad een verfrissend en wat meer traditioneel libertarisch klinkend artikel op deze site. Niet dat de meeste artikelen hier niet libertarisch zijn, maar als het in het algemeen over moslims of Israel-Palestina of het Midden-Oosten gaat, waan ik me wel eens op een neoconservatieve site. Het valt me wel op dat Amerikaanse libertariërs over het algemeen een stuk meer naar de vrijzinnige dan de conservatieve kant van het libertarisme neigen. Misschien omdat in Nederland het "conservatisme", in al haar aangename en onaangename verschijningsvormen, wat minder duidelijk zichtbaar (maar wel degelijk aanwezig) is?

  12. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Spy-Nose

    Ook de Arabische landen zijn erg verdeeld en veelal niet echt blij met de terreurbende van Nasrallah, de Hezbollah. Het schijnt, dat de regeringen van Egypte, Jordanie en Saudi-Arabie stilletjes hopen, dat Israel schoon schip maakt met de terreurorganisatie. Maar het is in elk geval enigszins opmerkelijk, dat ze zich muisstil houden.
    Het dient nog opgemerkt te worden, dat Hezbollah zich met zijn raketten opzettelijk verschanst in Libanese burgerwijken.

  13. ik word er verdrietig van schreef op : 13

    terwijl wij hier het allemaal zo "goed" weten en vingers wijzen naar de schuldige voor ieder een ander, sterven daar, tijdens ons "wijzen" op tragische wijze onschuldige kinderen, vrouwen, mannen, zonen, dochters, moeders, vaders, opa’s en oma’s. Kan 1 van jullie de beelden nog zien van weer een kinder-lijk dat in onschuld is vermoord…Om een stuk land…om religie…waar gaat dit in VREDESNAAM NOG OVER…Het rijke westen zapt en discussieert, draait zich om en besluit dat "we machteloos" zijn.Laat ze het zelf maar oplossen?? Hoe lang nog?? En wij maar klagen over het weer…

  14. Owl schreef op : 14

    [13]
    ik word er verdrietig van,

    Geloof me, ik word er ook triest van en zou willen dat we er iets aan konden doen, maar wat had je in gedachten als oplossing?
    Israël bombarderen en daar dan maar onschuldige slachtoffers veroorzaken? Of Libanon "bevrijden" met mogelijk daar nog meer slachtoffers?
    Dit conflict houdt pas op als minstens één van beide partijen bereid is om een stap terug te doen. Dat Israël haar aanvallen stopt of ernstig voorzichtiger wordt in het vernietigen van terroristen die raketten afschieten, of dat Hezbollah daarmee stopt en de 2 soldaten, eventueel met concessies, vrijlaat. Maar dat lijkt me niet waarschijnlijk.
    De alternatieven zijn een mogelijk capitulatie van één van beiden, of een patstelling, of een interventie van buitenlandse mogendheden.
    Geen van die opties is erg aantrekkelijk of schadeloos. Ik vrees dat het uiteindelijk aankomt op een patstelling, waarbij Israël er niet in slaagt Hezbollah onder controle te krijgen. Ze kan immers ook al jaren de Palestijnse terreur niet stoppen. Als Israël dat wel lukt, moet ze daarvoor waarschijnlijk heel Libanon (en Palestina) platbranden met alle onschuldige mensen erin, zodat ook de terroristen omkomen en dat lijkt me geen goede gedachte. Of, als ze wel in staat is enkel de Hezbollah-strijders totaal te elimineren, is een Staat voor het eerst in de geschiedenis er in geslaagd om een heel volk in bedwang te houden. En ook al gaat het hier dan om terroristen, die gedachte lijkt me mogelijk nog beangstigender. Als het wel om legitieme vrijheidsstrijd gaat tegen de eigen of een bezettende overheid is dat dan ook niet meer mogelijk.
    Hoe langer ik over de mogelijke uitkomsten nadenk hoe triester ik word. Een positieve uitkomst lijkt vrijwel onmogelijk.

  15. ik word er verdrietig van schreef op : 15

    Dank je Owl. Het is fijn te weten dat er mensen zijn die ernstig nadenken over de situatie ondanks het feit dat je laatste regels zo waar zijn…wanneer en hoe houdt dit op…
    Een ver van ons bed show, maar toch zo dichtbij. We kunnen zo weinig doen voor de mensen daar…Het enige waar we hier mee kunnen beginnen is bij de basis en elkaar in dit land ALLEMAAL met fatsoen en respect blijven behandelen. En hopen, bidden en tientallen kaarsjes aansteken dat er een staakt het vuren komt en concrete communicatie in deze machtstrijd tussen beide partijen…

  16. ACP schreef op : 16

    Spynose vertaalde verdienstelijk een sukje diatribe van Patty Buchanan, maar vergat twee zaken te noemen.

    Te wetn,Buchanan is in Amerika een uitgetekende politiek "HAS BEEN". En hij is tevens zwaar aan het dementeren.

    En nu heeft Israel weer eens de Libanon moeten aanpakken omdat DAAR het terreur vandaan komt, ongeacht wat de Libanezen ook beweren. En DAT nu ligt weer lijnrechtig in verlengde van het Amerikaans beleid om de barmhartige terroristen voor het (wereld) gerecht te slepen, subsidair om hun denodige gerechtigheid thuis te bzorgen , onverschillig waar zij zich ophouden.

    Zooo simpel ligt dat nog wel … maar het is iets waar Buchanan niet langer met zijn pet bij kan …

  17. jan schreef op : 17

    oorlog oorlog kan het niet is stoppen ze willen gwn petrolium.en grondgebied van andere landen

  18. jan schreef op : 18

    [12] israel doet het probleem