donderdag, 27 juli 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Milieu freaks te vergelijken met nazi’s?

De Amerikaanse Senator Inhofe heeft nogal wat ophef veroorzaakt door mensen die geloven in “Global Warming”, met Nazi-Duitsland te vergelijken.

Hij zegt dat “global warming de grootste zwendel is die ooit op het volk is losgelaten.

Het is te vergelijken met de grote leugen van Adolf Hitler over de Joden.”

“DE leugen is gewoon zo groot, en wordt zo vaak verteld, dat niemand het durft tegen te spreken.”

Natuurlijk is het rationeel niet erg interessant wat de een of andere Amerikaanse Senator beweert. Dat op zich heeft weinig waarde.
Wat echter interessant kan zijn, is eens na te denken over wat er zich op dit milieugebied in de wereld afspeelt. Er zijn ondertussen enorm veel “bewijzen” dat er wel en dat er niet sprake is van opwarming van de aarde. Vooral wat betreft de invloed die de mens daar op heeft of kan hebben.

De vraag komt dan of hier inderdaad van de techniek van de “grote leugen” door belanghebbenden gebruik gemaakt wordt. (Politici en gesubsidieerde onderzoekers).
Zo ja, dan kan dit helpen in de ontmaskering.

Zie: thinkprogress.org

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SpyNose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Zijn milieu freaks en broeikasfetisjisten niet twee verschillende aanduidingen voor twee verschillende nepreligies ?

  2. Sander schreef op : 2

    [1] De Grote Leugen? Dan moet ik toch echt in eerste instantie aan een ander onderwerp denken:
    www.vrijheidsstrijde…
    Maar goed, die global warming up fantasy is uiteraard van minstens eenzelfde kaliber. De ‘complottheorie denkers’ lijken me dus ook inmiddels aan de winnende hand. Dit soort mondiale propaganda kan immers nooit, zomaar spontaan en plotseling het werelddenken gaan beheersen, toch?

  3. Tofuburger schreef op : 3

    [2] Ik denk dat Hitler oprecht geloofde dat de Joden de oorzaak van veel kwaad waren. Het is ook niet puur de verdienste van Goebbels geweest dat heel Duitsland daarin ging geloven. Miljoenen mensen hadden al een tyfushekel aan Joden. Dat is een collectieve leugen achteraf om het eigen geweten vrij te kunnen pleiten.

    Bij de global-warmingdiscussie zie je precies hetzelfde fenomeen, dat heeft Inhofe goed gezien, namelijk de oorzaak van naderend kwaad op een groep schuiven, waaraan men toch al een hekel had. En de mens kan niet leven zonder de gedachte dat er kwaad nadert.

    In dit geval is de Jood het Westerse kapitalisme. Ook de CO2-uitstoot buiten het Westen is dankzij een aantal merkwaardige redeneringen (over globalisering etc.) toch op het bordje van het Westen te schuiven.

  4. Arend schreef op : 4

    De omgevingsvoorwaarden van de oorzaak van een onontkoombaar iets wordt op de bevolking geprojecteerd, om deze bevolking vervolgens beperkingen op te leggen.

    Dit soort mechanismen zijn inherent aan > minarchistische overheden.
    Om dan maar weer de sociale heilstaat-project van A. Hitler er bij te halen is een keuze waar je bezwaren tegen kunt hebben. Andere voorbeelden maken misschien niet zoveel indruk.

  5. Arend schreef op : 5

    [2] We gaan toch niet ontkennen dat de aarde opwarmt hè, dat is voor een belangrijk deel je kop in ’t zand steken. Afgezien van de bewijslast voor en tegen is de kern dat het gaat om de (wetenschappelijke) discussie of we gewoon een broeikaseffect hebben zoals in de laatste miljoenen jaren al veel vaker is voorgekomen (of als de warme golfstroom van zuid amerika naar europa opeens weer wegvalt en we weer een ijstijd krijgen), of dat we te maken hebben met een antropogene soort van het broeikaseffect, i.e. de activiteiten van de mens zijn de oorzaak.

    In het laatste geval zouden we invloed kunnen hebben op de klimaatverandering, en politici pakken dit scenario aan om repressieve maatregelen te nemen (politici lijden zowel aan een middelenfetish als een doelfetish). De oplossing van het ‘probleem’ ligt natuurlijk niet bij Kyoto, dat project kost en veel geld, en zal weinig invloed uitoefenen. En dan is het nog maar de vraag of het broeikaseffect antropogeen is (ik denk dat het broeikaseffect best gedeeltelijk antropogeen kan zijn maar dat dit te verwaarlozen is tov het geheel).

    De oplossing ligt in het onderzoeken van maatregelen die inspelen op het BKE, en niet zozeer die het BKE wil bezweren. Politici zijn daar nogal keen op, en dat is ook wel logisch want de mens is ook altijd een makkelijk subject geweest van de bezweringen van politici. Met maatregelen bedoel ik maatregelen die zovele sociale problemen hebben opgelost zoals bijvoorbeeld hygiëne, mobiliteit etc. dit waren voor een belangrijk deel innovaties vanuit de private sector.

  6. APC schreef op : 6

    Milieu freaks zijn fundamntel oneindig SLECHTER dan welke andere pressiegroep ook, die zonder uitzondering allen op de aangeboren ANGSTEN van de mensen teren.

    Bijvoorbeeld, de religien ( en dan onverchillig welke) die misbruik maken van de angst onder de mensen om dood te gaan en vooral om ophouden te bestaan … En dan is dar het politieke establissement dieprecies htzlfde don t.a.v. de angst voor het bestaan en de vrees van de mens dat een ander het beter heeft of zou kunnen krijgen, maar zelf wel een (macht) voordeel wensen te bemachtigen.

    In ieder geval, Environmentalisten zijn in feite uiterst GEWETENLOZE lieden die pretenderen alert te zijn t.a.v. wat zij menen hoe de natuur zich gedraagt of heeft te zeggen… Zulks wel en al wetend dat zij in feite zeer weinig tot niets weten en dat ht grot deel van d "wetenschap" dat dar aan tn grondslag ligt zuiver NEP is. Hun geluk is echter dat zij zoooo VAAAG zijn dat zij de geteisem politici voor hun karretje hebben weten te spannen.

    Dat de aarde en de mensheid uiteindelijk zulln op houden te bestaan staat al lang vast, maar wanneer dat gaat gebeuren doet echtr maar zeer weinig terzake.

    Ziedaar … enverirontalisme in een nutshell …

  7. APC schreef op : 7

    Milieu freaks zijn fundamnteel oneindig SLECHTER dan welke andere pressiegroep ook, die zonder uitzondering allen op de aangeboren ANGSTEN van de mensen teren.

    Bijvoorbeeld, de religien ( en dan ook nog onverchillig welke) die misbruik maken van de diepe angst onder de mensen om dood te gaan en vooral om op te houden te bestaan … En dan is daar het politieke establissement die precies hetzelfde doen t.a.v. de angst voor het bestaan … en de ziekelijke vrees van de mens dat een ander het beter heeft of het zou kunnen krijgen, maar zelf wel een (machts) voordeel wensen te bemachtigen.

    In ieder geval, Environmentalisten zijn in feite uiterst GEWETENLOZE lieden die pretenderen alert te zijn t.a.v. wat zij menen hoe de natuur zich gedraagt of wat het heeft te zeggen… Zulks terwijl zij in feite zeer weinig tot niets weten en dat het grote deel van d "wetenschap" dat daar aan ten grondslag ligt zuiver NEP is.

    Hun geluk is echter dat zij zoooo VAAAG zijn dat zij op mondiale schaal de geteisem politici voor hun karretje hebben weten te spannen.

    Dat de aarde en de mensheid uiteindelijk zullen op houden te bestaan staat uiteraard al lang vast, wanneer dat echter gaat gebeuren doet uiteindelijk maar zeer weinig terzake.

    Ziedaar … het enverontalisme in een nutshell …

  8. Bud. schreef op : 8

    Senator Inhofe heeft groot gelijk!
    Hitler was niet alleen links vanuit ons perspectief, hij was ook nog eens groen, dus eigenlijk groenlinks…

    Lees in dit artikel van Marcel Roele:

    Hitler was niet zomaar links; hij was zelfs groenlinks. Meteen in 1933 werd vivisectie verboden en in 1934 de vossenjacht. Goring sprak over “de martelingen en het onverdraaglijke lijden in experimenten met dieren” en liet weten dat “degenen die nog steeds denken dat zij dieren kunnen behandelen als een gebruiksvoorwerp dat zij bezitten” naar een concentratiekamp zullen worden gestuurd. De nazi’s waren actieve natuurbeschermers en richtten diverse Nationale Parken op. Hitler was natuur- en dierenliefhebber, vegetariër, sinds de aanvang van zijn politieke carrière niet-roker (daarvoor rookte hij twee pakjes per dag), geheelonthouder en aanhanger van de homeopathie. Zijn regering voerde campagnes voor het eten van volkorenbrood, streekproducten en groenten en fruit van het seizoen. De nazi’s ondersteunden ook de biologisch-dynamische landbouw en de SS-leider Himmler bezat een eco-boerderij.

    www.libertarian.nl…

  9. Jorge schreef op : 9

    [8] Moet ik hieruit concluderen dat alle vegetariers, niet-rokers en groenlinksers eigenlijk nazi’s zijn?

  10. Arend schreef op : 10

    [6][7]
    De tweede keer is ‘ie nog mooier. Bedankt voor het mooie kijkje in de notendop. 🙂

  11. Ariël Bruéns schreef op : 11

    [9] Allemaal ? Dat zou ik niet durven zeggen. Niet alle toenmalige Duitsers waren ook moffen. Maar heeeel veel wel.

  12. Bart de Profeet schreef op : 12

    [1] Milieuactivisten zijn erg vervelend. Omdat dit soort mensen vaak werkeloos zijn zoeken ze uit verveling iemand om tegen te schoppen. Uiteindelijk wordt hierdoor druk op de regering uitgeoefend.

    We hebben allemaal gezien "prius vs hummer" en de "effecten van de biobrandstofteelt op de Missisipi". Zo zijn er nog duizenden van die rare praktijken.

    De echte oorzaken van milieuverzieking worden toch nooit aangepakt omdat de overheid daar veel te veel geld mee kan verdienen. Dat moet ook want de werkelozen in nederland moeten ergens van betaald worden.