donderdag, 13 juli 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Neelie staat boven de wet

Met de kreet dat geen enkel bedrijf boven de wet staat maakt de Nederlandse EU commissaris zich wel erg grondig belachelijk. In haar strijd tegen software ‘monopolist’ Microsoft heeft ze een gigantische boete en een dwangsom opgelegd, omdat Microsoft zich niet schikt naar haar wet. Er bestaat geen enkele wet die Microsoft verbiedt om producten te bundelen en als één geheel op de markt te brengen. En als die al bestaat is ze onrechtmatig.

Microsoft wordt veroordeeld wegens anticompetitief gedrag omdat het zijn besturingssoftware te koop heeft aangeboden met daarin geïntegreerd een aantal programma’s die daar volgens de commissaris niet in thuis horen. In eerste instantie ging het om Windows Media Player. Maar met de komende versie Vista mag ook geen PDF-reader meegeleverd worden. Waarom een autobouwer wel een radio of GPS, mag inbouwen en ‘gratis’ meeleveren, dat mag Joost weten. Misschien zou het wijf net zo hard schreeuwen als er een automonopolie bestond. Dat doet ze dan niet omdat het automonopolie op zich schadelijk is, maar wel omdat een rijke monopolist een dankbaar slachtoffer is voor een politieke wolvin. Hoeveel extra ambtenaren kan je niet betalen met 280 miljoen euro?

Ik ben niet echt een Microsoft fan. De producten waarmee Bill Gates zijn duizelingwekkend vermogen heeft opgebouwd zijn, naar mijn smaak, nog steeds van zeer bedenkelijke kwaliteit. Maar het is niet de softwaregigant die zich een monopolie heeft ‘veroverd’, maar de consument, die blind voor de betere, maar misschien duurdere alternatieven, het onstabiele en lamme product per se tot de status van wereldstandaard heeft willen verheffen. De methode waarmee de monopoliepositie is opgebouwd is minder fraai. Door eerst jarenlang het zogenaamd illegaal kopiëren van de software oogluikend toe te staan of zelf aan te moedigen, heeft het bedrijf een zeer sterke marktpositie verkregen. Maar die methode wordt ook door andere bedrijven toegepast. Banken bieden hun klanten ook eerst allerlei nieuwe diensten gratis aan om, wanneer iedereen ‘niet meer zonder kan’ te gaan klagen dat het allemaal te duur wordt en dat er voor de diensten betaald moet worden.

Nee, een ridderorde verdient Bill Gates niet, niet om zijn zakelijk succes en niet omdat hij zijn geweten probeert vrij te kopen met een al even duizelingwekkende filantropie. Maar zolang het vermeende monopolie niet door gebruik van geweld is ontstaan of in stand gehouden wordt, zolang hoort er geen wet ’s mans beleidskeuzen één strobreed in de weg te leggen. Neeli hoeft wat mij betreft niet voor Bill te buigen, noch vice versa.

(voor Hub)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. M. schreef op : 1

    Zijn er dan mensen die wel een door de koningin uitgereikte ridderode verdienen?
    Waarom? Omdat ze scoren voor "Oranje"? Of als homofiel veel boeken schreven over hun perversiteiten en ongelukkige jeugd?
    Neem jij ridderordes aan anderen dan Bill Gates wel serieus?

    Overigens ven ik het met de essentie van je artikel wel eens. Neeli moet zich niet moeien met waar de consument voor kiest. De vergelijking met de GPS is bovendien erg goed.

    Groeten,
    M

  2. Arjen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Arjen

    [1] Nee, hoor, helemaal niet. Feit is wel dat Bill er één heeft, niet van Oranje, maar van de kouseband of zo, niet van Trix, maar van Lizzy.

  3. Broeker schreef op : 3

    De stelling dat microsoft niks verkeerd doet is volstrekt onhoudbaar.

    De wet, dat is het belang van het volk.
    Als er wetten zijn die dat belang niet goed behartigen zijn die wetten niet goed c.q. illegaal.

    Uitgangspunt is dat een monopoliepositie niet mag omdat die altijd zal worden misbruikt.
    microsoft deed ‘europa’ recent een aanbieding voor 600.000.000 per jaar.
    Linux liet weten tevreden te zijn met 6 miljoen.

    Het is niet de verdienste van microsoft, maar de aard van de technologie die dergelijke misstanden mogelijk maakt.
    Kroes is nog mild. Zij zou moeten pleiten voor Linux als de airbus van de IT.

  4. Arjen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Arjen

    [3] Wat houdt Europa en milde Neelie tegen om voor Linux te kiezen? Wat houdt jou tegen om een beter product te maken dan dat prutssysteem van Microsoft? Zolang de monopoliepositie niet door (overheids)geweld in stand gehouden wordt en iedereen vrij is om met Microsoft in concurrentie te treden, zolang kan er van misbruik van monopoliepostitie geen sprake zijn. Waar jij hier voor pleit is de regelrechte onteigening van de kennis die Microsoft door eigen inspanningen heeft opgebouwd.

    "De wet, dat is het belang van het volk." Kom nou, dat kun je niet menen! In werkelijkheid is de wet altijd het belang van de wetgever, und sonst nichts.

  5. sjon schreef op : 5

    Bill is zelfs de grootste weldoener te wereld.
    Vanuit 2 kanten bekeken:
    als rijkste man ter wereld, heeft hij blijkbaar het meest weten te produceren voor ons.

    En hier komt nog eens bij dat hij constant door miljoenen (wie weet miljarden), onder andere door mij, wordt "bestolen" door mensen die illegale copieen draaien zonder ook maar iets af te dragen aan de makers.

    Maar hij krijgt weer stank voor dank…

  6. AUSTIROOL schreef op : 6

    Hallo allemaal mijn eerste post hier
    Ik moet zeggen interessante site.

    Effe over NEELIE.
    Neelies job is om onafhankelijk beslissingen te maken over zaken als concurentie enzo.

    Neelie zit echter ook bij een geheim clubje dat Bilderberg heet. Geen mensen weet wat hier besproken word dus niemand kan Neelie controleren op haar onafhankelijkheid.

    Waarom stelt niemand deze vraag ?

  7. Fanter schreef op : 7

    Het is inderdaad verschrikkelijk, AUSTIROOL. Eten bij de Bilderberg. Het moet niet gekker worden!

  8. Fanter schreef op : 8

    Het is inderdaad verschrikkelijk, AUSTIROOL. Eten bij de Bilderberg. Het moet niet gekker worden!

  9. AUSTIROOL schreef op : 9

    Hi Fanter,

    Neelie zit daar met de top van het bedrijfsleven oa.
    Wie verteld mij dat ze niet onderling afspraken kunnen maken daar?

    Niemand kan dit, aangezien alles TOPGEHEIM is. Ik wil niet zeggen DAT het gebeurd maar het lijkt me verstandiger als mensne in de positie van Neelie niet naar dat soort meetings gaan.

  10. Anno Zijlstra schreef op : 10

    gezeur allemaal, dan koop je niet van Bill

  11. Ronald Vliegen schreef op : 11

    Ik zie na dit artikel nog niet in wat er mis is met de werkwijze van Bill?

    Waarom kunnen wij in Europa nou nooit gewoon zeggen "Good for you, Bill" zoals de Amerikanen? Dat in plaats van altijd maar af te geven op mensen met geld?

  12. Arjen (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Arjen

    [11] Ik beweer niet dat er iets mis is met de methode van Bill, maar eerder dat er iets mis is met het verstand van de consument. Dat ik aan de Europese commissaris vraag haar poten thuis te houden bewijst overigens dat ik Bill graag zijn rijkdom gun, tenzij en in de mate dat zijn rijkdom op geweld (zoals subsidies) is gebouwd. Dat Bill zoveel geld voor goede doelen rondstrooit toont tot slot aan dat de man zichzelf de rijkdom niet gunt, tenzij hij een of andere vreselijk opportunistische reden voor de filantropie zou hebben.

  13. Ronald Vliegen schreef op : 13

    [12] Ik had wellicht specifieker moeten zijn. Ik doelde met name op het volgende:

    "De methode waarmee de monopoliepositie is opgebouwd is minder fraai."

  14. Arjen (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Arjen

    [13] Ja, begrijp ik, maar ik blijf het niet fraai vinden, als strategie. Dat hij erop die wijze in geslaagd is om de hele wereld te veroveren verdient alleen bewondering. Maar wie in die beginjaren wel betaalde voor legale software – waarvan het bedrijf bovendien het bugproof maken op de rug van de klanten afwentelde – die zal zich terecht bekocht gevoeld hebben.

    Maar, ik herhaal, niet fraai staat niet gelijk aan "mis". Die bekochte klanten hadden ook gewoon met pen en papier kunnen schrijven, maar kozen uit vrije wil om met Bill te contracteren.