donderdag, 6 juli 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

PvdA wil referendum over EU grondwet.

De Europese grondwet wordt niet zomaar door de PvdA gesteund als de sociaal-democraten na de verkiezingen in november deel uitmaken van de regering.

PvdA leider Wouter Bos maakt zusterpartijen in Europa “buitengewoon zenuwachtig” door steun van de PvdA aan de EU grondwet alleen toe te zeggen als Nederlanders zich er in een nieuwe referendum over hebben uitgesproken.

Dat zegt de huidige oppositieleider deze week in het opinieblad Elsevier.
Europese sociaal-democraten hadden volgens Bos “de illusie dat de grondwet wel geregeld zou worden met de PvdA in de regering”.
Als er een nieuw verdrag komt dat “ook maar enigszins lijkt op wat vorig jaar het grondwettelijk verdrag werd genoemd, dan zal dat via een referendum moeten lopen”, zegt Bos echter in het tijdschrift.

De PvdA leider zegt verder dat hij niet wil dat de Europese commissie bepaalde plannen doorvoert “zonder dat de bevolking daar ooit wat over te zeggen krijgt”.

Ruim een jaar geleden werd de Europese grondwet door Nederland en Frankrijk afgewezen in een referendum. Zestig procent van de Nederlanders stemde begin juni tegen de grondwet die geen grondwet genoemd mag worden.
De Nederlandse regering besloot de uitkomst van het raadgevend referendum over te nemen en trok het wetsvoorstel voor de grondwet terug.
CDA en VVD politici hebben eerder al laten weten geen nieuw referendum te willen.
De PvdA is altijd voorstander geweest om de Europese grondwet te accepteren en heeft het “NEEN” als een vergissing gezien.

Wat bedoelt Wouter Bos met: als er een nieuw verdrag komt dat ook maar enigszins lijkt op wat vorig jaar het grondwettelijk verdrag werd genoemd, dan zal dat via een referendum moeten lopen.
Houdt dit in dat als letterlijk hetzelfde verdrag wordt aangeboden de PvdA daarmee ” zonder referendum” gaat instemmen?
Zijn er echter wat veranderingen dan wordt een nieuwe referendum uitgeschreven.
De EU grondwet wordt door de PvdA u door de strot geduwd als zij aan de regering gaan deelnemen.
Een andere opmerkelijke zin is: “dat hij niet wil dat de Europese commissie bepaalde plannen doorvoert zonder dat de bevolking daar ooit wat over te zeggen krijgt”.
Wat bedoelt hij met bepaalde plannen doorvoeren? Welke plannen zijn dat?
Er worden constant plannen door de Europese commissie doorgevoerd waar geen enkel individu (buiten de politici om) binnen de Europese Unie ook maar iets over te zeggen heeft of krijgt.
Waarom had Wouter Bos dit idee niet op het moment dat de euro ter sprake kwam?
De euro is toch ook ingevoerd zonder dat de burger hier iets over te zeggen had.
Het zal wel een onderdeel van zijn verkiezing retoriek zijn, want logisch is het niet.
Nee blijft nee.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ikkenie schreef op : 1

    wie kan in Gods naam deze boskabouter nou serieus nemen, deze Mohammed Boslim heeft nog niets nuttigs of zinnigs te zeggen gehad. hij is er alleen op uit om Sinterklaas te spelen ( voor zijn
    "vrienden") als hij zijn voet tussen de deur heeft.

  2. KL schreef op : 2

    De PvdA heeft geleerd. VVD en CDA willen de "grondwet" er alsnog doordrukken. De PvdA wil de kiezers laten beslissen ondanks het feit dat ze zelf voor de Grondwet zouden zijn.

    Ik vind dit ene betere houding dan dat van VVD en CDA.

    Nu weet ik dat PvdA-bashen de tweede natuur is van de meeste Vrijspreker lezers, maar in dit geval steekt de PvdA positief af bij de regeringspartijen.

    Een stem op Balkenende of Rita "recht door zee" is dus een stem VOOR de Europese Superstaat. Een stem voor Bos is dat niet, althans niet automatisch.

    Dus wilt U leven in een Sowjet staat, stem dan op VVD of CDA, wilt U een tweede kans stem dan op een partij die een referendum wil of het verdrag helemaal afwijst.

  3. N. schreef op : 3

    [2] De PVDA heeft helemaal niets geleerd,als dat zo zou zijn beginnen ze niet over een 2e referendum. Accepteer de keuze van de mensen. Stem dus géén pvda !

  4. SpyNose schreef op : 4
    Spy-Nose

    [2]
    KL,
    "Nu weet ik dat PvdA-bashen de tweede natuur is van de meeste Vrijspreker lezers, maar in dit geval steekt de PvdA positief af bij de regeringspartijen."

    Eh, hoe bedoel je dat allemaal precies ?
    Is de wollige taal van Bos een reden om de PvdA minder te wantrouwen dan de andere collectivistische partijen ?

  5. KL schreef op : 5

    [4]
    Nee hoor. De PvdA is een collectivistische partij als alle anderen. Maar op het vlak van de EU Grondwet zijn ze net even iets minder erg.

    [3]
    De andere partijen (VVD/CDA) willen de EU Grondwet er sowieso doorjassen. Als je dat beter vindt dan het PvdA standpunt dan moet je vooral VVD of CDA stemmen.

    Ik ben het met je eens dat het beter is die Gronwet helemaal niet meer op de agenda te zetten, maar op de agenda zetten MET referendum is nog altijd minder beroerd dan op de agenda zetten en doorjassen.

  6. Fukkov schreef op : 6

    Zal wel aan mij liggen, maar PvdA komt voor mij helemaal niet minder erg over. Als ik ‘ook maar enigszins lijkt op wat vorig jaar het grondwettelijk verdrag werd genoemd, dan zal dat via een referendum moeten lopen’ lees. Staat er voor mij : veranderd het hier een daar een beetje. Noem het inhoudelijke wijzigingen. Grote stap voorwaards. Niet te verglijken met de vorige. En….. tadaaaaa….. geen referendum nodig.

  7. SpyNose schreef op : 7
    Spy-Nose

    [5]
    KL,
    En derhalve absoluut geen reden om te gaan stemmen ?! 😉

  8. Albert S. schreef op : 8

    [5] Wij vertrouwen het CDA en VVD ook niet KL. Dat zijn net zulke collectivistische Eurofiele partijen als de PvdA en GL.

  9. KL schreef op : 9

    [8]
    Maak je maar geen zorgen. mijn wantrouwen is even groot.
    Helaas zijn de enige twee die tegen "Europa" zijn, de SP en Wilders, ook niet veel soeps. Ik denk dat ik op verkiezingsdag maar lekker een middagje door de duinen ga fietsen 🙂

  10. Peter de Jong schreef op : 10

    [9]
    Marco Pastors staat ook zeer kritisch tov de EU. En hij heeft bewezen met Leefbaar Rotterdam toch wel iets klaar te kunnen spelen.

    Pastors gaf op 1 juli j.l. een interessant interview voor BNR nieuws radio. Hij stelde, dat het politieke landschap in NL feitelijk alleen maar sociaal-democraten kent, die slechts qua smaak iets verschillen.

    De ene groep (olv de PvdA) komt op voor de mensen waarvan zij denken dat die ziek, zwak en misselijk zijn, de andere groep (olv het CDA) komt op voor de gelovige sociaal-democraten en de derde groep (olv de VVD) komt op voor de wat meer ondernemende sociaal-democraten (kleine middenstanders en de salarisschaal daarboven).

    Zijn nieuwe partij, onder de werktitel NLMP (Niet-Lullen-Maar-Poetsen), zal daar waarschijnlijk niet van afwijken en ook zo’n sociaal-democratische lijn volgen, maar dan met de politieke smaak: minder geklets, meer resultaten. Zoiets als Leefbaar Rotterdam dus, maar dan landelijk. Hij focussed daarbij op veiligheid, immigratiebeleid en de EU.

    De kandidatenlijst, het programma en ook de naam van zijn partij moeten nog worden vastgesteld. Eerst zoekt hij nog financiers voor de paar miljoen die hij nodig heeft voor het opzetten van de partij en voor de campagne. Pastors wordt waarschijnlijk lijsttrekker (als zich niemand beter meldt). Hij is niet zo’n flamboyante figuur als Pim Fortuyn, maar hij komt wel integer over en hij weet ook zijn punten goed over te brengen.

    Ik krijg de indruk, dat hij zich wel wil conformeren aan het huidige systeem, maar dat hij vooral de efficiency wil opvoeren: minder regels, minder ambtenaren, en een overheid die zich volledig op enkele belangrijke hoofdproblemen richt om die snel te kunnen oplossen, de rest zoekt de samenleving maar zelf uit. Het detailgeneuzel dat de huidige politiek kenmerkt is aan hem niet besteed. 😉

    Het is bij lange na nog geen libertarische visie, maar het komt van alle politieke partijen daar toch het dichtst bij in de buurt. Iemand die onze steun verdient ?

  11. Arjan schreef op : 11

    [2] Pure verkiezingsretoriek van Bos. Bovendien heeft Bos aangegeven dat indien de Grondwet geen grondwet meer heet en gewoon een verdrag wordt genoemd, hij dit zondermeer zonder referendum, dit ondertekent.

  12. Anne Hilverda schreef op : 12

    [1] ikkenie, Bos komt op mij helemaal niet over als de Goedheiligman.Zou een echte Sinterklaas de AOW van de oudjes nog extra willen afromen? Nee, een echte Sint zou eerder komen met een ov-jaarkaart in de daluren voor de oudjes. Dan hebben de armste ouderen ook weer eens een mogelijkheid om een familielid op te zoeken en hoeven de andere burgers zich niet mateloos te ergeren aan absoluut lege Arriva bussen en treinen,die overdag door het landschap crossen.
    Waren alle mensen wijs, de wereld was een paradijs. Minder eenzaamheid,een vrolijker samenleving,dergelijke maatregelen komen uiteindelijk iedereen ten goede.
    Anne

  13. Mavado schreef op : 13

    [12]
    Je schreef:“Nee, een echte Sint zou eerder komen met een OV-jaarkaart in de daluren voor de oudjes.”

    Gratis dus….., en “gratis” bestaat niet. Iemand zal daarvoor moeten opdraaien.

    Wat ik denk, is dat in een werkelijk vrije(markt) maatschappij de personenvervoersmarkt er totaal anders zou uitzien. Waarbij ik Kim (met een hoofdletter, letterlijk en figuurlijk) aanhaal door te zeggen dat alle spoorlijnen per onmiddellijk geasfalteerd en geprivatiseerd moeten worden en verhuurd aan busmaatschappijen ofzoiets…..
    Dán krijg je concurrentie! Maar vooral ook specialisatie; wel roken – niet roken, duur/comfortabel tegenover goedkoop/staan, snel/duur tegenover langzaam/goedkoop enz.
    P.r. wordt dan belangrijk. Bijvoorbeeld; óns bedrijf spendeert x% van onze winst aan gratis vervoer in bussen (Voor bijv. bejaarden) die anders toch vrijwel leeg rijden of juist helemaal niet.
    Dan kan jij kiezen voor een bedrijf wat jouw kaartje niet eens iets duurder maakt maar toch écht "goed" doet. ( o.a. voor jouw geweten)

  14. Maserati Teun schreef op : 14

    Kunnen we die Boskabouter niet terugsturen het bos in.

    Die man heeft nog nooit iets zinnigs gezegd, en dat zal hij ook nooit gaan doen.

  15. Anne Hilverda schreef op : 15

    [12] Dat is ook een "model"waar je voor kunt kiezen Mavavedo.Maar mijn voorstel kost in de praktijk niets,behalve een plastickaartje en daar kun je nog een vergoeding voor vragen.Feit is nu: die bussen rijden daar en mensen die alleen AOW of heelklein pensioen hebben,kunnen niet op de lege plaatsen gaan zitten,hoe graag ze ook zouden willen.
    Het experiment in Hasselt met gratis stadsvervoer heeft een heel gunstig effekt gehad op de stad.Meer gemeenschapszin,meer kontakt met anderen voor eenzame mensen etc.
    We hoeven niet alles in geld uit te drukken.Je investeringen benutten,daar kun je ook naar streven. Ik hou niet van kapitaalverkwisting.
    Anne

  16. KL schreef op : 16

    [14]
    Dan zul je lid van de PvdA moeten worden en een andere lijsttrekker moeten voorstellen. Aangezien de PvdA toch wel in de Kamer komt lijkt me dat de nige methode.

  17. KL schreef op : 17

    [11]
    Tuurlijk. Ik vraga mij af of er wel eens een politicus *geen* verkiezingsretoriek bezigt 🙂

  18. Mavado schreef op : 18

    [15]
    Sorry dat ik zo langzaam reageer, maar overdag werk ik en ’s avonds heb ik ook niet altijd tijd….

    Anne (mag ik je zo aanspreken? Ik doe het toch maar),

    Mijn punt is dat je niemand moet dwingen tot het bijdragen aan goede doelen.
    Het begint met bijvoorbeeld gratis vervoer voor minder bedeelden tijdens daluren, maar het eindigt met uitzending van soldaten naar een uiterst belangrijke missie (komt ook voor in het woord missionaris).
    Dit soort zaken moet je aan de mensen zelf overlaten. Als ze het goed hebben valt er genoeg los te peuteren om pechvogels een duwtje in de rug te geven.
    Kortom, als jij “gratis” (kuch) rollators belangrijk vindt, tja dan geef je daarvoor je surplus ge(weten)ld aan uit.
    En iemand anders vindt een troepenmacht in verweggistan onontbeerlijk voor het voortbestaan van de mensheid en doneert aldaar.

    Het is gewoon fout om iemand anders voor jouw hobby/fixatie te laten opdraaien/betalen.

  19. Anne Hilverda schreef op : 19

    [18] Beste Mavado,verwacht niet te veel an liefdadigheid van anderen,want dan kom je van een koude kermis thuis. De rijken zijn rijk omdat ze altijd naar zich zelf toerekenen en hoe meer je dat nastreeft, des te minder kun je missen.
    Mijn plan kost geen extra geld van de belastingbetaler.Het is juist het doelmatig benutten van capaciteit die al gefinancierd is door dezelfde belastingbetaler.
    Het feit ligt er.De bussen en treinen rijden vaak leeg door het land,want ze moeten zich aan de dienstregeling houden.En het andere feit: er zijn veel mensen die in hun flatje zitten te kniezen en geen geld hebben om een ziek familielid op te zoeken en te helpen.
    De libertaire maatschappij zou pas kunnen ontstaan,geleidelijk en natuurlijk,in dun bevolkte streken als het bestaande systeem door omstandigheden zou zijn weggevaagd.
    Groetjes, Anne

  20. Kiwi schreef op : 20

    In een land waar meer dan 50% van je inkomen naar de overheid gaat, wie kan er dan nog liefdadigheid betalen?