zondag, 2 juli 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Van der Laan rijdt maniakaal op de afgrond af met Broekhoest doodsbang op de achterbank en Peggy huilend in het kinderstoeltje.

De gebeurtenissen omtrent de kabinetscrisis en het daaraan voorafgaande ludieke verloop van zaken hebben mij enigszins verwonderd. Ik kan maar niet bedenken waar nou een échte logische reden voor het handelen van D66 ligt; een kabinetsval met als schijnbare schuldige (wie de ware schuldige is, is irrelevant in een populistische schijndemocratie) onder de naam D66 is uitermate ongunstig in de peilingen voor de voorgenoemde en zou wel eens tot het algehele verdwijnen van D66 uit de kamer kunnen leiden.

Als reden wordt genoemd dat D66 het “vertrouwen” opzegde om geen verder gezichtsverlies aan hun participatie aan dit kabinet te ondervinden. Echter, de tijden van tuimelende peilingen voor het kabinet begonnen juist, met de schijnbaar aantrekkende economie, te verdwijnen en maakten ruimte voor een mogelijke Balkenende III in 2007.
Het enige gezichtsverlies dat D66 leed, wordt gedeeld door elke politieke partij en dit gezichtverlies wordt gedefinieerd door hun politieke aard op zich.

De enige, ook maar enigszins plausibele reden, die ik voor de politieke kamikaze van D66 kan bedenken is de rancuneuze Van der Laan. Na de strijd om het lijsttrekkerschap van Peggy verloren te hebben is dit hormonale wicht hard gaan denken en is ze tot de volgende conclusie gekomen: “Als ik het niet mag hebben, mag niemand het hebben!”
Met “het” doel ik op de leiderschap over D66 als tweede kamerfractie dat onmogelijk is als deze partij niet langer onderdeel van de kamer is.

Loesje is hard aan het werk gegaan om D66 van binnen uit te verpesten voor de verkiezingen, de val van het kabinet met D66 als schijnbare schuldige is enkel het middel hiertoe.
Toen, op de avond van de ludieke uitvoering van haar plan, Loesje door Barend en Van Dorp via ‘live stream’ tussen Duitsland en Den Haag werd geïnterviewd, werd het allemaal wel héél duidelijk;
De regel “hoe vaker een politicus iets zegt, hoe minder waar het kan zijn” was hier duidelijk van toepassing. Om de haverklap trachtte Loesje angstvallig te benadrukken dat de gehele gang van zaken in volledige overeenstemming met de D66-minister plaats had gevonden terwijl deze twee heren diezelfde ochtend nog hun steun aan het kabinet hadden toegezegd.
Op de vraag waarom Loesje bij eerdere, veel ergere vergrijpen door Verdonk de motie van wantrouwen niet had gesteund en waarom dan nu, bij zoiets futiels wel, kwam enkel meermalen het antwoord dat de live stream het niet goed deed en dat ze het niet kon verstaan.
Wonderbaarlijk kwam de volgende vraag, die wat beter op Loesjes niveau was afgestemd met betrekking tot het WK wel door en deed Loesje foutieve voorspellingen over Duitsland-Argentinië. Eveneens opvallend aan alle interviews met Loesje de afgelopen week is het overdadige gebruik van de 1ste persoon enkelvoud i.p.v. de in de politiek meer gebruikelijke 1ste persoon meervoud.

Alles wijst erop dat Loesjes plan geslaagd is: Peggy staat volledig in haar schaduw ondanks zijn officiële lijsttrekkerschap, Brinkhorst heeft dankzij de vrouwennijd van zijn partijgenote zijn politieke carrière op een wel héél erg genante wijze zien eindigen. Maar bovenal, D66 maakt nu geen énkele kans meer bij de komende verkiezingen en Loesje heeft haar wraak.
Wel jammer voor heel onderwijzend Nederland, waar moeten alle leraren nu op stemmen?!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub schreef op : 1
    Hub Jongen

    "waar moeten alle leraren nu op stemmen?!"

    Laten we hopen dat ze tot de conclusie komen dat stemmen helemaal geen zin heeft!

  2. Saartje schreef op : 2

    Karma + !!
    Daan, je gooit ook een punt op wat bij mij nog steeds een prangende vraag is. 😉
    Zoiets alsof je hebt gekeken naar een wel onderhoudende, spannende film, maar aan het eind blijkt dat de scenarioschrijver vergeten is om één groot vraagpunt op te lossen. Dat geeft een katterig gevoel achteraf.
    Namelijk DE vraag: WAT heeft de 2 D66-ministers in slechts een paar uur tijd van standpunt doen veranderen? Van steun aan het Kabinet (openlijk door Balkje verklaard) naar steun aan Loesje’s fractie van D66.
    Ik heb Brink en Pechvogel later toch echt tegen de media horen verklaren dat ze het met hun fractie eens waren! (Of heb ik niet goed opgelet?)
    Vanwaar de ommezwaai van veilig pluche naar een onzekere toekomst?
    WAAROM was Loesje sterker dan het pluche?
    WAAROM ook hebben de media niet veel meer op deze vraag gehamerd?

    Wie oh wie verlost mij van deze onzekerheid?? 🙂

  3. DrNomad schreef op : 3

    Tja, met een verkeerde voorstelling van zaken kun je natuurlijk gemakkelijk een plot bedenken.

    Het was niet alleen Loesje, maar de gehele D66 fractie die hier "optrad", inclusief de Ministers. Leuk om dat in een rancuneuze sfeer te trekken, maar het is veel eenvoudiger.

    Op een D66 congres is besloten dat de D66 fractie de "fouten van Verdonk" niet meer mag tolereren. D66 heeft dus vanuit de partij, vanuit de leden dus, een *opdracht* meegekregen. Dié opdracht is uitgevoerd.

    Het "onder druk zetten" van Hirsi Ali was de eerstvolgende fout die Verdonk in de ogen van D66 maakte.

    Dat de Ministers het Kabinet steunden is gewoon een misvatting. Dat is niet zo. Er werd gezegd "De Ministers zijn unaniem tot de conclusie gekomen dat een niet aangenomen motie géén consequenties heeft voor het Kabinet."

    Een motie is niet aangenomen, dus heeft ie ook geen gevolgen; de D66 Ministers hebben deze conclusie gesteund.

    Toen D66 het vertrouwen opzegde in het *hele* Kabinet, had dat wél consequenties voor het Kabinet. Ze noemden dat dan ook "een nieuw politiek feit".

  4. Tofuburger schreef op : 4

    De grootste domheid van Lousewies c.s. is dat deze breekactie niet een kroonjuweel (onderwijs, bestuurlijke vernieuwing, economische vrijheid) betrof. Asielzoekersvrienden zijn er meer en beter bij andere partijen. Er is nu idd geen reden meer om op de partij te stemmen behalve vanwege gewoonte of nieuwe, onaangetoonde beloftes. Uit een dal van 3 zetels, zoals nu voorspeld, zal het moeilijk opklimmen zijn. Zeg ik.

  5. Lodderzat (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Lodderzat

    [3] Ik denk dat het "nieuwe politieke feit" als begrip pas na de onbezonnen acties in de kamer is bedacht; Peggy werd vanmorgen in de kranten geciteerd met de mededeling dat hij pas tijdens de "opzeggingstoespraak" van Loesje erachter kwam dat Loesje en de haren met D66 uit het kabinet wilden stappen.
    Het "nieuwe politieke feit" is simpelweg een wanhoopsdaad om de (bewuste) slechte communicatie van Loesje en de D66-ministers te verdoezelen.

    Als D66 als gehele partij van plan was om geen fouten meer van Verdonk te toleren, had D66 dit wel bij een duidelijker geval gedaan dan deze onbenullige kwestie. Waarschijnlijk zal D66 wel teruggrijpen op de toezegging bij het betreffende congres maar enkel om gezicht te redden nadat Loesje een sneeuwbal-effect in werking heeft gebracht.

  6. Niro schreef op : 6

    Net nu we beginnen te oogsten…

  7. Cincinnatus schreef op : 7

    Who cares ?

    Maar goed…voor wat het waard is toch ff melden dat ik het destijds een veeg teken achtte dat CDA en VVD in zee gingen met het linxe prutspartijtje D666 inplaats van met LPF of SGP/CU….

    Niet dat van CDA/VVD/LPF veel te verwachten was maar toch liever LPF of SGP dan D666 die in haar 40-jarig bestaan consistent een totaal verkeerde koers heeft voorgestaan en meest van de tijd een soort intellectueel aanslibsel was van de PvdA….

    Hoe sneller D666 wordt bijgezet in het
    politieke mortuarium , hoe beter….

    Groetz,

    Cincinnatus