maandag, 28 augustus 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ambtenaar: Voslagen idoot/Prof. Barabas

Een aantal maanden geleden kwam er een rapport uit over de 80-km zonnes . En wat bleek, door de 80-km waren de files niet verminderd maar juist verergerd!

Men (de ambtenaar) had het niet meer. Uitspraken van ambtenaren als: “Hoe komt dat nou??” of “Onze berekeningen waren nog zo goed…” kwamen in een hoog tempo door de staatsmedia zetten.

Echter, 95% van de vrijspreker bezoeker wist al op voorhand te vertellen dat het een fiasco zou worden. Zie hiervoor www.vrijspreker.nl

Zijn deze mensen dan zo extreem slim en hebben die so-called experts dan echt een EQ van 0.0000? Ik denk zelf het eerste. Volgens mij zijn de 80-km ingevoerd omdat er teveel protest was tegen het rekeningrijden.
Dit rekeningrijden kon dus nog niet worden ingevoerd, wat natuurlijk een vertraging betekende voor een enorme geldtoevloed. Eerst moest de burger op slinkse wijze met de grote leugen worden geïndoctrineerd dat rekeningrijden de enige oplossing voor het fileprobleem is. Ze wisten dus al op voorhand dat het een fiasco zou worden. Het was zelfs de bedoeling dat het een fiasco zou worden!

En waarachtig, ze hebben gelijk gekregen! Links en rechts hoor ik namelijk steeds meer geluiden dat het rekeningrijden moet worden ingevoerd. Deze mensen hebben dus ‘goed’ werk geleverd. Het zal dus niet lang meer duren voordat dit gedrocht wordt ingevoerd. Tevens mag onze Piet Hein Donner in z’n handjes klappen. Met dit rekeningrijden kan hij namelijk zo zien waar iedereen naar toe gaat. Een echte grote natte droom voor hem dus.

Er is echter een manier om deze waanzin te stoppen; gewoon zeggen dat je een liefhebber van files bent. Dat je het prachtig vindt! Door namelijk te schelden op die files, speel je deze ambtenaren juist in de kaart. Want zeg zelf: Wat voor goeds heeft 30 jaar schelden op files opgeleverd? Helemaal niets. Het enige wat het heeft opgeleverd, zijn allerlei zeer onaangename overheidsmaatregelen. Het wordt dus tijd dat we met z’n allen de straat op gaan en gaan strijden ten behoud van de files. Het is onze enige manier om het rekeningrijden buiten de deur te houden!

Tevens valt er een tweede verklaring voor de 80-km wegen te geven. Het kabinet had namelijk (as usual) snel geld nodig. En wat is er dan beter dan eventjes overal snelheidscamera’s te plaatsen? Echter, nu iedereen er aan gewend is en bijna niemand nog op deze 80-km wegen ‘te snel’ rijdt, zijn deze inkomsten aan het vervallen en levert het alleen nog maar kosten op. Denk maar aan het onderhoud van al die flitsers. Geen wonder dat ik laatst op zo’n dergelijk traject een kapot 80-km bord zag hangen. Ze onderhouden het gewoon niet meer. De pret is over!
Er moet z.s.m. worden gezocht naar andere inkomsten!
———————————
Ingezonden door James Bond

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. René schreef op : 1

    De feiten lijken de conclusie van dit artikel te staven. Bij ons in de regio wordt al sinds jaar en dag af en toe een flitspaal in de hens gezet. Enkele jaren geleden was dat ding binnen enkele dagen hersteld/vervangen. Nu staan de afgefikte exemplaren rustig maanden (een half jaar is geen uitzondering) geblakerd langs de kant van de weg voordat er iets aan wordt gedaan. Blijkbaar is de lol (lees: winst) ervan af. De werkende mens zal dus waarschijnlijk binnenkort een nieuwe tax om zijn oren krijgen.

    Ik las vandaag dat de "nieuwe rechtse partijen" op dit moment samen goed zijn voor slechts 4 kamerzetels. Is NL nu echt socialistisch aan het worden of is dit een voorteken van een (zeer)gelaagde "stem niet" actie? Indien het het eerste is, is het te laat voor een "stem niet" actie (want teveel stemgerechtigde mensen afhankelijk van de verzorgingsstaat)en zal alleen de wal het schip nog kunnen keren. Ik hoop daarom vurig dat de opkomst een alltime low wordt. De tijd zal het leren…

  2. daan schreef op : 2

    Naar mijn smaak zijn ambtenaren niet slim doch geperveteerd. De hang om maatregelen in te voeren is hun dagelijks handwerk. Niet tegen beter weten in maar uit puur lijfsbehoud. De constatering dat de overheid verslaafd is aan regelgeving is dus terecht.

  3. FCH schreef op : 3

    [2] Klopt. De overheid is allereerst bezig zichzelf in stand te houden en op ruime afstand komt dan het takenpakket. De omgekeerde wereld dus.

  4. P. schreef op : 4

    Rekeningrijden is een heel GOED idee, en bovendien libertair!
    Gewoon afrekenen voor wat je gebruikt, simpel en eerlijk. In Londen is dit summum van kapitalism al een tijdje terug ingevoerd, nota bene door de communistische burgemeester ‘Red Ken’, en het WERKT. Wegen kosten geld, en als je er op wil rijden moet je gewoon afrekenen. Er is geen reden ze als algemeen goed te zien, vanuit een libertarisch perspectief.

    Wegenbelasting en bpm, das pas geldklopperij!

  5. Vlad Tepes schreef op : 5

    [4]

    dat klopt, maar jij denkt toch zeker niet dat dat – helemaal – wordt afgeschaft wanneer rekeningrijden wordt ingevoerd?

  6. peterk schreef op : 6
    PeterK

    [4] Waarom denk je dat je straks alleen maar betaalt wat je hebt gebruikt?

  7. peterk schreef op : 7
    PeterK

    Misschien was het weer gewoon autootje pesten.

  8. P. schreef op : 8

    [5] Zeker niet. Was dat maar waar…

    Het artikel is echter een simpele klacht tegen de kosten/problemen van autorijden geworden. Dat is jammer en naief: rijden kost geld – veel geld -, en dat is maar ten dele de schuld van de overheid.

    Hoe dat geld wordt opgebracht (of – gezien de fileproblemen NIET wordt opgebracht of in ieder geval niet wordt geinvesteerd) is een kwestie die wel de aandacht verdient hier. Uiteindelijk zie ik noodzaak van een wegennet in staatstbezit in Nederland. Twee redenen:
    1. De investering in een wegennet wordt pas over zeer lange periode terugverdiend, en inkomsten worden ook vooral gegenereerd door de economische incentive van toegang tot vervoer, meer dan door tol oid.
    2. Nederland is dusdanig vol dat in dit geval centrale planning (gruwel – sovietwoord) nuttig is.

    Het binnenharken van de poen zou voor het grootste deel moeten gebeuren door rekening rijden – in lijn met ‘u betaald voor uw gebruik’, en voor een kleiner deel door een algemene belasting – ook mensen die geen gebruik maken van het wegennet (maar iedereen maakt gebruik) genieten de voordelen van de logistieke integratie van Nederland

  9. Dirty Harry schreef op : 9

    [8] De eerste spoorlijnen in de VS en zelfs de eerste in NL werden ook ‘gewoon’ commercieel geexploiteerd, inclusief het zelfstandig aanleggen van de lijnen. Sterk nog, het bleek dat de eerste commerciele spoorlijnen in de VS die *niet* deels gesubsidieerd werden, levensvatbaarder waren dan de lijnen die wel deels werden gesubsidieerd. Ook het aanleggen en exploiteren van dergelijke spoorlijnen waren investeringen die zich pas op zeer lange termijn (jaren) gingen terugverdienen.

    Eigenaren van wegen kunnen deals sluiten met b.v. oliemaatschappijen (tankstations langs de weg) en andere ondernemers (reclame langs/over de weg) om extra inkomsten te genereren. Bij langere wegen valt ook te denken aan wegrestaurants.

    De planning van de overheid is ook gebaseerd op bepaalde (mogelijke) behoeften. Zij speelt dus in op een bepaalde vraag naar mobiliteitsmogelijkheden. Alleen is zij de enige partij die dit mag doen, dus ben je afhankelijk van het moment waarop de heren en dames in Den Haag het licht zien. Als je dit aan de vrije markt overlaat, vergroot je de kans aanzienlijk dat het licht eerder gezien wordt.

    In het geval dat een overheid echt noodzakelijk zou blijken te zijn voor de planning van infrastructuur, zou men ook de overheid het wegennet kunnen laten plannen en vervolgens laten kijken of er ondernemers zijn die er brood in zien de nieuwe weg te exploiteren.

  10. Jozef schreef op : 10

    Wat nu al een probleem is en wat in de toekomst funest zal worden voor transport in Nederland, is dat de overheid dan wel een monopolie heeft op wegenbouw, maar ook de doelstelling om gebruik van de wegen terug te dringen en openbaar vervoer populair te maken.

    Hoewel het dus dringend nodig is en de middelen er zeker zijn om nieuwe wegen aan te leggen of bestaande wegen te verbreden, doet de overheid lekker niets, in de hoop dat men de bus of de trein neemt.

    Van BPM, wegenbelasting en accijns + BTW op brandstof kan bij wijze van spreken heel Nederland geasfalteerd worden. Het is een grote schande dat de overheid autorijders kaalplukt en vervolgens *niets* aan het wegennet doet. Iedere ochtend wanneer ik in de file sta, ronk ik per minuut een paar cent naar verslavingszorg, ontwikkelingshulp en niet te vergeten een archaïsch spoorwegbedrijf.

    Ik kan er echter ook voor kiezen om een gesubsidieerd treinkaartje te kopen, en vervolgens anderhalf keer zo lang over mijn reis te doen, omdat ze het verdomme nog steeds niet weten te presteren om volgens schema te rijden.

    Kortom, werkend Nederland staat stil, maar gelukkig is er gratis drugs, krijgt Hamas een royale subsidie en staat er aan de andere kant van de wereld een waterput.

  11. Francisco schreef op : 11
    Francisco d’Anconia

    [4] P.
    "Rekeningrijden is een heel GOED idee, en bovendien libertair!" Pardon? Libertair?

    Laten we gewoon even het rijtje afgelopen:

    1: Overheid hoort zich alleen maar te bemoeien met zaken als Justitie en verdediging van haar burgers t.o.v belagers vanaf buiten en volgens sommigen hoort daar ook bij openbare veiligheid
    In dit rijtje zit dus niet het aanleggen en onderhouden van wegen. Laat staan het aftroggelen van geld dat door andere belastingen al in het kwardraat is betaald!

    2: Op geen enkel gangbaar producten waar geen octrooien op zitten mag een bescherm monopolie zitten. Anders gezegd. Bedrijven moeten zonder invloed van de wet hun producten moeten kunnen verkopen.

    Op wegen heeft de overheid terdege wel een bescherm monopolie. De overheid kan dus, aangaande de tarieven, doen en laten wat ze wil en tevens een verdraait slechte service beiden. Dit terwijl bijvoorbeeld een slimme zakenman een weg goedkoper tot zelfs gratis kan exploiteren?
    Niet belasten? Hoe dan? Zie het plan van Ryanair om gratis vliegrijzen aan te bieden. Een typisch schoolvoorbeeld om de verschillen aan te tonen tussen een echt commericeel bedrijf en een staatsbedrijf.

  12. beek schreef op : 12

    Rekeningrijden: dat doen we allang, alleen nog anoniem.
    Immers we tanken al naar gelang de kilometers die we afleggen op ’s overheidswegen. Gaat niet het grootste deel van deze literopbrengsten naar de overheid?
    Het enige verschil met het Nieuwe Rekeningrijden is, dat dit niet langer anoniem meer is, maar geheel geregistreerd.
    Derhalve TEGEN het nieuwe rekeningrijden.

  13. Cincinnatus. schreef op : 13

    [10] Jozef,

    Goed gezegd.Volledig mee eens.

    [12] Beek,

    Goed opgemerkt.Rekeningrijden doen we nu reeds.daarstraks m’n tankje bij de jet (www.jet.be) voor exact 40,00 euro gevuld (1,045 euro per liter).daarvan gaat in België 68 % (!) oftwel 27,2 euro rechtstreeks middels taxen en acijnzen naar de staatskas.
    Wie 5000 km per jaar rijdt, betaalt minder dan wie 50.000 km per jaar rijdt , kortom rekeningrijden bestaat inderdaad reeds.

    Groetz,

    Cincinnatus

  14. Francisco schreef op : 14
    Francisco d’Anconia

    [13] Cincinnatus,

    Je bent nog wat vergeten:
    – BTW op de auto
    – Assurantiebelasting op je verzekering
    – BTW op je verzekering
    – Kosten (verlenging) rijbewijs
    – De tijd en geld dat je kwijt bent voor het halen en verlengen van je rijbewijs (bijv wachtrij bij ’t gemeentehuis)
    – BPM
    – Idiote Bekeuringen
    – Parkeertarieven (eigelijk zijn de parkeerplaatsen namelijk publiek bezit omdat ik geen reden zie waarom de overheid eigendomsrecht heeft op deze parkeerplaatsen)
    – Daarnaast zou je ook nog de ondoorzichtige kosten moeten bijrekenen van de groote hoeveelheid regulatie die de overheid teweeg brengt. Denk maar ’s aan, aan welke vele veiligheids/milieu/etc eisen een auto aan moet voldoen

  15. Cincinnatus schreef op : 15

    [14] francisco,

    Ik zou eigenlijk es willen weten wat een auto (of andere produkten) "naakt" kosten, dit wil zeggen als men alle taxen, btw, belastingen, kosten van vergunningen voor fabrieken,importheffingen enz…. die in de loop van het produktieproces op het maken van de auto (en zijn onderdelen) worden geheven.

    volgens mij verdwijnt in de loop van het proces +75 % in de staatskas.

    En nog hebben de politici niet genoeg.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  16. Francisco schreef op : 16
    Francisco d’Anconia

    [15] Cincinnatus,

    Ik denk dat je dit niet wilt weten. Wat denk je van de invoerheffingen, cao’s, als je dit weet wil ik namelijk niet voor de gevolgen instaan!

  17. Jozef schreef op : 17

    [14] Op verzekeringen zit geen BTW, alleen assurantiebelasting.

  18. Dirty Harry schreef op : 18

    [15] Ik meen ergens gelezen te hebben, vermoedelijk op MeerVrijheid (wanneer zien we je daar weer eens, Cincin?) dat een tijdschrift van ongeveer 5 Euro in Libertaria vermoedelijk ongeveer 1/10e van de prijs zou kosten.

  19. Francisco schreef op : 19
    Francisco d’Anconia

    [17] Jozef,
    Ik was daarvan al aan het twijfelen. Thanks

  20. Vlad Tepes schreef op : 20

    [10]

    precies, en dát is uiteindelijk wat pas écht telt.

    en daar kunnen we trots op zijn als nederlanders.

    een sterk en sociaal nederland voor iedereen, zelfs aan de andere kant van de wereld. tja, ’t is maar waar je je prioriteiten legt hè.

  21. Cincinnatus schreef op : 21

    [18] Dirty Harry,

    Zou wel es kunnen.Ik loop al langer met het plan rond om dit es voor een paar eenvoudige produkten (bijv brood of zo) trachten uit te zoeken.

    Er wordt gezegd dat er een belastingsdruk is van rond de 50 % maar ik denk dat als je alles meetelt (ook de verdoken kosten in bijv de broodprijs etc) dat percentage een stuk hoger ligt.

    Betreffende MV…nou…het is zoals met een café….je kunt elke kroeg binnen stappen, aan de toog gaan zitten en lallen tegen andere tooghangers maar meestal ga je toch naar je stamcafé en kruipt daar op je vaste kruk en lalt tegen de andere stamgasten.

    Ik lees meervrijheid regelmatig,er staan geregeld m.i. goede en interessante artikelen op,soms interessante discussies en heel af
    en toe reageer ik maar mijn
    vaste zever-stekkie op internet is toch dit vrijsprekerforumpje..

    Groetz,

    Cincinnatus.

  22. M. schreef op : 22

    [21] "mijn vaste zever-stekkie op internet is toch dit vrijsprekerforumpje."

    Ik ben ook ooit gemigreerd.
    Ik kende aanvankelijk alleen MV en vind dat nog steeds een goede site.
    Maar toen leerde ik de VS kennen en hier is het overzichtelijk waarop iemand reageert.

    Als MV zich upgradet, keer ik wellicht terug. Anderzijds: waarom zou ik? Ik zit hier nu goed.

  23. Cincinnatus schreef op : 23

    [22] M,

    Ik meen jou voor het eerst opgemerkt te hebben op MV door een uitspraak van jou in de trant dat echte libertariërs enkel Murray Rothbard-school Austrians zijn.
    In de die tijd was je "Human action" aan het lezen en meer bepaald het hoofdstuk over Praxeologie.

    Ik maakte een opmerking dat ik zelf mede door lezen van Milton Friedman tot voorstander van kapitalisme was geworden, met de vraag of dat volgens jou geen "libertariër" was ?

    Kan dat kloppen of verwar ik je nu met iemand anders ?

    Groetz,

    Cincinnatus

  24. M. schreef op : 24

    [23] Hoi Cin,

    Ik vrees dat je anders zo indrukwekkende geheugen je nu toch in de steek heeft gelaten.

    Al was het maar omdat ik nooit of te nimmer de "goden" citeer doch louter over ideeen praat (doorgaans zonder te weten wie ze nu precies geformuleerd heeft).

    Bij mij blijven ideeen (als ik ze goed vind) wel hangen maar ik vergeet meestal de persoon die erbij hoort. Echt! Maar dat vind ik ook prima. Want zo zal ik dus nooit per ongeluk aan een personencultus doen en later iets onterecht goed vinden louter en alleen omdat deze of gene het gezegd zou hebben.
    Zo bekeken heeft een slecht geheugen voor namen dus nog een voordeel: je kan erdoor onbevooroordeeld naar iets nieuws luisteren en kritisch blijven.

    Nou ja, een naam als Marx blijft natuurlijk wel hangen 😉

    Groeten,
    M

    PS Ofschoon ik dus niet 100% zeker ben wat nu precies wel en niet van Friedman afkomstig is, herinner ik me wel dat zijn ideeen me grotendeels juist leken en verder denk ik dat hij ze aardig libertarisch zijn, al zal een die hard daar ongetwijfeld anders over denken.

  25. Gerard schreef op : 25

    Waarom steken Europese overheden zoveel geld in het Galileo navigatie systeem ?
    We hebben toch al GPS ?

    Citaat van news.bbc.co.uk:

    The Galileo network will differ from GPS, not only in the fact that it will be a civilian-run service but also in that it will offer performance guarantees.

    Powerful applications are expected on the roads; it will allow a vehicle’s precise movements to be tracked, presenting new possibilities for road-user charging and tolling.

    The precision and availability of the Galileo signal will allow charges to be applied based on the distance travelled by a vehicle and other parameters.

    Einde citaat.

    Aha: road-user charging and tolling, vandaar.

    En natuurlijk snelheids controle, rit registratie, etc. De mogelijkheden zijn eindeloos.

  26. MG schreef op : 26

    [4] Rekeningrijden is absoluut geen goed idee. Iedereen haalt altijd de voorbeelden van Londen en Singapore aan, omdat het daar inderdaad werkt. Alleen moet je je dan eens afvragen waarom het werkt. Londen heeft een perfect metro netwerk, dat een uitstekend alternatief vormt. In ons land er er helemaal geen alternatief. Het OV kan nu al de drukte niet aan, en zelfs verdubbeling van de OV capacitiet is slechts een druppel op een gloeiende plaat. Binnenwegen gebruiken dan maar? Ten eerste zijn deze niet berekend op de extra drukte, en ten tweede worden deze allemaal afgesloten voor doorgaand verkeer, dan wel voorzien van tolpoortjes om het sluipverkeer ook te pakken. Vriend en vijand zijn het erover eens dat rekening rijden in NL NIET gaat helpen om de files te bestrijden, precies vanwege het gebrek aan alternatieven. Trouwens, we doen al jaren aan rekeningrijden: elke liter brandstof kost meer aan belasting dan aan product, en mijn brandstofconsumptie is direct gerelateerd aan mijn rijgedrag.

    Er zijn een aantal redenen om toch voor rekeningrijden te kiezen, vanuit de overheid gezien dan:
    1) Prestige voor de minister die het voor elkaar krijgt om het door te drukken.
    2) Werkgelegenheid bij een select groepje bedrijven
    3) Een nieuwe ompuls geven aan de discussie waar de opbrengsten heen moeten; de huidige discussie zit al jaren muurvast (slechts een relatief klein deel van de kosten van mobiliteit wordt ook weer aan mobiliteit besteed, verreweg het meeste gaat naar de algemen middelen)
    4) CONTROLE. Zoals hierboven al opgemerkt kan de overheid zo van iedereen in de gaten houden waar hij/zij heen gaat, hoe vaak, wanneer, etc. Deze schandelijke inbreuk op de privacy wordt altijd (zelfs door Joost Eerdmans) afgedaan met de dooddoener "als je niks te verbergen hebt heb je ook niks te vrezen". Dit lijkt zo, maar gaat alleen op als je een onvoorwaardelijk vertrouwen hebt in de integriteit en goede bedoelingen van de overheid. En er zijn voorbeelden te over dat een dergelijk vertrouwen volledig misplaatst is. Dus: TEGEN rekeningrijden. De mist slechte oplossing is om het in de brandstofprijzen te verdisconteren, wgenebelasting en BPM weg. Je betaalt voor wat je gebruikt, en zonder dat dat traceerbaar is. Valt ook niet mee te frauderen, of in ieder geval zeer lastig.