vrijdag, 18 augustus 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het wordt steeds leuker in Nederland

De nieuwste innovatie van de politici is om belastinggeld te gaan gebruiken om van iedereen een ondernemer te maken.

Iedereen die “uitkeringsgerechtigde” is, kan op een bank een krediet aanvragen om voor zichzelf te beginnen. De overheid garandeert dan met belastinggeld dat de bank haar geld terugkrijgt! De bank hoeft dus niet meer zo serieus te kijken.

Dit schrijft de staatssecretaris Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Henk Van Hoof (VVD) in een brief aan de Tweede Kamer.
Wel wordt verwacht dat de starter eerst een bedrijfsplan inlevert. Dan wordt bekeken of de plannen levensvatbaar zijn. Wie dat bekijkt en welke criteria worden gehanteerd, is nog niet duidelijk.

Dit halfgare Van Hoofplan moet nog in overleg met de banken worden uitgewerkt. Het zal daarom waarschijnlijk pas op 1 januari 2007 van start kunnen gaan. De levensvatbaarheid van dit bedrijfsplan van Henk van Hoof hebben we overigens nog niet gezien. We wachten met spanning op de publicatie ervan.
Daarin is wel opgenomen dat Henk met zijn collega Karien van Gennip (CDA) van Economische Zaken zal bespreken om het krijgen van deze gegarandeerde kredieten voor “alle” starters mogelijk te maken.

Met welk plan zullen wij nu eens starten? Krediet gegarandeerd!
Nu al bedenken zodat we op 1 januari er tijdig bij zijn!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Marnix schreef op : 1
    Marnix

    Vraag wat ondernemerskrediet voor de vrijspreker, voor het afbreken van de overheid. Die markt groeit met de dag!

  2. Sander schreef op : 2

    Kweet niet, kweet niet, kweet niet. Kijk, statistisch kun je aflezen dat van alle starters er 30 zo’n procent zal falen binnen de 1e 5 jaar. De overige slagen, die zijn dus uit een uitkering. Dat is winst, toch? Doordat er meer ondernemers komen dalen de prijzen ook nog eens. Ook winst, toch?

    Het is allemaal natuurlijk wel niet zo libertarisch, maar wel libertarischer dan in de oude situatie. Ik denk dat het per saldo winst (voor iedereen) oplevert. Als ik me vergis hoor ik dat graag…

  3. Marnix schreef op : 3
    Marnix

    [2] Dat is de slagingskans bij mensen die hun eigen krediet op het spel zetten of met pijn en moeite een lening weten te verkrijgen.

    Als er een groeimarkt zit in het verstrekken van leningen aan uitkeringstrekkers, dan bestonden zij allang niet meer.

    Persoonlijk lijkt mij iemand die leeft van een uitkering, over het algemeen niet bepaald de meest kredietwaardige persoon.

  4. Bud schreef op : 4
    Bud Rrevensky

    mmmm….van alle overheidsinitiatieven misschien één van de illusterste? Het gaat zeker en vast een paar succesverhalen opleveren, naast misschien verhoudingsgewijs veel faillissementen, maar dat krijg je natuurlijk als je het nemen van risico gratis maakt. Eigenlijk is het een soort risicobelegging onder de prijs – niet voor de bank, maar voor de ondernemer en de borgsteller-belastingbetaler.

  5. Sander schreef op : 5

    [3] Te kort door de bocht, naar mijn idee Marnix. Nog vandaag (RTLZ) gaf de opperbaas van het CBS toe dat de arbeidsmarkt voor 45 plussers volkomen stagneert. Dit ondanks de ‘sterk’ aantrekkende (plan!) economie, en personeelskrapte!!! Indien je bijvoorbeeld deze club zou definieren, dan zul je schrikken van het percentege middelbaar en hoger opgeleiden. Dat is niet mals. Ik denk dat zij best betrouwbare credietnemers kunnen zijn. Maar ook de lager opgeleiden. Zij zouden immers ook kunnen ‘kiezen’ om de uitkering maar ‘te laten komen’. Alles beter dan werken voor de kost! Toch maakt deze groep deze keuze dus niet…

  6. Marnix schreef op : 6
    Marnix

    [5] Ga dan naar de bank, als je een goed idee hebt en denkt kredietwaardig te zijn. Met halfzachte plannetjes risico’s gaan nemen op kosten van de belastingbetaler wordt niets bereikt.

    Overheid kan wel voor bedrijf gaan spelen, bedrijven doen het uiteindelijk niet voor niets op de manier zoals ze het doen.

  7. Sander schreef op : 7

    [6] Je hebt (gedeeltelijk) gelijk. Overeind blijft echter (denk ik) dat het beter is dan dat het was in de oude situatie. En niet meer dan dat.

  8. Anno Zijlstra schreef op : 8

    die lui zouden als ondernemer totaal mislukken vandaar dat ze het niet zijn, niets geven, wie het redt redt het wie net niet redt wordt ambtenaar, zo is het altijd gegaan en dat is het beste denk ik, voor Nederland dan ik woon inmiddels zolang ergens anders, doei !

    forum.annozijlstra.n…

  9. SpyNose schreef op : 9
    Spy-Nose

    [7]
    Sander,
    Belachelijk. Het "plan" is complete waanzin. Het geeft precies weer, dat betweters als van Hoof GEEN FLAUW BENUL hebben van ondernemerschap, van risico nemen, van de markt.
    Dit goedkope theater geeft ook aan, waarom dit soort politieke mooiweerprofeten feitelijk professionele charlatans zijn, die hun leven lang op een veel te hoog maandsalaris blijven zitten: er zijn gewoon veel en veel teveel mensen die maar al te graag in hun sprookjes blijven geloven, die er kennelijk ingaan als Gods woord in een ouderling.

  10. Gebruiker schreef op : 10

    uhmm staan wij als belasting betaler niet al een eeuwigheid garant voor de staatsleningen ?

    Hoe kan nederland anders geld lenen ?
    (staatsschuld)

    dus in princiepe is dit niks nieuws
    het verschil is dat nu individuen geld erdoorheen kunnen jagen ipv van alleen de overheid 🙂

  11. SpyNose schreef op : 11
    Spy-Nose

    [10]
    Gebruiker,
    Overheid = Belastinggeldrondpompmachine.

  12. Sander schreef op : 12

    [9] [8] Toch begrijp ik dat niet. Ik begrijp wel de afkeer van de regelzucht van de overheid, daar deze regelzucht, ook nog eens gedreven door onheuse motieven, juist in een schril contrast staat met het ;ondernemersschap’, maar van de andere kant:

    Indien ik als (verplicht) belastingbetaler moet kiezen uit een (zo goed als) gegarandeerde uitkering tot het 67 jaar te financieren voor vele honderdduizenden, OF vele honderdduizenden met veel minder belastinggeld een eigen bedrijf laten starten, blijf ik voor de laatste optie kiezen. Elkeen die slaagt hoef ik immers niet meer te betalen. Het is en blijft winst voor iedereen t.o.v. de huidige situatie. Dat de huidige situatie een weerzinwekkende is, zullen we het snel over eens zijn.

  13. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Hub Jongen

    [12] "Elkeen die slaagt hoef ik immers niet meer te betalen"

    Voor elkeen die mislukt is (een deel van) mijn belastinggeld verloren.
    Nu was je dat toch al kwijt!
    Alleen hoe meer je verspilling kunt aantonen, hoe moeilijker je volgende belastingverhogigen maakt.

  14. SpyNose schreef op : 14
    Spy-Nose

    [12]
    Sander,
    Laat ik het anders stellen. Je hebt ondernemers en je hebt niet-ondernemers.

    Ondernemers nemen een min of meer gecalculeerd risico en GAAN ervoor.

    Niet-ondernemers / uitkeringsgerechtigden rotzooien wat met andermans poen. Als het niet lukt KOST het ze niets. Intussen zijn ze wat leuk aan het fröbelen. ZIJ lopen GEEN risico, evenmin als de charlatan van Hoof en met hem vele andere klaplopers.

    M.a.w. uitkeringsgerechtigdheid kwalificeert iemand niet bij voorbaat voor ondernemerschap. Daarmee is overigens niets negatiefs gezegd over uitkeringsgerechtigden.

    Zolang het soort lieden van het type van Hoof denkt ondernemers met belastinggeld te kunnen MAKEN, laten ze zien er NIETS van begrepen te hebben. Waarom beginnen ze niet ZELF een onderneming, als ze het allemaal zo goed weten ? Nee, daar hollen ze gillend voor weg, de smeerlappen.

  15. mcc schreef op : 15

    De overheid gaat bankje spelen. Slecht plan.

  16. Maserati Teun schreef op : 16

    Heel erg slecht plan van de overheid.

    De banken zullen minder gaan "kijken" naar de kredietwaardigheid en de plannen van de nieuwe cliënt.

    De nieuwbakken ondernemer loopt minder risico, want de overheid staat garant. De kans op succes wordt daardoor minder. Het is goed als iemand als ondernemer door het leven wilt gaan, maar dan zal hij zelf de pijn moeten voelen als het mis gaat. In dit systeem komt de pijn bij de belastingbetaler op zijn bordje.

    Gewoon niet doen.

  17. Michielsens schreef op : 17

    [14] Het grootste probleem lijkt me niet zozeer het geld.

    Het grootste probleem is dat de overheid door haar eigen woud aan wet- en regelgeving zelf een hoop barrieres opwerpt tegen het ondernemerschap.

    Stel iemand heeft een goed idee. Als het idee werkelijk goed is, vind ie er heus wel een geldschieter voor.

    Nou, aan de slag dan maar. Wat let je?

    Wel, … K.v.K., vestigingswet, arbodienst, milieuvergunning, belastingwetgeving, etc. etc. etc.

    Tuurlijk, op elk gebied is er wel een consultant die je er doorheen kan coachen, maar die kost dus wel geld. Kortom, je geeft geld uit om te kunnen voldoen aan nutteloze wetjes en regeltjes die de overheid in het leven heeft geroepen.

    Maar erger is dat er zo vele regeltjes zijn dat je ook terecht schrik moet hebben dat je ergens nog een wet of een vergunning o.i.d. over het hoofd hebt gezien en dat je zelfs wanneer je bereid was je overal naar te schikken, je toch (onbedoeld dus) in overtreding bent en zonder het te weten dus strafbaar bent. En net die door de overheid zelf gecreeerde onzekerheid, is wat vele mensen tegenhoudt.

    Want tegen een brand kan je je verzekeren en tegen oplopende grondstofprijzen kan je je hedgen, maar geen enkele verzekering betaalt uit wanneer jij je niet aan de wet hield. Dus tegen het risico ergens een klein regeltje niet eens te kennen, KAN je je niet verzekeren.

    En dat is nou net het probleem: ondernemen is -zoals bekend- gecalculeerde risico’s nemen. Maar om een risico ueberhaupt in te kunnen calculeren moet het wel bekend zijn (misschien niet als hoogte maar wel minstens als factor). Je kan dus zelfs bv. bewust opteren om een regel (die je wel kent) te overtreden na te hebben overwogen wat de pakkans is en wat de gevolgen (financieel of anders) zijn wanneer je gepakt wordt en dit af te wegen tegen de voordelen verbonden aan het overtreden van de wet.

    Maar als je je realiseert dat er misschien wetten zijn die je niet kent, kan je ook verder geen afweging maken.

    Dus als Van Hoof ondernemerschap wil stimuleren, zou hij er beter aan doen een hele hoop regels te schrappen en de rest te herstructureren en alzo inzichtelijker te maken.

    Theoretisch weet je natuurlijk nooit helemaal zeker of er niet nog ergens een eng wetje is waar je nog nooit van gehoord had, maar als je leeft in een land waar in het algemeen alles soepel verloopt en lekker overzichtig is -denk bv. aan HK waar je aangifte personenbelasting op 1 A-4tje gaat- dan is zo’n angst duidelijk ongegrond, maar in een overgereguleerd land zoals Nederland (waar je aangifteformulier uit een 30-tal pagina’s bestaat), vrees je natuurlijk meteen dat alle wetten -die nochthans simpel hadden kunnen zijn- zo chaotisch in mekaar zitten.