donderdag, 10 augustus 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Leukmakers

Voor de haan drie keer kraait en
Ook gij Brutus,Waren de kreten die bij me opkwamen op het bericht dat er 6000 sollicitanten waren voor 500 functies bij de belastingdienst.
De nieuwe medewerkers zullen vooral worden ingezet om het toezicht te versterken.
Dat zal wel niet het toezicht op de fiscus zijn.Ik ben benieuwd wat de meningen zijn op deze blog mbt wel of niet voor de fiscus te gaan werken en wat doe je met een zwager die daar gaat werken?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Saartje schreef op : 1

    "Wat doe je met een zwager die bij de fiscus gaat werken?"
    Mijn conversatie met hem zou beslist beperkter worden en minder spontaan (óók geen grapjes over belastingen), zèlfs als hij zou beweren dat privé en werk voor hem strikt gescheiden zou zijn!

  2. Krijn. schreef op : 2

    Wat doe je met een zwager die bij de belastingdienst aan de slag gaat? Ik zou willen zeggen: Onterven. Maar dat heeft dan zo weinig zin… 🙂

  3. Roy schreef op : 3

    Ruggenprikkers, rattenvolk, afpersers, overlopers, handlangers, of misschien zelfs NSB’ers schiet mijn hoofd in…

    Tsja ach, de primaire & secundaire voorwaarden bij het rijk schijnen nog al goed te zijn. Iets met weinig werken, bovengemiddeld loon, mega-pension, vroeg stoppen met werken, en baangarantie. Al die dingen die ze bij de commerciele bedrijven proberen te verbieden zeg maar.

  4. Roy schreef op : 4

    Overigens vraag ik me af hoe dit soort mensen eigenlijk lol in hun werk hebben. Krijg je echt een bevredigend gevoel van geld stelen van hardwerkende mensen? Als een middenstander kunt vertellen dat hij enkele duizenden euro’s naheffing krijgt denk je dan: Hah, weer mooi mijn salaris terugverdient? en slaap je daar dan goed bij?

  5. SpyNose schreef op : 5
    Spy-Nose

    [4] Roy, wat denk je ?
    "Denken ? Wat is dat ?"

  6. Hub schreef op : 6
    Hub Jongen

    Bij de belastingen werken is inderdaad rechtstreeks meewerken aan het beroven van medeburgers.
    Libertarisch gezien volledig af te keuren.

    Moeilijker wordt het beoordelen van sommige andere ambtenaarbaantjes. Er zijn ambtenaarbanen die werk doen dat in de vrije maatschappij ook nuttig/nodig is. Zoals onderwijzers, politie, rechters, enz.

    Hoewel veel van dat werk ook nu particulier gedaan zou kunnen worden, is toch onze maatschappij op dit moment zodanig gestructureerd dat je niet al die mensen zonder meer kunt veroordelen.

  7. Roy schreef op : 7

    [5]

    Beste Spynose,
    "Ik denk dus ik ben"

    in ieder geval beter dan:
    "Ik belast zodat ik kan bestaan"

  8. Karel de Grote schreef op : 8

    [6] Mensen die mij veiligheid willen garanderen veroordeel ik ook niet, wel mensen die andere mensen bestelen, of meewerken aan de beroving van anderen. De belastingdienst is voor mij hetzelfde als de Gestapo of Maffia.

  9. bart schreef op : 9

    Welicht dat er ook verstandige mensen solliciteren daar. Daarmee bedoel ik dan "iets slimmmer dan die (censuur) die daar nu werken. Misschien wel infiltratie van anders denkenden zodat de dienst van binnenuit opgeruimd kan worden. Ik speel al enige tijd met het idee om om die reden een tijd voor de overheid te gaan werken. het lijkt me heerlijk om die ambtenaren bewust te maken van hun kladlop[erij, uitvreterij en roverij. Ben echter bang dat het heeeel erg slecht voor mijn hart zal zijn.

  10. Arend schreef op : 10

    [6] Hier ben ik het volledig mee eens. Zulke personen zouden ook bij zichzelf ‘moeten’ nagaan of ze een bijdrage kunnen leveren aan het bewerkstelligen van een minarchie en/of een productieve bijdrage kunnen leveren aan veiligheid, recht en wetenschap relatief aan het indirect gestolen geld dat zij op hun loonstrookje hebben staan.

  11. Arend schreef op : 11

    [10] Ik spreek als wannabee-academicus dan ook wel een beetje voor eigen parochie beperkt tot enkel en alleen mijn eigen persoontje. Ik zal op een later tijdstip wel eens terugkomen op dat ‘nagaan’ en ‘productieve bijdrage kunnen leveren’ in de vorm van een soort verklaring/mission statement.

    De "de primaire & secundaire voorwaarden bij het rijk schijnen nog al goed te zijn. Iets met weinig werken, bovengemiddeld loon, mega-pension, vroeg stoppen met werken, en baangarantie." die Roy schetst vallen bij mij toch wel aardig mee. Op de vrije markt zou ik meer kunnen verdienen, nu produceer ik hetzelfde of meer (minder aan vaste opdrachten gebonden) voor minder geld, dat weliswaar indirect/direct gestolen is.

    Maar zoals gezegd, ik kom hier nog op terug. 🙂

  12. FCH schreef op : 12

    Als "ervaringsdeskundige" kan ik er dit over zeggen:
    er worden 500 nieuwe waarschijnlijk goedwillende enthousiaste (jonge) mensen aangetrokken die voornamelijk gaan werken in het toezicht, d.w.z. het instellen van kantoor- en veldtoetsen. In deze functies zitten vaak ambtenaren die al hun hele werkzame leven bij de fiscus zitten, gerecruteerd zijn uit de lagere rangen en middels interne cursussen zijn klaargestoomd om de administratie van ondernemingen te gaan controleren. Vaak hebben deze mensen slechts elementaire kennis van bedrijfsadministraties en missen ze per definitie het vermogen om zich in te leven in de situatie waarin ondernemers zich bevinden, ze hebben immers nooit in het bedrijfsleven gewerkt.
    In de loop der tijd hebben ze ingeprent gekregen dat ondernemers per definitie oplichters en belastingontduikers zijn. Neem daarbij het gegeven dat ze als opdracht meekrijgen dat er in minimaal 75% van de controles "gescoord" dient te worden en je hebt een beeld van de wijze waarop de klant tegemoet wordt getreden.
    In de praktijk komt het er dus op neer dat men er alleen op uit is om correcties aan te brengen en naheffingen op te leggen, liefst met een zo hoog mogelijke boete.
    Indien er meerdere (kleine) onvolkomenheden in een administratie worden aangetroffen gooien onze fiscale vrienden het meteen over een andere boeg: de administratie wordt verworpen en volgt omkering van de bewijslast. Deze omkering van de bewijslast is primair bedoeld om fraudeurs aan te pakken en is in die specifieke gevallen nog te billijken, maar in de praktijk wordt dit maar al te graag toegepast bij de goedwillende winkelier waar, vanwege het grote aantal transacties, al gauw een of meerdere foutjes in de administratie voorkomen.
    Als de administratie is verworpen kan de controleur in principe naar believen zijn gang gaan met als gevolg absurde en torenhoge naheffingen die zijn gebaseerd op de "redelijke" schattingen van de ambtenaar in kwestie. De ondernemer moet dan maar maar aantonen dat deze schattingen te hoog zijn, een welhaast onmogelijke opgave.
    Wellicht had het zover niet gekomen als onze ondernemer direct een goede belastingadviseur in de arm had genomen, maar die zijn voor een armlastige middenstander vaak onbetaalbaar.
    Tot op heden was de controledichtheid van de fiscus niet erg groot zodat het aantal slachtoffers van deze praktijken relatief gering is, maar ik ben bang dat met het aannemen van 500 extra mensen de eerste stap is gezet tot een toekomstige fiscale controleterreur.