dinsdag, 29 augustus 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Monopolie

Net als ieder ander loop ik het risico werkloos te worden. Werkloos betekent hier, zonder betaalde arbeid (werk heb ik namelijk nog zat). Zoals alle risico’s kan het mijn keuze zijn om dit te verzekeren. In Nederland hoeft dat niet.

In Nederland is iedereen, verplicht, collectief ‘gedekt’ tegen het wegvallen van loon. Dit is geregeld in de Werkloosheids Wet (WW). Let op, dit is geen verzekering het is een wet. (hierover zo meteen meer). De overheid bepaalt eenzijdig de ‘polisvoorwaarden’, en kan deze naar believe bijstellen.

En dat is precies wat het conceptverkiezingsprogramma van de VVD voorstelt. Niet meer 38 maanden, maar 19 maanden WW. Een halvering van de vergoeding dus, terwijl u de afgelopen jaren gewoon de volle mep ‘premie’ betaald hebt.

Daarom is het een WET. Dat is een ander woord voor een ‘verzekering’ bij een verzekeraar die éénzijdig het contract kan aanpassen, een monopolie heeft op dit soort verzekeringen, en de premiebetaling verplicht kan stellen en vervolgens met een geweldsmonopolie kan afdwingen.

Voor zover ik weet groeiden overheden ooit, onder andere omdat er mensen riepen om een sterke arm die ze kon beschermen tegen de monopolies van grote bedrijven. De staat moest maar zorgen dat er ‘eerlijke concurrentie’ zou plaatsvinden, en dat niet één bedrijf de macht zou krijgen om prijzen te verhogen en kwaliteit te verlagen, zonder alternatief. Dat zou namelijk uitbuiting worden van de arme consumenten…..

De geest die opgeroepen werd om het monster te bezweren is nu zelf een monster geworden. Wat voor sommigen een oplossing leek, is nu het probleem zelf!

Meer dan een half jaar per jaar werkt u voor de overheid. Pas het tweede deel van het jaar voor uzelf. Er zijn geen garanties, dat iets van dat vele geld dat u uit moet geven aan belasting en ‘premies’ en accijnzen en heffingen en BTW, ooit aan u ten goede zal komen.

Is het niet veel logischer om dat geld zelf een, in uw ogen, goede bestemming te geven?
Is het niet veel logischer om zelf te sparen of te verzekeren voor 19 maanden of 38 maanden of 100 maanden, voor als u werkeloos wordt?

Wanneer u gaat stemmen dit najaar, dan verandert er niets. Bij de PvdA zal men vasthouden aan 38 maanden. (Maar wel zal de belasting dan iets omhoog moeten)
Bij de VVD zal men streven naar 19 maanden en kan de belasting iets omlaag. U betaalt dan iets minder, maar krijgt niets terug van het in het verleden teveel betaalde!

Dit is maar één voorbeeld van onbetrouwbaarheid. Wanneer u stemt in uw voordeel voor het een, dan werkt dat zeker op een ander vlak weer uit in uw nadeel.

Monopolies zijn inderdaad moordend voor een economie, maar monopolies kunnen alleen bestaan in een onvrije, gereguleerde markt; als er een overheid is dus. En helemaal mis gaat het wanneer die overheid op steeds meer gebieden zelf de monopolist is.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bertus schreef op : 1

    Prima geschreven Jodocus. Spijker wederom op de kop! Gelukkig begint dit ‘besef’, zij het nog druppelsgwijs, inmiddels ook wat door te spijbelen naar het ‘mainstream electoraat’.

    www.vrijheidsstrijde…

  2. Anne Hilverda schreef op : 2

    Ja Jodocus en Bertus ,ik vind dat jullie allebei wel gelijk hebben.Achteraf denk ik ook dat we beter al die premies bij een verzekeringsmaatschappij hadden kunnen onderbrengen. Maar vraag ik me dan af, zouden daar dan ook weer criminele topmanagers opstaan die door hun frauduleuze gedrag de heleboel opblazen.Zoals er ook wel eens bij een bank is gebeurd. Denk aan de \Barings’Bank,zo’n solide instituut.En dan zo’n yup van 28 die daar even een streep onder zet.
    En verder ben ik geschokt dat de kinderopvang gratis wordt,terwijl de middengroepen met kinderen ook allerlei andere voordelen krijgen. Wat moeten alleenstaanden en ouderen hier nu mee, bloeden voor een ander? Het is het toppunt.
    Ouderen hebben altijd al krom gelegen voor hun kinderen,waarvan velen nu in weelde baden,wat die ouders hen van harte gunnen,want zo zitten ouders in elkaar,maar nu weer voor een andermans kind betalen?!!!!!!
    En dan die alleenstaanden,ik heb getallen gehoord dat er 33% van de hele bevolking alleenstaand zijn.Die moeten belastingverlaging krijgen,want daar komt maar l inkomen binnen!!!!!!En dat inkomen is destijds gedeeld door 2.2 dankzij de euro of zijn de mensen dat weer vergeten?De grootste geldontwaarding sinds het tientje van Lieftinck.Ik denk dat dit land kapot gaat aan de waan van de dag en aan het slechte geheugen van de massa.
    Anne

  3. Arend schreef op : 3

    "Maar vraag ik me dan af, zouden daar dan ook weer criminele topmanagers opstaan die door hun frauduleuze gedrag de heleboel opblazen.Zoals er ook wel eens bij een bank is gebeurd."

    Sluit je daar toch ook weer een verzekering voor af…

  4. Michielsens schreef op : 4

    [2] Je kan moeite nemen om jaarverslagen door te spitten en te kijken of een bank wel solide is.

    Voorts kan je je geld over meerdere banken verdelen en alzo het risico verder beperken.

    Bij een belegging in aandelen begrijpt iedereen dat je niet alles in 1 enkel bedrijf moet stoppen maar moet diversifieren. Waarom snappen mensen niet dat bij "een belegging in banksaldi" het ook verstandig is om niet al je geld aan 1 crediteur uit te lenen?
    Ook hier is diversificatie om dezelfde reden verstandig.

  5. Arby schreef op : 5

    [4] Waarom snappen mensen niet dat bij "een belegging in banksaldi" het ook verstandig is om niet al je geld aan 1 crediteur uit te lenen?

    Waarom snappen mensen niet dat bij "een overdracht van soevereiniteit" het ook verstandig is om niet al je beslissingen aan 1 overheid uit te leveren?

  6. beek schreef op : 6

    Mee eens.
    Als het mensen lukt om zelfstandig een WA-verzekering af te sluiten, of een inboedelverzekering, of een fietsverzekering, of een brandverzekering, waarom zou het mensen dan niet lukken om een werkloosheidsverzekering af te sluiten???
    Kan men zelf kiezen uit de voorwaarden, en die afstemmen op de gekende eigen motivatie snel of minder snel nieuw, of compleet ander, werk te zoeken.
    Vermoedelijk zou men al met al zelfs nog goedkoper uit zijn.
    Want ook indirect betalen wij mee die grote pot in Den Haag (denk slechts aan de diefstal van 19 procent bij elke koop, zonder duidelijke tegenprestatie)
    Maar dit is een gissing.

  7. Michielsens schreef op : 7

    [5] Een van de redenen waarom ik graag buiten "mijn" land mag resideren …

    Enerzijds heb ik weliswaar met 2 overheden te maken, maar anderzijds kan dat soms juist verassend voordelig uitpakken.

    Helaas kan ik daar niet verder op ingaan.
    (Der Feind hoert mit)

  8. Bertus schreef op : 8

    ‘Maar vraag ik me dan af, zouden daar dan ook weer criminele topmanagers opstaan die door hun frauduleuze gedrag de heleboel opblazen.’

    Die kunnen dan in elk geval voor de rechter worden gedaagd Anne. Bij een regering of kabinet ligt dat een pietsie moeilijker…