maandag, 7 augustus 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Netwerk hoaxed er weer op los

Dat de media het niet zo nauw nemen met de feiten is bekend. Ge-photoshopte kiekjes van Hezbollah doen het nu eenmaal lekker en als de volgende dag blijkt dat het allemaal niet waar was, voelt geen enkele journalist de drang om een rectificatie te plaatsen. Ook Netwerk, de actualiteitenrubriek van van de reli-omroepen, neemt graag een loopje met de werkelijkheid. Zo bleek vanavond.

Aan het woord was Satko Mujagic, overlevende van het ‘concentratiekamp’ Omarska. Martelingen, verkrachting van vrouwen, honger en natuurlijk duizenden doden. Bewijs van het systematisch uitmoorden van de moslims door het grote boze Servië. In de vooraankondiging waren uiteraard de beelden van de uitgemergelde gevangenen achter prikkeldraad te zien van kamp Trnopolje (klein foutje, maar Omarksa was vast net zo erg hoor!).

Helaas voor de Netwerk-hoaxers, Trnopolje en Omarksa waren geen concentratiekampen maar vluchtelingenkampen. Er stond niet eens een hek omheen! Kijk zelf op de site van het VPRO programma Tegenlicht, waar een en ander ook nog eens uitgebreid wordt toegelicht (KIJKEN, zeer interessant!).

Je vraagt je toch af wat de opiniemakers van Netwerk opschieten met deze manipulaties. Slobodan Milosevic is toch al dood?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Gebruiker schreef op : 1

    geweldig …
    Ik zat al verbaast te kijken toen ik de netwerk trailers zag…

    Dr was toch idd iets mis met die beelden… O ja het prikkeldraad zat verkeerd om bijvoorbeeld….

    Maar ja ik ga eerst maar es de netwerk aflevering checken voordat ik verder commentaar geef

  2. Niro schreef op : 2

    The Pictures That Fooled The World – Yugoslavia Propaganda 1992.

    video.google.com…

  3. Mike Madison schreef op : 3

    Een troost. Het gebeurt over de gehele wereld. Zo heeft Reuters na aandringen van een aantal blogs een wel heel erg gephotoshopte foto van haar website moeten verwijderen over de aanslagen in Beirut.

    "Reuters admits altering Beirut photo"
    www.ynetnews.com…

    Natuurlijk mag ieder medium zo subjectief zijn als hij maar wil. Maar dat moet hij dan ook bij z’n product vermelden en dus niet zeggen dat ze zo verschikkelijk opjectief zijn. Dat is namelijk schandalige oplichterij => Diefstal!

  4. Anno Zijlstra schreef op : 4

    worden mij hier nu plotseling de Serviërs verkocht as onbezoldigde medewerkers van een leger des heils dependance in Kosovo of zo ?

  5. Arjan schreef op : 5

    Er is ooit een tranentrekkende reportage geweest waarin de uitgemergelde man vertelde dat hij de enige overlevende was uit dat kamp en dat iedereen werd geexecuteerd nadat de filmploeg vertrokken was. Dat kwam toen al ongeloofwaardig over.

    Nu dit weer in Libanon. Dezed kerel heeft het maar druk. Eerst aanwezig in Qana, nu in Tyrus.

    eureferendum.blogspo…

    news.bbc.co.uk…

  6. Maverick. schreef op : 6

    Ik weet helaas de link niet meer maar een poosje geleden las ik een zeer interessant artikel over dat de moslims in Bosnie kampioen wreedheden waren in de Joegoslavische burgeroorlog. Daarnaast waren tot op de dag van vandaar nergens zo grondig etnische zuiveringen doorgevoerd als onder niet-moslims in Bosnie. Maar dit soort mogelijkheden komen niet door de politiekcorrecte censuur van de publieke omroep in NL die zo graag het sprookje verkoopt van de slechte Serviers en de zielige rest van ex Joegoslavie. Over de wandaden van de Nato daar valt ook het nodige te melden, daar kun je vast naar googelen. Wat daar werkelijk gebeurd is ligt stukken gecompliceerder dan journaal en Netwerkredacteuren ons willen doen geloven.

  7. Wim schreef op : 7

    [4] Nee Anno, we proberen hier alleen de waarheid te achterhalen. De Bosniërs onder Alia Izetbegovic zijn evenzeer schuldig aan oorlogsmisdaden, maar we proberen alles in perspectief te plaatsen, dus niet dat de Serviërs lieverdjes waren, maar dat hier een grove propagandastunt wordt uitgehaald door Prutswerk.

  8. vrijspreker schreef op : 8

    LES IN OORLOGSPROPAGANDA

    Een goed moment eigenlijk om een dergelijke documentaire uit te zenden. Wat is er eigenlijk waar van de gebeurtenissen in Libanon en Israël. Wanneer worden door betrokkenen (en journalisten) de feiten vermengd met pure oorlogspropaganda. Tv-kijkers die er emotioneel bij betrokken zijn, zijn daar niet toe in staat. En daarom maken alle partijen zich, soms ook onbewust, schuldig aan informatievervalsing. Dat is niet nu alleen zo, maar het is altijd al zo geweest.

    Een voortreffelijk voorbeeld werd gegeven door Netwerk (Ned. 1 -20.30 uur).

    De jubilerende rubriek was met de Bosnische Nederlander Satko Mujagic terug gegaan naar de plek waar zijn leven een dramatische wending nam, het concentratiekamp in Omarska.

    In Omarska werd door de Bosnische Serviërs een kamp opgericht waar duizenden Bosnische moslims en Kroaten werden opgesloten. Satko Mujagic was een van hen.

    De beelden van uitgemergelde gevangenen liggen nog op menig netvlies. Desondanks werden er berichten verspreid, en op ontelbare plaatsen werd dat geloofd, dat het allemaal verzonnen en gemanipuleerd was, en dat hier door de gevangenen gewoon een paar anorexiegevallen naar voren waren geschoven om de westerse pers op te hitsen.

    De media mochten ook interviews houden en gevangene Satko Mujagic werd naar voren geschoven om te verklaren dat er niets aan de hand was.

    "Je moest liegen, je had geen andere keus"

    Netwerk liet al deze beelden nog eens zien.

    En wat het gezonde verstand al vermoedde. Nu, zoveel jaren later, blijkt het er wel degelijk afschuwelijk te zijn toegegaan. Mujagic (20 jaar toen) had de verklaringen dienen af te leggen met het pistool op de borst, hij had geen andere keus, en in het voortreffelijke document dat de NCRV ons gisteravond voorzette volgde de ene onthulling na de ander.
    Moordpartijen, verkrachtingen, verminkingen het gebeurde allemaal aan de lopende band, en op het moment dat het journaille buiten de poort anders optekende.

    Nu kon hij in vrijheid vertellen, ook op de plaats waar het allemaal gebeurde, wat er zich in werkelijkheid afspeelde. En dat alles in contrast met de oorlogspropaganda van toen.
    sereen gebracht zonder dramatische effecten aan het verslag toe te voegen die niet nodig waren; het relaas was al schokkend genoeg.

    Netwerk kon geen beter moment kiezen om het uit te zenden dan juist nu, als we geïndoctrineerd worden met berichten om pro of contra voor de een of ander te voelen in het Midden-Oosten. Goed werk.

    In de overblijfselen van het concentratiekamp van Omarska sloot Satko Mujagic af met de zin:

    "hier heeft een mens een mens vermoord, het doet er bijna niet meer toe wie dat heeft gedaan"

    En dit te horen uit de mond van een man die zoveel vrienden en familie tijdens het martelen heeft horen schreeuwen alvorens ze werden omgebracht, brengt de kijker tot nadenken.

    Weer wat geleerd.
    De TV-Recensent

    Geachte heer, mevrouw,

    Ik wil u hartelijk bedanken voor uw recensie op de netwerk repportage uit
    Omarska van 7 augustus 2006. Ik ben het met ieder woord eens en ben blij dat
    u juist mijn laatste woorden citeert, want daar ligt ook de kern en het
    verschil tussen de beul en zijn slachtoffer. Tussen het menselijke en het
    kwade…

    Het was erg genoeg om de gebeurtennissen voor het oog van de camera weer te
    moeten oprakelen, ook al is het niet de eerste keer dat ik het doe. Iedere
    keer blijkt weer anders en op eigen manier moeilijk en zwaar.
    Daarom was het pijnlijk om te zien hoe sommigen in Nederland mijn ervaringen
    (en helaas niet alleen die van mij, maar ook duizenden anderen) weten in
    twijfel te trekken en Omarska te degraderen tot een ‘vluchtelingenkamp’ en
    mijn levensverhaal, bevestigd door vele uitspraken van het Tribunaal, tot
    een leugen bombarderen. "Er was niet eens een hek in Omarska" lees ik op
    internet.
    Maar, des te blijer ik ben dat er mensen zijn die niet blind zijn voor
    goedkope argumenten over het hek van Trnopolje en Omarska en dit verhaal die
    waarde te geven die het simpelweg verdient. Hek maakt geen kamp, het zijn de
    omstandigheden erin. Na een week zonder te eten, was een hek in Omarska niet
    eens nodig, wij konden niet wegkomen. Een paar man die het geprobeerd hebben
    zijn neergemaaid met kalashnjikovs.

    Zoals een landgenote van mij ooit zei voor het Tribunaal, toen haar door de
    verdediging verweten werd dat ze liegt: "Ik zou zelf het liefste willen dat
    ik vandaag lieg, dan was mijn man in het leven…"

    Met vriendelijke groet,

    Satko Mujagic

  9. Menno Weijs schreef op : 9

    Geachte heer Mujagic,

    Volgens mij wil niemand de gruweldaden van het Servische leger in het gevangenkamp (ik denk dat dat het juiste woord is) baggetaliseren. Het gaat erom dat de reportage van Netwerk zeer eenzijdig was en bovendien een aantal grove fouten bevatte.

    Taal is nooit opjectief, dus kun je discusseren over de termen concentratiekamp, gevangenkamp, vluchtelingenkamp, maar het keer op keer erin gooien van de gemanipuleerde beelden van Fikret Alic (de uitgemergelde man in Trnopolje) was manipulerend en beschamend.

    Het zou netwerk gesierd hebben in een terugblikkende reportage enige reflectie op de rol van de media bij deze hele affaire op te nemen.

    De maker van de reportage waaruit de beelden afkomstig zijn is in 1992 avondenlang bezig geweest met andere uit te leggen, dat er geen sprake was van concentratiekampen, zoals we kennen uit de Tweede Wereldoorlog. Daardoor had hij geen tijd meer om uit te leggen, dat er wél iets heel ergs aan de hand was in Omarska en Trnopolje.

    Hetzelfde werkt de reportage van Netwerk veertien jaar later. Iedereen ergert zich aan de beeldmanipulatie (waar Netwerk sowieso een handje van heeft), waardoor uw verhaal dat zeer indrukwekkend was, ondergesneeuwd raakte.

    Met vriendelijke groet,

    Menno Weijs

  10. Menno Weijs schreef op : 10

    Sorry, beetje te snel getypt en niet meer doorgelezen: "objectief", "discussiëren" "gevangenenkamp" en "aan andere media uit te leggen"

  11. Geschiedenisliefhebber_Pieters schreef op : 11

    Geachte heer Weijs,

    Uw argument dat er eenzijdig wordt gekeken naar bepaalde gebeurtenissen in de geschiedenis is waar. Echter, als ervaren historicus kan ik u verzekeren, dat er wel altijd meerdere kanten aan een verhaal zijn, maar dat dat niet betekent dat er meerdere waarheden zijn.

    Deze kampen worden in dit bericht gekwalificeerd als ‘hoax’ en de gruweldraden worden ontkend. Uit alle objectieve berichten en onderzoeken blijkt dat het welzeker (in alle opzichten) een echt concentratiekamp was. Er zijn al meerdere Servische verdachten veroordeeld in Den Haag en geen enkel wel denkend mens kan deze verschrikkelijke daden ontkennen. Het beste voorbeeld van duidelijke feiten zijn de tientalle massagraven in de regio van de kampen (gemeente Prijedor). In een van deze massagraven (Stari Kevljani) zijn 191 lichamen gevonden. Volgens mij zijn ondertussen de meeste al geindetificeerd en er zaten geen Servische slachtoffers in. De meeste lichamen waren vermoorde Bosnische moslims.

    Dat de berichtgeving soms eenzijdig is betekent niet dat de Serviers niet de hoofdverantwoordelijkheid dragen voor de meeste misdaden in de oorlogen van het voormalige Joegoslavie, begin jaren ’90. De feiten zijn bekend.

    Dat sommige Duitsers de geschiedenis van de jaren ’40 graag anders willen zien en dat wij altijd de Nazi’s als enige schuldige aanhalen, zegt niet dat er niet een andere kant van het verhaal is. Maar als er een andere kant van het verhaal is, betekent dat niet dat Nazi-Duitsland misschien toch niet de hoofschuldige was. De feiten stapelen zich op en de verdeling van schuld is duidelijk. Datzelfde geldt voor het Servische aandeel in de oorlog in Bosnie Herzegovina.

    Met vriendelijke groet,

    T. Pieters

    Spy-Nose [12] reageerde op deze reactie.
    Max [58] reageerde op deze reactie.

  12. Spy-Nose schreef op : 12
    Spy-Nose

    @Geschiedenisliefhebber_Pieters [11]:

    “Maar als er een andere kant van het verhaal is, betekent dat niet dat Nazi-Duitsland misschien toch niet de hoofschuldige was. De feiten stapelen zich op en de verdeling van schuld is duidelijk. Datzelfde geldt voor het Servische aandeel in de oorlog in Bosnie Herzegovina.”

    Waarde Heer Pieters,
    U zegt hier, dat de waarheid weliswaar meerzijdig is, maar suggereert onmiddellijk daarna, dat die ene zijde, die wij bijna allemaal opgedrongen krijgen, “meer waar is” dan de andere.

    U staat er zelfs niet bij stil -wellicht onbewust-, dat het publiek stelselmatig éénzijdig wordt geïnformeerd door de gevestigde macht en dat het nauwelijks een idee kan hebben van de andere kant van de waarheid, wellicht uzelf incluis.

    Zodra iemand erkent, dat de waarheid éénzijdig wordt gemanipuleerd -en dat doet u- houdt dat dan niet tegelijkertijd in, dat hij zich moreel gesproken van een eindoordeel verschoont?

    Hoeveel waarde kan de lezer dan hechten aan uw conclusie:”De feiten stapelen zich op en de verdeling van schuld is duidelijk.“?

    Met alle respect Heer Pieters, een echte geschiedenisliefhebber doet meer dan het opzeggen van geindoctrineerde lesjes, maar zet er vraagtekens bij en probeert vervolgens op zoek te gaan naar de echte waarheid.

    Wat we in het Joegoslavie-conflict hebben kunnen vaststellen is, de enorme propaganda voor het multiculturalisme o.i.v. het heersende cultureel marxisme en het Islamisme in W.-Europa.

    De gevolgen hiervan beginnen zich hoe langer hoe duidelijker af te tekenen: ze leiden -bij ongewijzigde politiek- tot de vervanging van de Europese cultuur door de islam en de invoering van de sharia op dit continent.
    Geschiedenisliefhebber_Pieters [13] reageerde op deze reactie.

  13. Geschiedenisliefhebber_Pieters schreef op : 13

    @Spy-Nose [12]: Geachte Spy Nose,

    Mijn conclusie is inderdaad dat de geschiedenis uit meerdere visies gezien kan worden, maar dat dat niet wil zeggen dat die visies ook even correct zijn.
    Mijn conclusie is inderdaad dat naar mijn mening (die onderbouwd wordt door talloze historische onderzoeken, objectieve verslagen en duidelijke feiten) de Serviers de grooste misdaden hebben gepleegd en dat het zeker niet onterecht is dat de Serviers onder leiding van Milosevic (in Servie) en Karadzic (in Bosnie Herzegovina) de hoofdverantwoordelijkheid dragen voor de oorlogen.
    De Serviers hebben in 1 decenium 4 oorlogen gevoerd: in Slovenie, in Kroatie, in Bosnie Herzegovina en in Kosovo. Voornamelijk Servische misdadigers en Servische leiders staan terecht voor oorlogsmistdaden. Dus inderdaad, de bewijzen stapelen zich op. Ik kijk zeer kritisch naar de geschiedenis en juist daarom zijn dit mijn conclusies.

    Uw conclusie betreffende de oprukking van de islam laat duidelijk zien wat uw redenatie is. Uw spreekt hier over scenario’s die door menig populist gebruikt worden om mensen bang te maken. Zulke uitspraken (die op geen enkel feit gebaseerd zijn) creeren juist een sfeer waarin misdaden als de Servische in de jaren ’90 en de Duitse in de jaren ’40 mogelijk zijn.

    M.v.g.

    Spy-Nose [14] reageerde op deze reactie.

  14. Spy-Nose schreef op : 14
    Spy-Nose

    @Geschiedenisliefhebber_Pieters [13]:
    Geachte Heer Pieters,

    “Mijn conclusie is inderdaad dat de geschiedenis uit meerdere visies gezien kan worden, maar dat dat niet wil zeggen dat die visies ook even correct zijn.”

    Neem mij niet kwalijk, u draait erom heen. Ik heb dat zo niet gezegd. Dat maakt u ervan.

    Laat ik het nog eens, maar anders zeggen. Visies moeten worden gebaseerd op feiten en omstandigheden. Wanneer die feiten en omstandigheden consequent over een reeks van jaren selectief naar voren worden gebracht, zoals in W.-Europa door de gevestigde orde wordt gedaan, kan er nauwelijks een evenwichtig historisch beeld ontstaan en moet er aan de heersende visie ernstig worden getwijfeld.

    Dit blijkt bvb. al uit het feit, dat u de hele context van de eeuwenoude Servische positie negeert. U houdt zelfs geen rekening met het feit, dat de Moslims met een eigen leger de Nazi-Duitsers hebben gesteund en met hun 13e Handschar-divisie van 21,000 vrijwillige Bosnische SS-troepen talrijke wreedheden tegen de Christelijke Serviers hebben begaan.

    Heeft u bijv. daar al wel eens wat onderzoek naar gedaan?

    Ander voorbeeld. Bij de besluitvorming om militairen naar de Balkan te sturen heb ik van politieke zijde nooit enige verwijzing gezien naar de strategische en historische context van die missie.

    De Nederlandse positie in het Joegoslavië-conflict hield in feite slechts een sociaaldemocratische (=marxistische) poging in om de christelijk Servische identiteit te vernietigen en het multiculturalisme te propageren, ongeacht culturele aspecten en de strategische posities. De Serven werden politiek als “nationalistisch” gebrandmerkt en dat is “puur slecht”. Weg ermee.

    Nederlandse militairen hebben in het buitenland niets te zoeken. Die behoren het NL grondgebied te verdedigen, niets meer en niets minder.

    Ook de NAVO heeft in de Balkan niets verloren. De NAVO-bombardementen op Servië waren volkenrechtelijk volstrekt illegaal. De verantwoordelijken behoren dan ook wegens oorlogsmisdaden te worden berecht.

    Het NL militaire optreden in het buitenland is in het algemeen onrechtmatig, zo niet oorlogszuchtig, provocerend en in strijd met de nationale veiligheid.

    Maar NL kent een grondwet, waarin het zichzelf de taak oplegt om de internationale rechtsorde te handhaven. En dat doet de regering dan ook, z.g. namens het volk, maar -als het even kan- zonder parlementaire steun. En dit heeft allemaal niets met nationale veiligheid te maken.

    “Uw spreekt hier over scenario’s die door menig populist gebruikt worden om mensen bang te maken.”

    Dat is typisch de omgekeerde wereld. Het zijn veeleer de EURO-craten die om de haverklap aan komen dragen met het argument, dat de EU-integratie een historische noodzaak is om een nieuw gewapend conflict in Europa te voorkomen. Er wordt net gedaan of het z.g. “nationalisme” de grondoorzaak is van gewapende conflicten, terwijl de Europeanen tussen het oorverdovend gekrakeel van wereldmachten (i.e. ideologieën en religies) iets van hun eigen historische identiteit trachten te bewaren of terug te vinden.

    Daarentegen rijst natuurlijk onmiddellijk de vraag, waarop de moderne natie-staat dan eigenlijk is ge-ent. Daarop hebben de multiculturalisten geen enkel geloofwaardig rationeel antwoord.

    “Zulke uitspraken (die op geen enkel feit gebaseerd zijn) creeren juist een sfeer waarin misdaden als de Servische in de jaren ‘90 en de Duitse in de jaren ‘40 mogelijk zijn.”

    Wel een heel erg voorbarige conclusie die gebaseerd is op een zeer gebrekkige en eenzijdige voorstelling van zaken.
    -Welke uitspraken?
    -Hoezo “geen enkel feit”?
    -Waarom noemt u alleen Servische en Duitse misdaden? Waarom geen Russische, Franse, Britse, Amerikaanse, Islamitische, Zionistische en Christelijke misdaden?

    Alleen al in WO-II zijn miljoenen onschuldige Duitse burgers door de geallieerden onmenselijk behandeld. Britse oorlogsmisdadigers als Churchill zijn verantwoordelijk voor het stelselmatig bestoken van Duitse burgerdoelen met fosforbommen.

    De Amerikanen hebben Tokyo voor een groot deel in de as gelegd en zonder waarschuwing Hiroshima en Nagasaki genuked.

    Dat soort acties behoort tot de grootste oorlogsmisdaden uit de menselijke geschiedenis.

    En de sprookjes van de verantwoordelijken daarvoor slikt u als liefhebber van zoete koek.

    En dan hebben we het nog niet eens over de schuldvraag van WO-II, die in feite rechtstreeks voortgevloeid is uit het Verdrag van Versailles, een gedrocht dat in elkaar geflanst is door de V.S., Engeland en Frankrijk. Wie het verdrag leest en de Europese kaart erbij houdt, begrijpt onmiddellijk de groteske onrechtvaardigheid die aan de Duitsers in 1918 werd opgelegd.

    Zoals ik al aan het begin van mijn betoogje heb aangegeven is het in de gegeven omstandigheden nauwelijks mogelijk een gegronde historische visie te ontwikkelen. Dat is precies wat u hier ook laat zien. Het is dan ook niet zo moeilijk te raden, waar uw vooroordelen vandaan komen.

    Ik zou u willen voorstellen zich als ware geschiedenisliefhebber eens wat in te lezen in de historische kritiek en zelf bronnenonderzoek te doen voor u mijn opvatting over de islamisering van Europa veroordeelt en blijkbaar zonder deugdelijke argumentatie afdoet als populisme.

    Veel succes.

    M.s.g.
    Geschiedenisliefhebber_Pieters [15] reageerde op deze reactie.

  15. Geschiedenisliefhebber_Pieters schreef op : 15

    @Spy-Nose [14]:
    Nou heer Spy-Nose,

    U laat duidelijk zien uit wat voor hout u gesneden bent. U legt de schuld voor WO II bij het Westen, u noemt een van de grootste wereldleiders van de moderne tijd (Churchill) moordzuchtig en u beweert dat het Nederlandse leger oorlogszuchtig is.
    Ik ken de geschiedenis en ik probeer altijd ieder verhaal aan te horen, u hoeft niet te twijfelen aan mijn kwaliteten als historicus. Uit uw verhaal zie ik dat u ook het een en ander probeert op te zoeken. Het probleem is dat u de gegevens die u noemt uit de context haalt. De laatste jaren heb ik mij inderdaad enorm verdiept in de geschiedenis van de ex-Joegoslavische landen.

    Als u de geschiedenis goed kent, dan weet u ook dat Servie in WO II de nationalistische Servische beweging kende. Deze werd gesteund door een groot deel van de Servische bevoling, genaamd de Cetniks vochten deze Serviers aan de kant van de Nazi’s. Helaas noemden veel Serviers zich nog steeds trots een Cetnik en Servische liederen over helden gaan vaak over Cetniks (Nazi-aanhangers in WOII). Zo een nationalistische beweging was er ook in Kroatie, de Ustasha. Deze 2 bewegingen hebben onderling ook oorlog gevoerd.
    Als u de geschiedenis nog beter leest, dan kunt zien dat een overgrote meerderheid van de moslims in Joegoslavie mee hebben gevochten met de Partizanen (een anti-facistische beweging). De Partizanen hebben, onder leiding van de Sloveens-Kroatische Josip-Borz Tito, als een van de weinige landen in Europa hun land zelf (weliswaar met hulp) weten te bevrijden.
    Dat er moslims in Joegoslavie aan de kant van Hitler vochten klopt (u zegt 21.000), maar meneer… in Nederland kende de NSB in 1936 50.000 leden, tijdens de oorlog is dit aantal enorm gegroeid. Dus wilt u ook zeggen dat de Nederlanders (de hele bevolking) aan de kant van Hitler stonden. Want dat is wel uw conclusie over de moslims, terwijl de getallen over de NSB veel goter zijn.

    Ik weet dat de algemene geschiedenisboeken vaak op subjectieve beweringen berusten, vooral als het om oorlogen gaat. Dat Duitsland het moeilijk had na WOI geeft ze echter niet het recht om miljoenen joden te vermoorden (het verband met het Verdrag van Versailles is ver te zoeken). Dat Servie liever geografisch wat groter wilde zijn, dat Milosevic graag alle Serviers (ook die buiten Servie) graag naar Servie wilde halen, door grondgebied van buurlanden te veroveren en zo een Groot-Servie te vormen, geeft de Serviers niet het recht om honderduizenden slachtoffers te maken aan de Kroatische, Bosnische en Albaanse kant.

    We wijken nogal van het thema af. Hier gaat het om het concentratiekamp Omarska, die in dit artikel als hoax wordt betiteld. Het concentratiekamp heeft bestaand. De bewijzen zijn overduidelijk: de overlevenden, de honderden lijken, de veroordeelde oorlogsmisdadigers aan de Servische kant en de verklaringen van Serviers die het in de jaren ’90 gezien hebben, maar er niets tegen hebben kunnen doen.
    Dus samenvatting, dit artikel is slechts een wanhopig verzet tegen de overduidelijke waarheid.
    Leest u maar eens de (zeer objectieve) verslagen van het Joegoslavie tribunaal.

    M.v.g

    Pieters

    Spy-Nose [16] reageerde op deze reactie.

  16. Spy-Nose schreef op : 16
    Spy-Nose

    @Geschiedenisliefhebber_Pieters [15]:

    “Uit uw verhaal zie ik dat u ook het een en ander probeert op te zoeken. Het probleem is dat u de gegevens die u noemt uit de context haalt. De laatste jaren heb ik mij inderdaad enorm verdiept in de geschiedenis van de ex-Joegoslavische landen.”

    Wel, wel. Dat is niet mijn probleem hoor, dat is uw probleem. Zonder aan te geven, hoe ik de gegevens uit hun context zou hebben gehaald, wordt de lezer plotseling geacht u als deskundige van de geschiedenis van ex-Joegoslavie aan te merken, omdat u zegt zich daarin “enorm verdiept” te hebben. Dat zal best.

    Nu heb je deskundigen en deskundigen. Waaruit blijkt nu uw toegevoegde waarde in verband met het onderhavige vraagstuk (nl. de context van WO-II)? Dat maakt u nergens hard.

    Integendeel, uit uw weerwoord blijkt in de eerste plaats, dat u mijn uitspraken onjuist weergeeft. Reeds in uw vorige reactie (#13) bleek u geen onderscheid te maken tussen feiten en visies (interpretaties). Daaruit moet ik niet alleen afleiden, dat u -althans in deze discussie- onzorgvuldig reageert, dit gebrek is ook een historische doodzonde.

    Laat ik een voorbeeld noemen. Ik citeer:
    “U legt de schuld voor WO II bij het Westen[1], u noemt een van de grootste wereldleiders van de moderne tijd (Churchill) moordzuchtig[2] en u beweert dat het Nederlandse leger oorlogszuchtig is.[3]”
    Einde citaat.

    Ik schreef echter:
    “En dan hebben we het nog niet eens over de schuldvraag van WO-II, die in feite rechtstreeks voortgevloeid is uit het Verdrag van Versailles, een gedrocht dat in elkaar geflanst is door de V.S., Engeland en Frankrijk. Wie het verdrag leest en de Europese kaart erbij houdt, begrijpt onmiddellijk de groteske onrechtvaardigheid die aan de Duitsers in 1918 werd opgelegd.”

    Dat is iets anders dan wat u mij verwijt. Het beantwoorden van de schuldvraag voor WO-II vergt meer dan het aanwijzen van een land of van een paar landen, zoals men in het Westen meestal gewend is. Men schuift i.c. gemakshalve Duitsland de schuld van WO-II in de schoenen, maar die zaak ligt wel even genuanceerder. U citeert mij verkeerd en dat vertroebelt de discussie.

    [2]Ik heb Churchill als oorlogsleider verantwoordelijk gesteld voor het bombarderen van Duitse burgerdoelen. Dat is een oorlogsmisdaad. Dat kan niet ontkend worden.

    Kunt u mij uitleggen wie anders dan Churchill daarvoor in de eerste plaats verantwoordelijk is? U noemt hem immers “een van de grootste wereldleiders van de moderne tijd”. Of bent u toevallig ook zo iemand die de verantwoordelijkheid voor misdaden stelselmatig afschuift naar ondergeschikten?

    [3]Dat ik zou beweren, dat het NL leger oorlogszuchtig is, is pure nonsens. Ik schreef:
    “Het NL militaire optreden in het buitenland is in het algemeen onrechtmatig, zo niet oorlogszuchtig, provocerend en in strijd met de nationale veiligheid.”

    Of een leger oorlogszuchtig is speelt immers helemaal geen rol. Het gaat om de vraag of regeringen, staten e.d. oorlogszuchtig zijn. Niet alleen citeert u mij weer verkeerd, u interpreteert mij blijkbaar ook verkeerd, terwijl u er verder niet meer op terugkomt. Ik behoef mijn diskwalificatie wel niet meer te herhalen, mag ik aannemen.

    In de tweede plaats beantwoordt u geen enkele vraag. U geeft evenmin blijk het Verdrag van Versailles inmiddels te hebben gelezen, laat staan geïnterpreteerd.

    “Dat Duitsland het moeilijk had na WOI geeft ze echter niet het recht om miljoenen joden te vermoorden (het verband met het Verdrag van Versailles is ver te zoeken).”

    Nee, dat klopt (hoewel de moord op welgeteld 6 miljoen joden nooit bewezen is). Maar dat verband (met Versailles) legt uzelf. Wat wilt u daar nou mee zeggen? Denkt u werkelijk, dat die Duitsers gek waren of zo en aan het vermoorden van Joden sloegen vanwege dat verdrag?
    Het waren overigens lang niet uitsluitend joden (bijv. ook ex-Joden, maar die horen er niet bij, mochten we eerder van Yad Vashem vernemen).
    Het ging om de afsplitsing van Duitse gebieden en de herstelbetalingen. Daarvan zegt u, dat Duitsland het moeilijk had. (Stelt u zich voor: Hitler bracht Duitsland economisch weer op de been, terwijl de crisis zich in W.-Europa en de V.S. verder verdiepte. Die Duitsers zaten echt niet op een oorlog met het Westen te wachten, wat denkt u?)

    In de derde plaats: mag ik uit het feit, dat u nauwelijks op mijn kritiek ingaat, concluderen, dat u blijkbaar met mij van mening bent, dat de bombardementen van de Amerikanen op Tokyo, Hiroshima en Nagasaki, evenals de bombardementen op Duitse steden, oorlogsmisdaden zijn, waarvoor de verantwoordelijken, Harry Truman in de eerste plaats, hadden moeten worden berecht?

    Vervolgens maakt u een vergelijking tussen de Handschar-divisie en de NSB. Maar die vergelijking slaat nergens op. De NSB was een Nederlandse politieke beweging (burgers dus), de Handschar-divisie was een Bosnisch SS-leger (militairen). Wat wilde u daar nou eigenlijk mee zeggen?

    Maar dan komt de aap uit de mouw, wanneer u doodleuk mij het resultaat van uw idiote vergelijking in de schoenen schuift. Hou toch op, Hr. Pieters.

    En tenslotte stelt u mij voor de “(zeer objectieve) verslagen van het Joegoslavie tribunaal” te lezen. Die ken ik toevallig.
    Maar helaas wekt u -althans bij mij- hiermee de indruk zelf niet zo erg oordeelkundig te zijn op dit gebied.

    Wel, laat ik u maar een hotlink geven naar een serie TV-opnamen van het Milosevic-proces. Dan kunt u zelf beoordelen, wat die z.g. objectiviteit van het ICTY nou in werkelijkheid voorstelt.

    www.vpro.nl

    Hier wil ik het bij laten. Ik zie uw relevante reactie graag tegemoet.

    Msg.

  17. Geschiedenisliefhebber_Pieters schreef op : 17

    Meneer Spy-nose,

    Ik dank u voor deze opmerking: “Nee, dat klopt (hoewel de moord op welgeteld 6 miljoen joden nooit bewezen is). ”
    Nogmaals laat u duidelijk zien uit wat voor hout u gesneden bent. U trekt de moord op 6 miljoen joden in twijfen. De laatste man die ik dat hoorde zeggen was Ahmadinejad, de zittende president van Iran.
    Ik ken het programma van tegenlicht; het programma was zeer suggestief samengesteld. Ik wijs u op de 8.000 vermoorde moslimmannen van Srebrenica, op tientallen bewezen Servische concentratiekampen, op 4 oorlogen die Servie (onder leiding van Milosevic) in 1 decenium heeft gevoerd, op de jarenlangge omsingeling en beschieting van Sarajevo, op het bombardement van Zagreb, op de etnische zuivering die systematisch door Servie is uitgevoerd in 2 landen en 1 autonome regio, op het trots van Serviers als ze zich Chentiks (Nazi-aanhangers uit WOII) noemen. Op het feit dat het grootste aantal slachtoffers aan de Bosnische kant is gevallen, dat bijna 10% van de Bosnische bevolking is vermoord en dat in 1995 50% van de Bosnische bevoling op de vlucht was voor het Servische geweld. Ik wijs u op de veroordeelde en gezochte Servische leiders en misdadigers door de, of u het wilt of niet, gevestigde rechtsorde die gelukkig in onze beschaafde civilisatie geldt.
    Gezien uw houding en de uw commentaren (rechtvaardiging van de grooste misdaden die ons continent in de moderne tijd heeft gekend), zie ik er het nut niet van in om nogmaals op uw reacties te reageren. Dat zal ik dan ook niet meer doen.

    Van mij als nog: M.v.g.

    Pieters

    Andre [18] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [20] reageerde op deze reactie.

  18. Andre schreef op : 18
    Andre

    @Geschiedenisliefhebber_Pieters [17]:

    Meneer Geschiedenisliefhebber_Pieters,

    Voor de onschuldige passant zoals ondergetekende doet u het voorkomen, als zou dhr. Spy-Nose de grootste boef zijn die er hier rondwaart. Het zou u gesierd hebben om inhoudelijk in te gaan op de rationele argumenten van dhr. Spy-Nose; helaas heeft het niet zo mogen zijn, wellicht omdat u het ontbreekt aan de juiste bronnen dan wel aan de wil om verder te kijken dan uw neus lang is.

    Gezien uw ontwijkende gedrag acht ik uw verontwaardiging nogal misplaatst, en stel ik voor dat u uw gemis aan kennis dan wel de wil om zulks op te doen, verbetert.

    U zou kunnen beginnen met zich in te leven in de gedachte, dat alle ellende begint met- en door overheden. Dit is een logische conclusie voortkomende uit het principe dat ieder mens het inherente recht heeft op zijn eigen leven en hetgeen hij voortbrengt, voor zover hij het identieke recht van anderen niet aantast. Informatie dienaangaande is in ruime mate op deze site te vinden.

    Helaas is dergelijke informatie niet terug te vinden in de schoolboekjes van de door diezelfde overheden gedomineerde onderwijsinstituten; dit evenmin als objectieve feiten omtrent WO 1 en 2 alsmede alle andere door de diverse overheden veroorzaakte brandhaarden.

    Dit is wellicht ook een reden waarom u zich verschuilt achter dezelfde dogmatiek en u zich zo politiek correct opstelt. U doet er goed aan om in te zien, dat er veel informatie in een ‘memory-hole’ verdijnt; informatie die u in voorkomende gevallen mist om een completer beeld van de geschiedkundige feiten te kunnen hebben.

    Ik raad u daarom ook aan, om wat verder te kijken dan uw neus lang is, in het belang van geschiedkundige waarheidsvinding; iets dat u als geschiedenisliefhebber toch aan het hart moet gaan.

    Om u één voorbeeld te geven van een memory-hole, wijs ik u op het volgende: www.lewrockwell.com

    Mocht u niet in staat zijn om Engels te kunnen lezen, dan ben ik gaarne bereid dit voor u te vertalen.

    Souvereine groet,
    Andre.

  19. Geschiedenisliefhebber_Pieters schreef op : 19

    Beste heer Andre en beste heer Spy-Nose.

    Om u dan tevreden te stellen zal ik even ingaan op de (meestal belachelijke) argumenten van de heer Spy-Nose. Ik zal eerst zijn zinnen citeren en dan mijn reactie erop geven.

    Spy-Nose zegt hier over Europa en de multiculurele samenleving: “De gevolgen hiervan beginnen zich hoe langer hoe duidelijker af te tekenen: ze leiden -bij ongewijzigde politiek- tot de vervanging van de Europese cultuur door de islam en de invoering van de sharia op dit continent.”

    Dit berust op pure onzin. Zelfs in de Europese landen waar een groot aantal moslims wonen (bijvoorbeeld Turkije, alhoewel deze niet volledig op het Europese continent ligt) denken de mensen niet eens aan de sharia. De Europese moslims zijn niet te vergelijken met de Taliban. De moslims die ik ken hechten veel waarde aan de vrijheden en de democratie die wij hier kennen. In Nederland is er niet eens een islamitische partij… dus in wel opzicht nemen de moslims dan Europa over? Pure onzin meneer Spy-Nose!

    Spy Nose zegt: “Moslims die met een eigen leger de Nazi-Duitsers hebben gesteund en met hun 13e Handschar-divisie van 21,000 vrijwillige Bosnische SS-troepen talrijke wreedheden tegen de Christelijke Serviers hebben begaan.”

    Al eerder zei ik hierop dat indedraad die divisie bestaan heeft. Maar dat in andere Europse landen er ook aanhang was voor het nazisme. Meneer verwijst hier naar de moslims in Bosnie Hezegovina. In deze divisie waren ook grote groepen (katholieke) Kroaten aangemeld. Een veel grotere nazistische beweging was er echter in Servie (de Chetniks) en in Kroatie (de Ustasha). Dus waarom zijn die 21.000 Bosnische vrijwilligers zo schrikbarend. De meeste zijn in Bosnie zelf berecht na de oorlog, omdat de meeste Bosniers anti-nazistisch waren en meevochten tegen de nazis. Uw argument zegt niets meer dan dat er in Bosnie ook (net als alle andere Europese landen) afvalligen waren die zich tegen het eigen volk keerde en de nazi’s te hulp schoten.

    Spy Nose zegt: “Waarom noemt u alleen Servische en Duitse misdaden? Waarom geen Russische, Franse, Britse, Amerikaanse, Islamitische, Zionistische en Christelijke misdaden?”

    Meneer ik kan hier wel alle misdaden in de wereld gaan opnoemen en hier ook de Watustie uit Rwanda gaan aanhalen, maar de discusie ging over de Serviers en hun misdaden op de Balkan. De Duitsers heb ik puur ter vergelijking aangehaald omdat dat de beste vergelijking was (gezien de misdaden in Europa in de laatste eeuw).

    Spy-Nose stelt mijn deskundigheid betreffende de geschiedenis ter discussie. En vraagt bijna bewijzen van mij, dat ik er iets vanaf weet.
    Wat verwacht u…? Een diploma die ik u toestuur???

    Spy-Nose zegt: “U geeft evenmin blijk het Verdrag van Versailles inmiddels te hebben gelezen, laat staan geïnterpreteerd.”

    Waar trekt u deze conclusie uit? Het enige wat ik over dit verdrag gezegd heb, is dat ondanks de benarde situatie van Duitsland door het tekenen van dit verdrag en de woede die na de WOI in Duitsland heerste over dit verdrag, het de nazi’s geen rechtvaardiging geeft om in WOII miljoenen joden te vermoorden (de joden hadden niets te maken met het verdrag). U trekt hieruit de conclusie dat ik niets over het verdrag weet? Knap… maar u heet dan ook blijkbaar niet voor niets Spy-Nose.

    Spy-Nose zegt: Stelt u zich voor: Hitler bracht Duitsland economisch weer op de been, terwijl de crisis zich in W.-Europa en de V.S. verder verdiepte. Die Duitsers zaten echt niet op een oorlog met het Westen te wachten, wat denkt u?””

    Meneer, Hitler bracht Duistland op de been, met het doel om een sterk land te maken (sterk militeir land) en om genoeg aanhang te krijgen voor zijn plannen van een groot Duitsland. Dezelfde gedachtegang die ook Milosevis had over een Groot-Servie (natuurlijk met iets minder grote verwachtingen, gezien de kracht van Servie in de jaren ’90). Hitler was uit op wraak, hij wilde een machtig wereldrijk creeeren en hij wilde daarin een schone Arische natie. Hoe u het ook bekijkt, Duitsland was zeer zeker op oorlog uit.

    Spy-Nose vindt de vergelijking tussen de NSB en de Handschar niet correct.
    Meneer op welke manier deze mensen steun gaven aan de Nazi’s is niet van belang, het gaat erom dat beide bewegingen steun gaven aan de Nazi’s die in beide gevallen hun eigen land bezet hielden. De vergelijking gaat zeker op.

    Spy-Nose trekt de objectiviteit van het ICTY in twijfel aan de hand van een zeer subjectieve uitzending van ‘Tegenlicht”. Ik kan u verzekeren meneer dat een uitzening van ‘Tegenlicht’ niet echt gezien mag worden als relevante bron van informatie. Maar als u het VN-tribunaal in twijfel trekt aan de hand van een televisieprogramma dan kan ik niet anders concluderen dat u de indrukt wekt dat u gewoon overal tegen wilt zijn en maar hopeloos naar bewijzen voor uw waanzinnige theorieen (bijvoorbeeld de sharia in Europa) zoekt.

    Ik hoop heer Andre dat u tevreden bent met mijn antwoorden op de (meestal slechte) argumenten van meneer Spy-Nose.

    Als u het goed vindt trek ik mij nou ook echt terug van deze (nergens toe leidende) discussie.

    M.v.g.

    T. Pieters

    beek [25] reageerde op deze reactie.

  20. Spy-Nose schreef op : 20
    Spy-Nose

    @Geschiedenisliefhebber_Pieters [17]:

    “Gezien uw houding en de uw commentaren (rechtvaardiging van de grooste misdaden die ons continent in de moderne tijd heeft gekend), zie ik er het nut niet van in om nogmaals op uw reacties te reageren. Dat zal ik dan ook niet meer doen.”

    Ik rechtvaardig geen misdaden. Integendeel, u doet blijkbaar net of alleen de Nazi’s en de Serviërs misdaden hebben begaan, door mij ten onrechte en tegen beter weten in te verwijten, dat ik hun misdaden zou rechtvaardigen.

    Maar u negeert -eveneens tegen beter weten in- doelbewust de misdaden van de geallieerden, de beschuldigingen van Duitsers van misdaden zonder bewijs, en rechtvaardigt het stelen van de Duitse en Servische identiteit, jazelfs -meer in het algemeen- van de identiteit van alle Europese volkeren.

    “Since 1945, the German people have been branded with a mark of shame for an unspeakable crime which makes healthy self-respect impossible for Germans, and prevents any German government from representing German interests in any way. A truly independent German government committed to defending the interests of the German people has not existed since 1945. The DDR was ruled by the satraps of the Eastern occupying powers for decades, while the BRD continues to be ruled by vassals of the Western occupying powers.

    Self-respect and patriotism are held in contempt in Germany today; self-criticism and self-hatred are the prevailing trend. Leading intellectuals, the most well-known of whom is Guenter Grass, have expressly opposed the reunification with reference to Auschwitz (6).

    Germany’s entry into the Europe of Maastricht, i.e., into a supranational government ruled by an anonymous bureaucracy, is advocated tooth and nail by all the parties represented in the German Bundestag. After the destruction of Germany as a state, the next objective of the ruling classes is the destruction of the German people itself. This is to be achieved through artificially lowering the domestic birth rate by means of laws hostile to the family, by facilitating abortion, as well as by encouraging the mass immigration of people from foreign cultures, most recently from Black Africa.”

    100777.com

    Maar ik begrijp, dat u angstig wegloopt voor de historische feiten, zoals er massa’s mensen zijn die angstvallig de historische feiten ontkennen.

    Gaat u maar in uw hypocriete vrede, als u wilt, geschiedenisliefhebber_Pieters. Daarvoor behoeft u mijn toestemming niet.
    Maar ik zal u ook niet tegenhouden om te reageren.

    Met soevereine groet,
    SN.
    beek [25] reageerde op deze reactie.

  21. Jolaola schreef op : 21

    Ik heb even jullie opmerkingen zitten lezen en vooral de discussie op het einde hier. Ik geef pieters helemaal gelijk dat hij hier niet meer wil reageren. Die spy-nose-wannabe is gewoon een prvocateur die door zijn xenofobie steeds weer met nieuwe domme opmerkingen komt.

    Spy-nosje-wannabe… ik heb medelijden met je!!!

    Groeten Jolanda

    Spy-Nose [22] reageerde op deze reactie.

  22. Spy-Nose schreef op : 22
    Spy-Nose

    @Jolaola [21]:

    Ola Jola,

    Waar heb je het over? Je hebt kennelijk niet eens gezien, hoe Geschiedenisliefhebber de feiten op hun kop zet door te beweren, dat ik “de grootste misdaden die ons continent in de moderne tijd heeft gekend” ontken, terwijl uitgerekend hij klaarblijkelijk de misdaden van de geallieerden onder het tapijt schuift.

    Aan zulke liefhebbers geen gebrek hier, integendeel.

    En dan ben ik ook maar meteen xenofoob. Die loze kretologie horen we vaker en wel van de Partij van de Afgunst en haar Bolsjewistische schoothondje Groen-Links.

    Doewie.
    Andre [23] reageerde op deze reactie.

  23. Andre schreef op : 23
    Andre

    @Spy-Nose [22]:

    Het heeft er alle schijn van dat het voor deze en gene nogal een inspanning is om verder te kijken dan het puntje van de neus. Meelopen met de gevestigde orde is inderdaad wél zo gemakkelijk. De Frankfurter Schule heeft geen half werk geleverd, zoveel is duidelijk dunkt me.

    Treffend ook, dat er in dit fantastische land mensen rondlopen die nog wél levende bestuurders van zwarte zoekzoekies het leven zuur maken nadat één van hen een slechte dag had zogezegd. Met dát soort mensen hebben we te maken. Dát zijn de mensen die via het democratische proces mee mogen bepalen wat jouw- en mijn toekomst is. Een geruststellende gedachte, niet ?

    Spy-Nose [26] reageerde op deze reactie.

  24. Jolaola schreef op : 24

    Zoals al gezegd… ik heb medelijden met je!

  25. beek schreef op : 25

    @Geschiedenisliefhebber_Pieters [19]: @Spy-Nose [20]:

    Die Spynose is gewoon een grote arrogante kwal.
    Zijn ‘discussie’methoden hier lijken nergens op en zijn net zo willekeurig als het hem persoonlijk toevallig het beste uitkomt.
    ‘Met soevereine groeten’, betekent gewoon: ‘Heil ik!’.

  26. Spy-Nose schreef op : 26
    Spy-Nose

    @Andre [23]:
    Inderdaad. Voor je het weet ben je al medeplichtig aan de volgende holocaust, omdat je toevallig Euroskeptisch bent.

    Op de een of andere manier voelen sommige mensen zich al persoonlijk aangesproken, zodra iemand openlijk de officiële lezing van -zoals in dit geval- het Balkanconflict of de Tweede Wereldoorlog bekritiseert.

    Mij heeft een paar maandjes geleden een OvJ (buiten dienst) beschuldigd van islamofobie, toen ik haar herinnerde aan het arsenaal straffen uit de sharia, zoals het handen afhakken en stenigen van overspelige vrouwen.

    Gelukkig kent het Wetboek van Strafrecht geen islamofobie en kan die holle kwalificatie dus niet worden aangevoerd om een raaskallende OvJ tevreden te stellen.

    Maar zover is het peil van sommige universitair opgeleide en verantwoordelijke strafrechtgeleerden inmiddels wel ingestort, dat je al moet vrezen voor je persoonlijke veiligheid als je je mond open doet, zoals wijlen Theo van Gogh helaas heeft moeten ervaren.

    De ene keer komt de bedreiging uit de -Zionistische- Frankfurter Schule de andere keer uit de Wahabitische madrassa’s. In beide gevallen betreft het totalitaire niet-Westerse culturen, die niet bekend staan als vrijplaats voor andersdenkenden.

    Intussen wordt de Europeanen hun identiteit ontstolen.

    Maar in plaats, dat men op zoek gaat naar de oorzaken van het morele verval op dit continent, wordt de hetze tegen de vrijheid van meningsuiting door de reeds verkankerde staat zelf gecreëerd.

    Msg,
    Spy-Nose

    P.S. Hoeveel opponenten ook hier rondhangen die letterlijk bevestigen wat ik zeg, blijkt elke keer, als ze hun ‘ad hominem’s weer komen uitbraken.
    Andre [27] reageerde op deze reactie.
    Jolala [30] reageerde op deze reactie.

  27. Andre schreef op : 27
    Andre

    @Spy-Nose [26]:

    Tsja. AH’s horen er blijkbaar bij, als je het met redeneren niet kunt winnen; om nog maar te zwijgen van AH’s uit de mond van mensen die om te beginnen al niet bij de non-discussie betrokken waren en het misplaatste gebruik van het woord “medelijden”..
    Spy-Nose [28] reageerde op deze reactie.

  28. Spy-Nose schreef op : 28
    Spy-Nose

    @Andre [27]:
    Termen als “medelijden”, “triest” en “zielig” liggen bestorven in hun holle ideologie en schijnen bedoeld om hun spirituele ledigheid voor zichzelf te rechtvaardigen. Grappig eigenlijk. 😆

  29. Spy-Nose schreef op : 29
    Spy-Nose

    L.S.

    Hinduism tells us that the “Self” which dwells in each and every being in this universe is one and the same with Godhead. Every soul in this uinverse is a reflection of this Supreme Self. Thus every individual has the potential to realize Godhead by the realization of this “Self”.

    www.flex.com

    Met soevereine groeten.
    SN

  30. Jolala schreef op : 30

    @Spy-Nose [26]:

    hahahaha nou Spy-nose-wannabe… het is toch ironisch dat uitgerekend jij dit zegt: “Intussen wordt de Europeanen hun identiteit ontstolen”

    Beste Spy-Nose, als je toch zo bang bent voor het verlies van je identiteit en als je zo trots bent op die identiteit, dan moet je wel Nederlands leren!

    Het is gestolen of ontnomen, ontstolen bestaat niet.

    hahahaha de indentiteit wordt ontstolen hahaha. Man, je spreekt je eigen taal niet eens….

    Groetjes van Jolanda

    PS: misschien een tip: volg eens een inburgeringscursus 😉

    Andre [32] reageerde op deze reactie.