donderdag, 10 augustus 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Onbenulligheid leidt tot koersval Laurus

Laurus is gisteren opnieuw afgestraft op de beurs, na het bericht dat verzekeraar Euler Hermes leveranciers van het concern niet langer wil verzekeren tegen wanbetaling. Een onbenulligheid deed 17 miljoen euro aan beurswaarde verdampen. Nieuwe regels waarop beurswaakhond AFM toezicht houdt, verplichtten Laurus dinsdag tot het versturen van een persbericht waarin het concern melding maakte van de stap van Euler Hermes. (Tel, p.25)
Weer makkelijk om te bezien wat regelgeving in dit geval kost, aan de bestaande aandeelhouders.
Als we nog meer regelen, hoeft er niets meer geregeld te worden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Goed Geregeld
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Arend schreef op : 1

    Het is natuurlijk maar de vraag of de beurswaarde niet ook zo gedaald was wanneer er niet een verplicht persbericht uitgegeven was maard e informatie via andere weg de markt in as gevloeid.

    Het is niet zo dat de AFM ook toezicht houdt op de verplichte regel dat aandeelhouders hun aandelen dienen te verkopen na zulke informatie. Als de waardedaling niet overeenstemt met de verwachtingen voor het bedrijf dan zal deze correctie wel weer gladgestreken worden.

    Ik denk dat de auteur van dit artikel op sommige punten ‘aanleiding’ en ‘oorzaak’ door elkaar haalt.

  2. Michielsens schreef op : 2

    [1] Klopt. Het alternatief is dat alleen leveranciers van Laurus dit geweten hadden en alvast aandelen konden gaan shorten in afwachten van het algemeen bekend worden van deze relevante ontwikkeling.
    Openbaarheid van informatie komt de transparantie van de markt en daarmee de marktwerking ten goede.

  3. Overnight (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Overnight

    De betreffende kredietverzekeraar had verzekerde nog maar een klein deel van de Laurus omzet. (er werd waarschijnlijk minder verzekerd dan wat er aan beurswaarde is afgegaan). Vermoedelijk omdat ze er teveel werk aan hadden om de otwikkelingen binnen Laurus te volgen tov de premie opbrengst, stoppen ze er mee.
    Waar ik op doel is dat door het bekend moeten maken via persberichten, dit soort dingen een veel grotere lading krijgen dan waar het echt om gaat. En wat is wel/niet relevant?
    En, dat we straks overladen worden met triviale persberichten en door de bomen het bos niet meer zien wat nu een echt belangrijk gegeven is. Want moet er nu ook een persbericht komen wanneer om wat voor reden, Pijnenburg geen koek meer levert? of Unilever ijs, of…
    We praten hier over een bedrijf, waar elke minuut talloze dingen met talloze gevolgen kunnen gebeuren. Daar kan je op inspelen, long of short en AL die inschattingen/evaluaties etc van al die aandelen(ver)kopers leiden tot een koers.
    En hoe graag een overheid of AFM het ook zou willen, je kunt het risico niet uitbannen.
    En die voorwetenschap met het shorten: degene die de moeite neemt om het aantal vrachtauto’s dat de poort in of uitgaat bij Laurus, stakersdreiging bij de distributie, mag van mij wat met die kennis doen. Net zo goed als diegene die via numerologie in de naam Laurus, tot een koopbesluit komt.
    Daar hoeven geen persberichten over gestuurd te worden, noch een kliklijn gebeld.

  4. Spy-nose schreef op : 4

    Die hele AFM business is niets anders dan dure nutteloze tijdspassering en ziekelijke bemoeizucht van een overheid, die zich op alle denkbare manieren probeert belangrijk te maken.
    Hoe zouden Docters van L. en consorten op betere wijze zijn onbenulligheid kunnen verhullen dan bij AFM ? Bij DNB zou Arthur door de liftkoker zakken.
    Iedereen weet, dat aan elke belegging te allen tijde risico’s kleven. Daar verandert een overheid geen mallemoer an.

  5. M. schreef op : 5

    [3] "En, dat we straks overladen worden met triviale persberichten en door de bomen het bos niet meer zien wat nu een echt belangrijk gegeven is."

    De markt kan heus zelf wel beoordelen wat als triviaal ter zijde geschoven kan worden en wat niet.

    Enig idee hoeveel berichten er per dag over een bedrijf als DELL de wereld in gaan? Check maar eens op Yahoo Finance.

    "En die voorwetenschap met het shorten: degene die de moeite neemt om het aantal vrachtauto’s dat de poort in of uitgaat bij Laurus, stakersdreiging bij de distributie, mag van mij wat met die kennis doen."

    Uiteraard, dat is immers geen insider information, immers niets let jou of mij daar ook te gaan staan vrachtwagens turven.

    Maar of Euler een contract stopzet weet in eerste instantie niemand op enkele insiders na.

  6. Overnight (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Overnight

    praktijkvoorbeeld: vergelijk eens het belang van de potentiele overname van Ahold (en het gemak waarmee mensen dat buiten alles om naar buiten kunnen bregen, waar of niet) met de verplichting die kredietverzekering te melden.