donderdag, 10 augustus 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Terroristen wilden 10 vliegtuigen opblazen

Scotland Yard maakt bekend dat ze het opblazen van minstens 10 vliegtuigen onderweg van Engeland naar Amerika hebben voorkomen.

Dit zou een massamoord van ongekende schaal hebben betekend.

Nu zijn er op alle Europese vliegvelden enorme vertragingen en is de beveiliging in de hoogste graad van paraatheid.

Er mogen geen nieuwe vliegtuigen op Heathrow landen. Duizenden mensen wachten op vliegvelden op een mogelijke andere vlucht.
Men verdenkt terroristen van het smokkelen van explosieven in hun handbagage om die gedurende de vlucht te laten ontploffen. Zeker 21 personen zijn gearresteerd.

De BBC meldde dat de belangrijkste gearresteerde personen geboren waren in Engeland. Passagiers die wel weg kunnen, mogen geen handbagage meenemen in de cabine, alleen het hoognodige in doorzichtige plastic tassen.

Er is nog niet veel meer bekend. Maar hieruit blijkt wel weer in welke rare en gevaarlijke wereld we leven. Wij zijn zeer benieuwd naar de feiten. Vooral omdat we hier in een grensgebied zitten tussen veiligheidsmaatregelen en het beperken van de individuele vrijheid van miljoenen mensen.
Overheden grijpen dergelijke gebeurtenissen maar al te graag aan om hun eigen macht te vergroten. Daarom is het goed te weten wat er nu echt aan maatregelen noodzakelijk is, en wat de beste beschermingsmogelijkheden zijn.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. M. schreef op : 1

    Ik vraag me af of dit niet gewoon in scene is gezet om er nog wat bijkomende big brother maatregelen te kunnen doordrukken.

  2. Overnight schreef op : 2
    Overnight

    ipv vliegtuigen, kunnen ze met deze opstoppingen, beter hun aanslagen op het vliegveld gaan doen….

  3. M. schreef op : 3

    In elk geval hebben de (vermeende) terroristen gescoord als je even probeert te berekenen hoeveel economische schade ze hebben veroorzaakt met de chaos op Heathrow.

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    Berichten nu zeggen dat de gearesteerde 21 personen "militante moslims" zijn.
    Alweer moslims. Zou dat dan toch iets betekenen?

    We schreven hierboven:
    "Overheden grijpen dergelijke gebeurtenissen maar al te graag aan om hun eigen macht te vergroten"

    Het eerste bericht komt van de EU in de Telegraaf, dat we hier verkort weergeven:
    "10 aug 2006, 13:20
    "BRUSSEL – Europa moet nog meer samenwerken in de strijd tegen het terrorisme. Dat zei een woordvoerder van de Europese Commissie donderdag in Brussel, naar aanleiding van de verijdelde aanslagen in Groot-Brittannië.

    Volgens de woordvoerder van Eurocommissaris Franco Frattini (Justitie) blijkt uit de plannen voor een aanslag dat Europa [Red:inderdaad, Engeland is een deel van Europa] „niet gevrijwaard is van de dreiging van terrorisme. Terroristen werken internationaal en daarom moeten de EU-landen ook nog meer grensoverschrijdend samenwerken".

    Onder leiding van EU-terrorismecoördinator Gijs de Vries hebben de EU-landen de samenwerking uitgebreid na de aanslagen in de Verenigde Staten, in Madrid en in Londen. De woordvoerder gaf toe dat veel inlichtingendiensten nog altijd huiverig zijn om informatie met andere landen te delen. „Het vertrouwen in elkaar moet omhoog.”

    Daar ligt mogelijk ook een rol voor de Europese Commissie. [RED: De Commissie ziet het wel zitten] Ook heeft de EU inmiddels een eigen ‘sitcen’, een ‘situationcenter’ waarin officieren van inlichtingendiensten „op reguliere basis” samenkomen om informatie te delen.

    Maar een EU-zenuwcentrum dat zeven dagen per week, 24 uur per dag bezet is, is er nog niet. [RED: gaat er dus komen} Ook is er geen gemeenschappelijk Europees alerteringssysteem bij dreiging van terrorisme. [RED: ook dit!]

    Deskundigen van de Europese Commmissie voeren wel in alle 25 EU-lidstaten onaangekondigde controles uit op de veiligheid van de luchthavens. [Red: en dat zal uitgebreid worden]"

  5. Niro schreef op : 5

    Het woord "massamoord" ga je tien keer per dag horen, of zelfs per uur. Massmurder is het woord van de dag.

  6. elpiojo schreef op : 6

    De oplossing is simpel verbiedt voorlopig alle Moslims om nog mee te vliegen op commerciële vluchten. Hou dit instant totdat deze mensen in gaan zien dat zij zichzelf moeten ontdoen van terreur en geweld tegen onschuldige en onwetende onbekenden. De Islam moet verlichting door gaan maken want anders zal de internationale gemeenschap (na de zoveelste massamoord op onschuldige burgers) moeten besluiten hen allen op te sluiten in hun eigen prachtige en welvarende werelddeel.

    Hopelijk zijn we dmv alternatieve brandstoffen snel onafhankelijk van de hun bodemschatten…..

  7. Maverick. schreef op : 7

    Ik geloof helemaal niks van dit hoax-drama-verhaal dat ons moet doen geloven dat de overheid de mensheid voor een historische ramp heeft behoed.

    Dankzij mijn offer van 77 maagden van 10 minuten geleden heeft de Zonnegod besloten om de zon nog 100 jaar te laten schijnen. En Job Cohen is de beste burgemeester aller tijden…

    Hoezo komkommertijd?

  8. ACP schreef op : 8

    ALLEMAAL als gevolg van de petrodollar. Zorg dat zij zo snel mogelijk weer verpauperen en terug vallen op hun dadels, kamelenvlaaien en geiten economien …

  9. rinze schreef op : 9

    Test..

  10. rinze schreef op : 10

    Okay… in dit onderwerp kan ik een reactie achterlaten. Bij onderwerp 3de-wereld-oorlog zegt deze site:

    Reageer ook, maar check eerst de huisregels.
    Gelieve minstens wat commentaar te geven

    Geen idee wat de reden is….

    Over dit onderwerp…
    ………….voelt inderdaad als hoax aan. Ben benieuwd naar de ontwikkelingen.

  11. beek schreef op : 11

    [1] [7] [10]
    Waarom zou dit niet waar zijn?
    Is Scotland Yard ook al een agentschap de van Amerikaanse neocons?
    Zo vreemd is dit bericht toch niet?
    Dit jihadistisch geweld gebeurt toch op vele plaatsen?

  12. beek schreef op : 12

    [11]
    Als er aanslagen gepleegd worden, niet werden voorkomen dus (!), is dit het werk van de regering Bush en co.
    En als aanslagen worden voorkomen, is dit een leugen van de regering Bush en co.
    Bush moet en zal de duivel zijn.
    Niet die jihadisten natuurlijk.

  13. Mike Madison schreef op : 13

    [12] Beek, ik ben blij dat je het begint te begrijpen 🙂

  14. Monique schreef op : 14

    Wat een voortreffelijk en machtig wapen is dat: ANGST

    Terrorisme is meer dan de daadwerkelijke aanslagen, de dreiging ervan kan grote gevolgen hebben. Dat zien we vandaag wel weer. Het creeéren van een bedreigende situatie, zorgt ervoor dat mensen in paniek raken, kortom, de chaos is compleet. Zo’n chaos, compleet met boze en geïrriteerde mensen die lopen te mopperen en te klagen, vol vragen hoe het nu verder gaat, is de manier om als afleiding te dienen voor werkelijke terreurdaden.

    Het valt me op dat men snel geneigd is om direct in paniek te raken, waardoor ze de werkelijkheid kunnen vergeten. De massa doorziet duidelijk niet de doctrine, terwijl dagelijks, elk moment de waarheid te zien is. Angst! Angst houdt mensen in bedwang, angst houdt mensen stil, angst is het wapen om een grote bevolkingsgroep onder controle te houden.

    Mensen, doorzie de truc! Laat je niet misleiden, laat je niet leiden door angst! Wanneer je de angst laat overheersen, verlies je je vrijheid!

  15. Huub Mooren schreef op : 15

    Joh, volgens mij zitten de neocons erachter, met steun van opus dei, illuminati, skulls and bones, de bilderberg groep, de rozenkruizers, vrijmetselaars, tempeliers, de Jood natuurlijk, de ganse bible belt en het Urker mannenkoor.
    Tis eerlijk waar één groot complot om het vrije individu te knevelen, hem van zijn laatste spaarcenten te ontdoen, hem in een oorlog tegen de Moslim te sleuren en een Groter Israel te creeeren. Ik noem maar wat.

    Ja ja, zo wordt het nog wel wat met dat libertarisme.
    Huub

  16. beek schreef op : 16

    [14]
    Inderdaad Monique.
    Wat dom van die Israelische regering b.v. om zo ‘bang’ (???) te zijn.
    Gewoon je burgers laten bombarderen en laten ontploffen.
    Dat is pas een koele en rationele reactie, nietwaar?

  17. beek schreef op : 17

    [14]
    Gisteren nog, bleef ik rechts rijden, uit angst voor een stevige botsing.
    Dom, dom, dom, natuurlijk!!
    Had gewoon links kunnen gaan rijden.
    Jij laat je toch hopelijk niet lijden door angst als je peuter aan de spiritus wil?
    Niet doen hoor!

  18. Kranige_Karel schreef op : 18

    [16] Beek, als er iemand met een pistool voor je staat lijkt wat angst me een voor de hand liggende reactie. Indien er iemand vertelt over een mogelijke mogelijkheid dat er wel eens iemand ooit met een pistool voor je zou kunnen staan, dan lijkt angst me niet op zijn plek. Sterker nog: een gewaarschuwd mens telt voor twee, toch? En als een politicus de verhalenverteller in kwestie zou zijn dan bestaat zelfs de kans dat ik in lachen zal uitbarsten.

  19. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    Hub Jongen

    [15] Maar je moet ook Al-Qaida en die man die ergens in Afghanistan of Pakistan in een grot zit, niet vergeten!

    Ik denk ook dat het verstandig is om bij deze berichten behoorlijk sceptisch te zijn.
    Maar het is ook voorbarig om nu maar meteen alles als leugen en manipulatie van een overheid te zien.

    Libertariers zijn uiteraard fel tegen overheden. Als libertariers daardoor echter de objectiviteit en de feiten verwaarlozen, zal dat alleen maar tegen hen werken.

  20. Markie schreef op : 20

    Het lijkt inderdaad op een hoax… Vloeibare chemicalien in de handbagage? Dan zijn die Britse veiligheidsmaatregelen zo lek als een mandje en doen de handbagage scanners het ook maar slecht.

    Een beetje terrorist weet natuurlijk dat het erg moeilijk is (vanwege de strenge maatregelen) om iets uit te spoken met vliegtuigen. Waarom niet een gebouw of plein?

    Het klinkt erg ongeloofwaardig…

  21. Mike Madison schreef op : 21

    [19] Inderdaad. Dat heb je goed gezien. Het is het beste altijd alles zo objectief mogelijk te zien. Dit hoewel dat door de media (vanwege de stormvloed van subjectieve informatie) vrij moeilijk is.

  22. Sander schreef op : 22

    ‘Als libertariers daardoor echter de objectiviteit en de feiten verwaarlozen, zal dat alleen maar tegen hen werken.’

    Oorzaak: de overheid! Immers, als men van je weet dat je doorlopend liegt, bedriegt en/of manipuleert, wie zal je dan uiteindelijk nog geloven?

  23. beek schreef op : 24

    [20]
    Het schijnen nog plannen te zijn geweest.
    Vloeibare chemicalien lijkt me juist een methode om die scanners om de tuin te leiden.

  24. Markie schreef op : 25

    [19] Hub schreef:

    "Maar je moet ook Al-Qaida en die man die ergens in Afghanistan of Pakistan in een grot zit, niet vergeten!"

    Je bedoelt Bin Laden? Die man die ze al bijna 5 jaar lang (sinds 11-9 of misschien zelfs langer) niet te pakken kunnen krijgen? Ondanks alle intelligence van de verschillende geheime diensten? Die man hebben ze veel te hard nodig om "The War On Terror" door te kunnen laten gaan.

  25. Markie schreef op : 26

    [24] Beste beek, en wat vind van mijn andere argument: het is toch voor een terrorist vele malen makkelijker om ergens een plein/gebouw op te blazen. Waarom zoveel risico’s met vliegtuigen nemen?

  26. `beek schreef op : 27

    [26]
    Met een vliegtuig ergens op invliegen: veel grotere impact.
    Met slechts zeer beperkte middelen: de vliegende bom wordt immers geleverd door de vliegtuigmaatschappij.
    En die vloeibare spullen moeten het risico op ontdekking tot bijna nul terugbrengen natuurlijk. Scanners zijn daar niet op ingericht.
    Maar met een auto vol explosieven inrijden op een gebouw gebeurt ook hoor.

  27. Wim schreef op : 28

    [6] Ik vrees dat je daarin helaas gelijk gaat krijgen. Langzaam maar zeker zal het voor westerse landen economisch rampzalig zijn om nog de islam te kunnen herbergen. Het zijn niet alleen de enorme aantallen onschuldige levens die op het spel staan, maar ook de gigantische kosten die zulke (geslaagde of gepoogde) terroristische daden veroorzaken.

  28. beek schreef op : 29

    [15]
    Nu ook: sommige samenzweringstheorieen zijn door Bush en co op het internet gezet, om op die manier degenen die twijfelen aan de officiele versie van de gebeurtenissen belachelijk te maken.
    Die Bush: enerzijds de grootste dombo ooit, en dan weer de grootste ubermanipulator ooit, die de halve wereld regisseert.

  29. Wim schreef op : 30

    [26] Deze vraag werd al eerder beantwoord, omdat het voor terroristen natuurlijk enorme publiciteit is om een ‘high profile’ vliegtuig te laten exploderen, liefst boven bewoond gebied.