vrijdag, 15 september 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is witwassen van geld immoreel?

Om dat te beoordelen moeten we eerst definiëren wat witwassen is.*)

Witwassen gaat altijd over (zwart) geld dat iemand in zijn bezit heeft, zonder dat de overheid dat weet, en dus zonder dat die overheid daar iets van kan afpakken. Ze weet het immers niet, en zolang ze het niet weet, is je bezit veilig.

We hebben het hier dus niet over de manier waarop iemand dat geld heeft verkregen. Dat kan best misdadig zijn doordat hij het bvb heeft gestolen. Dat is en blijft fout.
Maar als hij dat op een eerlijke manier verkregen heeft, is er niets immoreels. Als iemand voor een dienst of levering geld ontvangt, (bvb cash), en hij vertelt dat niet aan de fiscus, dan is er niets immoreels gebeurd. Het is dan zijn eerlijk verdiende geld, en in feite heeft daar niemand, ook een overheid niets mee te maken.

Dan komt het probleem van het besteden van dat (zijn eigen) geld. Bij het uitgeven kan het best dat de ontvanger dat wel aan de fiscus als inkomen opgeeft. Om welke reden dan ook.
Dat geeft dan aan de fiscus een spoor naar degene die dat zwarte geld besteedde, en kan hem daardoor opsporen en in de gevangenis gooien. Dit spoor aan de fiscus geven gebeurt al door de banken als de eigenaar dat verdiende geld op zijn eigen rekening zet. Bankgeheim bestaat al lang niet meer.

Om dit te voorkomen, moet de eigenaar proberen zijn zwarte geld wit te wassen.
De meeste wegen daarvoor zijn waarschijnlijk bedacht door misdadigers. Nogmaals, elke misdaad keuren we af, maar belastingontduiking, het beschermen van je eigen geld, valt daar niet onder.

Het is de overheid een doorn in het oog dat er kennelijk nog veel geld buiten haar greep omgaat. Zelfs binnen de vage kreten van alle politieke partijen om het aantal ambtenaren te verminderen, wordt er daarom toch gewerkt aan vergroting van de overheid om witwaspraktijken op te sporen. Meer ambtenaren dus.

De officier van justitie Rick Noordhoek zei namens het functioneel parket zaterdagavond in een interview met RTL Nieuws dat er een landelijk opsporingsteam moet komen dat zich bezighoudt met bestrijding van witwaspraktijken. Er moeten meer rechercheurs komen in een landelijk rechercheteam, meer strafrechterlijke onderzoeken.

Dit alles zal wel weer gaan onder de vlaggen van drugs- en terrorismebestrijding. Het resultaat is een verder afzakken naar een politiestaat.
Een betere oplossing is het vrij maken van drugs. Dan is het drugsprobleem opgelost, de winst is uit die handel en een groot deel van de witwasbehoefte is dan al verdwenen.

PS. Bovendien stimuleert witwassen ook nog eens de economie positief.
Zie www.vrijspreker.nl

——————————————
*)Wilkipedia:”Witwassen is het uitvoeren van transacties om de herkomst van illegaal verkregen geldsommen te verbergen. Het doel van witwassen is het te kunnen besteden en investeren zonder dat bewezen kan worden dat er geen belasting over is betaald en te voorkomen dat het geld door justitie in beslag wordt genomen.”
RED: Let wel, er staat “illegaal” en dat is niet “immoreel”.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hugo van reijen schreef op : 1
    Hugo J. van Reijen

    Zeer juist allemaal wat Hubert hier schrijft.
    Welke politicus durft dit onderwerp ter discussie te stellen ?

  2. ACP schreef op : 2

    Ik vind het een volledig irrelevante vraag … enwel omdat in de EU en ook in Nederland een groeiende deel van de economie … ondergronds gaat.

    Volgens de BBC is dat in de zuidelijke lidstaten al meer dan 20% (en in Italie en Z. Frankrijk is inmiddels zelf al meer dan 30% ervan in handen van de Maffia, denkt men dat die ooit een cent belasting betalen dan?). Welnu, voor dat effectief en snel groeiende deel van de samenleving hoeft dus echt en helemaal NIETS witgewassen te worden. Vooral omdat men ook andere betalingsmiddelen kent, en/of manieren om handelstransacties te voeren (zoals innovatieve "transfer pricing" waar de winsten steeds naar elders en meer fiscaal vriendelijke regios worden getranporteerd).

    Hoe verklaart men anders de defacto en zichtbare welvaart in steeds grotere kringen, terwijl officieel slechts 1 op de 5 werkers in Nederland netto geld in het laatje brengen en de overheid MEER dan de helft van de officiele BNP uitgeeft.

    Maar nu komen de machthebbers dan tot de afschuwelijk ontdekking dat zij steeds meer achter het net vissen en willen op klopjacht.

  3. Hugo schreef op : 3
    Hugo J. van Reijen

    Geldstromen zijn niet tegen te houden, net zo min als men kan voorkomen dat het water naar de zee stroomt.
    Hugo van Reijen

  4. Islamofoob schreef op : 4

    De productiviteit van de landbouw en industrie is zo hoog, dat slechts een kleine fractie van de mensen productief werk hoeft te doen. Een landbouwer kan 50 mensen voeden. Nog in de achttiende eeuw was dat een verhouding van 1:2. Qua industrie idem; we hadden hier allang volautomatische productielijnen gehad als de chinks niet zo verdomd goedkoop waren geweest.

  5. ACP schreef op : 5

    [4] Niet dat de Chinks het voor minder doen, maar eerder hoe meer en sneller men hier achterop raakt.

    ed.sjtu.edu…

  6. ACP schreef op : 6

    Zelfs op deze site kan niet eens meer fatsoenlijk gereageerd worden …. en worden gedetailleerde bijdragen geweigerd.

  7. jetze schreef op : 7

    [6]
    Precies ACP.

    Niet op argumenten maar op overtuiging mensen hier afrekenen.
    Christen fundamentalisten, heidenen en flikkers. Spam moet kunnen en lieden welke aan de knoppen zitten kunnen c.q. mogen hun geloel meerdere malen (zoals die "neus") wijzigen zodat hun gelul toch nog ergens op kan slaan.
    Het zal wel……

    Toerledokie.

  8. Islamofoob schreef op : 8

    [5]
    Voor het in elkaar schroeven van goede producten heb je geen topuniversiteit nodig, maar goed technisch beroepsonderwijs op middelbaar en hoger niveau die, met de technische universiteiten, een goede technische backbone vormen.

    En die hadden we tot voor kort ook, totdat er zo’n 10 jaar geleden van die management-jodocussen op MTS en HTS scholen binnen zijn geloodst die de onderwijsprogramma’s onherstelbaar verbeterd hebben en met hun verdomde regels vele gemotiveerde docenten overspannen in het wachtgeld hebben doen belanden.

    Die Harvard-types leren alleen maar hoe ze een bedrijf als Enron zo slim mogelijk kaal kunnen plukken. Warren Buffett, na Gates de rijkste man ter wereld, werd afgewezen voor een studie op Harvard maar veegde zijn kont af met die zogenaamde financiële genieën door de meest succesvolle belegger ooit te worden. Dat is alles wat je hoeft te weten over zogenaamde topuniversiteiten.

  9. Islamofoob schreef op : 9

    [6]
    Yep. Geen scrollbalk etc; noem maar op. Ik post op lange topics door op "Plaats Reactie" te zoeken.
    De UI hier is naadje. Ook de spambeveiliging kan beter; bijvoorbeeld door een regular expresion los te laten op nieuwe posts.

  10. Cincinnatus schreef op : 10

    [8] Het één hoeft het ander niet uit te sluiten : hetgeen jij een goede technische backbone noemt, zou perfect kunnen bestaan naast (een) topuniversiteit(en).

    Een middel tot verbetering van het (hoger) onderwijs zou het schrappen van dat dwaas "loterij"-systeem kunnen zijn,alsmede afschaffing van het "studiehuis".

    Groetz,

    Cincinnatus

  11. Islamofoob schreef op : 11

    [10]
    Uiteraard, het kan nooit kwaad om topmensen op je universiteiten te hebben. Alleen die backbone isbelangrijker dan de universiteiten op zich.

    Inderdaad is een systeem waarbij de mensen met de hoogste cijfers automatisch (100% zeker) voorgaan, het rechtvaardigst. En het efficiëntst.
    Al kan je je afvragen wat het land opschiet met veel numerus-fixus studies als psychologie, diergeneeskunde en economie.