dinsdag, 26 september 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie zal dat betalen?

Ik lees dat de FNV een loonsverhoging van 2,5% eist. Nu heb ik van economie geen verstand, maar ik denk dan: “dat is dus volgend jaar weer een prijsverhoging van 2,5%”

Natuurlijk kan het zijn dat we veel meer zijn gaan produceren, en dat de “overhead” (overheid) kosten van die productie gelijk zijn gebleven. Maar heb toch het gevoel dat de prijzen vooral stijgen OMDAT de lonen stijgen, en Nederland heeft al niet de goedkoopste loonkosten…

Is het niet zo dat de prijs van een product of dienst bepaald wordt door de wet van vraag en aanbod? Weet de vakbond dan nu al dat de vraag naar Nederlandse arbeid volgend jaar 2,5% stijgt? Was de Nederlandse arbeid – mede door de ernorme belasting – niet al een van de duurste ter wereld?

Het wordt voor bedrijven steeds interresanter om een vestiging in Polen te openen, of de productie naar India te verplaatsen. Straks hebben we op papier de hoogste lonen (en dus ook uitkeringen) ter wereld, alleen niemand meer die hier ook daadwerkelijk werkt!

Of is straks de overheid niet alleen de grootste ‘werkgever’, maar ook de enige?
Overigens hebben twee PvdA kamerleden in de praktijk onderzocht hoe de ambtenaren de productiviteit bevorderen: “Het Rijk heeft de afgelopen vijftien jaar honderden miljoenen euro’s weggegooid aan ict-projecten voor de overheid en de zorg, omdat ambtenaren deze projecten stelselmatig saboteren.”

Nogmaals, ik snap niks van economie, maar misschien kan iemand mij uitleggen dat mijn gevoel onjuist is. En mijn gevoel zegt dat de vakbond, naast de overheid, de economie in Nederland aan het slopen is. Veel sociale/socialistische partijen maken zich druk over het millieu dat wij onze kinderen nalaten. Misschien dat onze kinderen straks door een prachtig groene hart of hoge Veluwe kunnen wandelen, maar dan zonder baan, zonder geld, zonder huis en zonder voedsel.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maverick. schreef op : 1

    Nou nou, de nazaten van ‘ons’ kunnen straks prachtige banen krijgen als herder, koeienmelker en strontschepper, pardon, mest-manager. Natuurlijk in overheidsdienst, bij Volks Eigen Bedrijf "Volkert van der Graaf Natuurbeheer".

    Persoonlijk denk ik dat de loonstijgingen het gevolg zijn van de inflatie die aan de overheid te danken is (groei geldvoorraad) en de graaicultuur van alle beleidsambtenaren bij de staat. Het staat de werkgevers uiteraard vrij om de productie naar Polen of Slowakije te verplaatsen. Al hoor ik verhalen om mij heen van werkgevers die terugkeren naar NL en omgeving omdat de Oosteuropese werknemers hun werk slecht doen.

  2. Vrijdenker schreef op : 2

    Het zit volgens mij zelfs nog iets beroerder. Die 2,5 % gaat over het brutoloon. Daar gaat dus nog allerlei ongein aan heffingen en premies voor ongewenste staatsbemoeienis vanaf, zodat de werknemer er tussen de 1,5 en 1,8 % van over houdt. De lasten voor de werkgever stijgen met meer dan 2,5 %, wat de werknemer op zijn loonbrief ziet staan als bruto bevat immers niet de post werkgeverslasten die toch echt over dat brutoloon worden geheven. Voorzichtig schattend kom ik aan een productprijs die iets van 3,5 % hoger zal zijn. De werknemer gaat er dus in werkelijkheid iets van 2 % op achteruit, maar heeft een fijn gevoel bij het ogenschijnlijk hogere bedrag op zijn loonbrief. En tegen de tijd dat duidelijk wordt hoe men eigenlijk genaaid is, en niet eens heeft mogen zoenen…. komt er een nieuwe looneis. We noemen het proces ook wel loon-prijsspiraal, wordt op de middelbare school in goede economieboeken, die dus onderkennen dat Keynes er dik naast zat overigens wel behandeld.

  3. Bart schreef op : 3

    Inderdaad, onze prijsstijging zal volgend jaar ca 4% bedragen. Dit wordt veroozaakt door stijgende loonkosten en stijgende olieprijzen. Tgelijkertijd kijken wij naar opties om (een deel van) onze werkzamheden te verplaatsen naar oost europa, china en india

  4. Sander schreef op : 4

    [3] Ik heb begrepen dat er ook vestigingsplekjes vrijgekomen zijn in landen als Rusland en Nigeria. Dus wat is goedkoop?!

    Er werken in Nederland (cijfers CBS vorige week) inmiddels 100.000 Polen in Nederland, die hier tegelijk niet wonen en dus ook (bijna) niet hier consumeren. We kennen ook over het afgelopen jaar een stationair aantal van 138.000 45plus werklozen, vooral in de WW. Dus wat is goedkoop?!

    Ik ben van mening dat het betoog van Jodocus op zich niet onjuist, maar wel bijzonder onvolledig is.

  5. Bart schreef op : 5

    [4] Sander,

    Je hebt natuurlijk gelijk. Zodra de infrastructuur in die landen werkbaar is zal ook een deel van het werk (welvaart) naar die landen verdwijnen. Met de mogelijkheden die het internet nu al biedt komt dat steeds dichterbij.

    Het is in mijn ogen een waanidee dat iedereen erop vooruit gaat als de lonen ophoog gaan. Welvaart komt altijd ergens vandaan, en gaat dus ten koste van iemand of iets.

    Ik neem graag een goedkope pool aan om mijn produkten betaalbaar te houden. Zo kan ik ook de baan van andere (nederlanders) voorlopig blijven garanderen. Zolang we wel meer salaris willen maar niet bereid zijn meer te betalen voor produkten zal welvaart ons land verlaten naar het buitenland.

  6. M. schreef op : 6

    Wat een collectivistische gedachte om "ons" zorgen te maken om "onze" welvaart.

    Ik maak me slechts zorgen om die van mij en mijn gezin.
    Verder zal het me worst wezen of de bouwvakker die mijn flat bouwde een "pokkepool" of een "kaaskop" was.
    Ik ken de kerel niet en heb er geen behoefte aan om hem te kennen.
    Kennelijk was er ergens iemand in deze vrije markt bereid de prestatie van zeer behoorlijke kwaliteit te leveren aan een loon dat competitief was waardoor het flatgebouw effectief neergepoot werd.

    En overigens: of nu buitenlanders naar hier komen of alleen hun producten maakt in wezen niets uit.

    Als ik een Hyundai koop, dan zijn er enkele Koreaanse bandwerkers die er hun loon mee verdienden. Dat ze dat i.t.t. die Poolse bouwvakker ginderachter deden i.p.v. "hier" is zelfs jammer. Die Pool besteedt zijn geld tenminste nog bij deels hier te lande (bv. bij "onze" bakker, kapper, dame van plezier etc.) maar anderzijds zal het mij een worst wezen of "onze" kappers, bakkers en hoeren er een klant meer of minder bij hebben. Eerder hun probleem dan het mijne.

  7. Albert S. schreef op : 7

    [4] [5] Jullie hebben natuurlijk gelijk en Jodocus erkent zelf al dat hij geen econoom is, maar de strekking van zijn verhaal is wel juist. De ‘loon-prijsspiraal’ is een typisch Keynesiaanse uitvinding om te stellen dat hogere lonen ‘inflatie’ (lees CPI) veroorzaken. Niets is minder waar. De prijsstijgingen worden veroorzaakt door de inflatie en wel de verhoging van de geldgroei. Op dit moment groeit de monetaire inflatie (M1) met gemiddeld 10% per jaar. Dat houdt in dat het geld in je zak ca. 9% daalt in waarde. Zoals iedereen weet heet geldontwaarding inflatie, dus is de centrale bank (ECB) hiervoor de enige schuldige. De loonverhoging die wordt geëist door het FNV is dus eigenlijk een doekje voor het bloeden, want men loopt steeds meer achter in zijn of haar bestedingsniveau. Bedrijven voelen natuurlijk ook de inflatie, omdat hun andere kosten, bijv. grondstoffen, energie etc. enorm oplopen. Dit is ook terug te voeren op de gecreëerde inflatie van de centrale banken over de afgelopen jaren (alle prijsverhogingen, incl. grondstoffen, energie, PPI en CPI hebben een vertraagde werking) en zijn pas recent voelbaar. In dat geval is de 2,5% niet genoeg om het besteedbaar inkomen peil te houden, maar vanwege de andere enorm gestegen kosten is het voor bedrijven een extra belasting om ook nog hogere loonkosten te moeten dragen. Alleen bedrijven die nog erg winstgevend zijn kunnen dat nog wel doen. Vandaar het dilemma, geheel veroorzaakt door het onverantwoordelijke monetaire beleid van de overheid. Die is de ware schuldige in dit verhaal.

  8. Sander schreef op : 8

    Hallo M.

    Wat een collectivistische gedachte om "ons" zorgen te maken om "onze" welvaart.

    Ook te kort door de bocht denk ik. In een omgeving (collectief) die louter GEEN welvaart kent, is er ook geen (economische) individuele welvaart mogelijk. Hoe welvarender ‘het collectief’, whatever may be, hoe groter de welvaartskansen voor het individu. Of mis ik iets?

  9. M. schreef op : 9

    [8] Hoi Sander,

    Dat is alleen zo als de mensen om je heen je (enige) klanten zijn.

    Voor een kapper zal dat wellicht gelden, maar voor een IT-er bv. veel minder.

    Ideaal genomen, ben je in staat je diensten aan te bieden aan koopkrachtigen elders en zijn de mensen om je heen dat niet.

    Waarom? Het eerste moge duidelijk zijn.
    Focussend op het 2e: sommige diensten neem je nu eenmaal locaal af omdat ze niet (zoals een auto of een softwareprogramma) geimporrteerd kunnen worden. Als iedereen in NL meer geld heeft, wordt bv. onroerend goed duurder. Ik betaal dus te veel voor mijn flat omdat de buren "teveel" verdienen. Om diezelfde reden vraagt mijn kapper ook meer dan eentje in Timboektoe.
    Als ik echter (met de centen die ik nu eenmaal heb cq. met het inkomen dat ik via het internet nu eenmaal kan blijven verdienen) naar bv. Equador verhuis, dan betaal ik daar minder voor een flat en voor een kapper en voor een heleboel andere zaken.

    Ik weet dat het een erg individualistische redenering is, maar op deze site zal wel niemand me kwalijk nemen dat ik nu eenmaal geen collectivist ben 😉

    Groeten,
    M

  10. Sander schreef op : 10

    [7] Duidelijk verhaal, en volstrekt mee eens.

  11. Sander schreef op : 11

    [9] Begrijp ik wel joh, maar ik wilde gewoon eens in absolute zin doorredeneren. Dan loop je toch tegen enkele merkwaardige fenomenen aan, toch? Maar goed, wat is er nog absoluut these days?! De Vrijspreker? 😀

  12. mathijs ter wee schreef op : 12

    De Nederlandse arebeidsmarkt is een bipolaire markt. Werkgevers org. vs. de vakbonden. Voor de vakbonden hoeft het niet zo ongustig te zijn als de prijs van arbeid stijgt en dus de vraag er naar daalt. Met meer werkloosheid kan zij weer actie gaan voeren. Stel je voor als de arbeidsmakrt een normale markt was… dan zou er wel eens karpte op de markt kunnen zijn. Het idee dat werkgevers altijd meer machten hebben als zij over een arbeidscontract met een individu onderhandelen verdwijnt dan als sneeuw voor de zon. Misschien komt er in de toekomst verandering in.