woensdag, 4 oktober 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Afval is voedsel

Natuur en milieu, het domein van links.
Eindeloze, vaak zinloze, regelgeving,
belastingheffing, hel en verdoemenis
over ons, consumenten, afroepend omdat
wij niet willen minderen.
Eindelijk is er een, succesvol, alternatief
voor echt milieubewust produceren en
consumeren gevonden.

Architect en ontwerper William McDonough en chemicus Michael Baumgart gaan uit van de natuur waarin niets verloren gaat en alles als voedsel dient.
Dat betekent dat in de ontwikkelingsfase van een product al rekening gehouden wordt met het einde of de verwerking. Middels herbruikbare grondstoffen, makkelijke (de-)montage en productiemethoden die de natuur als inspiratiebron hebben, kan de producent zijn kosten drukken én kan de consumptie lonend verder groeien.
Een goedkopere en duurzamere productie, een onbeperkte consumptie en een oplossing voor de afnemende grondstoffenvoorraden plus het afvalprobleem.
Dat moet wel een utopie zijn…geschikt voor de koffietafel en een leuke gedachte op congressen en symposia.

Nou nee. Autoproducent Ford heeft de beide heren een project van 2 miljard dollar gegeven. In 2001 begonnen zij met het herscheppen van een verouderde productiefaciliteit, River Rouge, waar eens de T-Fordjes van de lopende band liepen. Niet alleen werd het fabrieksterrein uitgerust met zonnecollectoren en heuse natuurlijke waterfilterweilanden op het dak maar Ford heeft ook een auto in de maak die geheel is opgebouwd uit biologische materialen of eenvoudig opnieuw te gebruiken grondstoffen.
Om nu een auto van 1300 kg te produceren, heeft Ford 22.000 kg grondstof nodig. Als de input dramatisch beperkt kan worden, is dat het verschil tussen verlies of winst. Ford looft beide mannen als innovatieve geesten die kostenvermindering én kwaliteitsverbetering brengen.

Recycling zoals we dat nu kennen, is dom zeggen McDonough en Baumgart in hun boek Cradle to Cradle. Het mantra van de milieubeweging om te beperken, hergebruiken en de maatschappij te belasten met regels en heffingen werkt niet. Het is gebaseerd op het achterhaalde idee dat alle dingen verworden tot afval.
McDonough en Baumgart nemen een ander uitgangspunt en gaan uit van het afval. Middels de laatste technologie en uitgekiend design imiteren zij de natuur met haar extreem efficiënte
systeem van voedingsmiddelenroulatie en metabolisme. Hun systeem past uitstekend in onze kapitalistische wereld.

Ford, Nike, Herman Miller en China hebben deze industriële revolutie al ontdekt en toegepast. Binnen enkele jaren kan dit als een ecologische storm door het bedrijfsleven heen jagen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Kranige_Karel schreef op : 1

    Nu maar hopen dat het niet de Chinezen zijn die er uiteindelijk mee zullen gaan lachen. Ik wil het merk dat op mijn auto staat in elk geval nog kunnen lezen.

    ‘Afval is voedsel’. Als je daar over doordenkt heeft straks iedereen werk, toch?

  2. Islamofoob schreef op : 2

    [1] Omdat we hier in Europa weinig grondstoffen en energiebronnen hebben (net als trouwens de Japanners en de Chinezen) zijn wij de meest aangewezenen om er van te profiteren, KK.

  3. Bud schreef op : 3
    Bud Rrevensky

    Schitterend artikeltje Seneca! En een schitterend initiatief van Ford.

  4. De Vrijbuiter schreef op : 4

    Aan zo’n initatief kunnen al die Europese Eko-zuurpruimen mooi niet tippen. Bestaat er al een kringloop programma voor Van Geel en zijn voorgangers? Met Winsemius is er iets mis gegaan…

  5. Owl schreef op : 5

    Ik heb de Tegenlicht-uitzending die hierover ging gezien. Aan de ene kant vond ik het inspirerend, vooral omdat het een vrije marktinitiatief is, maar ik kreeg er toch een naar bijsmaakje van. Sowieso gingen er al enige alarmbellen rinkelen toen verteld werd dat die chemicus Baumgard een voormalig Greenpeace-activist is. Laten we hopen dat daarmee bedoeld wordt dat hij inmiddels van de fascistische mentaliteit van die club is afgestapt. Het werd nergens expliciet gezegd, maar het leek toch een soort ecologisch fundamentalisme. Bijvoorbeeld had één van de geinterviewden het erover dat alle "giftige stoffen" zoals chroom uit de grondstoffen voor hun producten gehaald moest worden, en dat er geen "giftige soorten verf" mochten worden gebruikt in een textielfabriek, omdat de overheid (!) had bepaald dat het restafval daarvan chemisch afval was dat niet mocht worden gestort of verbrand. Ook werden huizen in China getoond, waarbij en passant beweerd werd dat er 400 miljoen huizen in China moesten worden gebouwd en dat dat 25% van de "landbouwgrond" en 50% van de kolenvoorraad zou kosten, die, toen er naar gevraagd werd, toch wat aan de dure kant zouden zijn voor de arme Chineze boeren. Het leek er dus vooral om te gaan om geen "foute" grondstoffen te gebruiken, zodat alles kon worden teruggestort in de natuur.
    Op zich vind ik het een prima initiatief, maar ik zie er geen probleem in "giftige" stoffen te gebruiken, zolang je er niet anderen mee schaadt zonder hun toestemming. Misschien dat ze dat ook best vinden, maar ik leek toch een ander sfeertje mee te krijgen van die uitzending. Je kunt het Online nazien:

    www.vpro.nl…

  6. Aad schreef op : 6

    [5] Owl, helemaal waar. Waar milieu is, is de linkse idiotie niet ver weg. Zij zullen dit stokpaardje niet snel opgeven. Naast je genoemde kritische punten viel voor mij toch de weegschaal in het voordeel van beide heren (vooral McDonough) uit. Dit vanwege het principe dat ze hanteren en de praktische toepasbaarheid/voordelen in de productie en consumptie.
    Overigens als je eens goed wilt lachen, moet je sommige commentaren in het forum van Tegenlicht lezen !

  7. Owl schreef op : 7

    [6]
    Aad,

    Ik vermoed zomaar dat dat niet bevorderlijk zal zijn voor mijn bloeddruk, maar bedankt voor de tip.

    Ik vind inderdaad ook dat ik de beide heren het voordeel van de twijfel moet geven, zolang het maar bij vrijmarktinitiatieven blijft, en het niet dé officiële, verplichte staateconomische principes worden. Dat lijkt overigens in China al enigszins het geval te zijn.

  8. werkzknd adm. medew. omg. Utrecht schreef op : 8

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    TOF Seneca, Baumgart en Mcdonough !! Ik zocht op baumgart,recycling en kwam hier toen terecht.

    ——niet schadelijk leven/produceren——-

    Wat mij betreft of dat nou in een vrije-markt of overheidsgereguleerde samenleving wordt toegepast !!
    Wat een partijpolitiek geneuzel in de reacties hiervoor. zucht.

    Het moet met spoed uitgelegd aan alle mensen. Het is a-politiek !

    Scholen vertellen veel te weinig.
    Dit is maatschappelijke ontwikkeling, economie, biologie, scheikunde, hygiene, zorg, landbouw, industrie, welzijn.

    De technieken in het concept bestaan al erg lang. Het is allang mogelijk…………………

    WAAROM MOGEN DE KINDEREN HET NIET WETEN ?

    Het wordt waarsch. een revolutie als het internet… groots.
    ik ben er erg blij mee.
    vraag het de mensen in de straat; eigenlijk wil niemand leven in een asociale vieze wereld.

    ik heb al jaren een composthoop
    erg handig. en hij stinkt niet.

    en u ?
    vast niet. Google maar op "compost", het is leuk ook nog ! Dan begrijp je het.
    Dit betoog is helaas niet afbreekbaar
    :0@
    Micky Kuitenbr.-Janssen.
    nb.Het Upcycling van Baumgart en McDonough is perfectie. Maar in hun chinese stadsplannen wel degelijk opgenomen, nat. evenwicht herstellen!