woensdag, 25 oktober 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een man tegen de staat

In de jaren 90 wilde ik voor mijn toenmalige krant een achtergrondverhaal schrijven over Fred Spijkers, de klokkenluider die het landmijnenschandaal bij Defensie openbaar maakte, en dat met ontslag, doodsbedreigingen van staatssecretaris Van Hooff persoonlijk, krankzinnigverklaring en aanslagen op zijn leven heeft moeten bekopen.

[Zie update *)]

Ik had hem opgezocht in het kader van een obligaat verhaaltje over klokkenluiders in het algemeen, maar al snel werd me duidelijk dat hij in zo’n summier overzichtje niet thuishoorde. “Meneer Spijkers”, zei ik, “ik heb dit geval schromelijk onderschat. U bent in uw eentje een hele zaterdagbijlage waard, en die ga ik maken.”
Ik heb die belofte niet na kunnen komen. Mijn chef stak er een stokje voor. Ik had er al weken research op zitten, en het duizenden pagina’s tellende rapport van de Nationale Ombudsman over de affaire integraal doorgeploegd, toen ik bij de baas werd geroepen. “Pam”, loog die asshole dat het gedrukt stond, “ik heb dat rapport ook gelezen, en ik moet je zeggen: ik vind die Spijkers géén sympathieke man.”
Mijn mond viel open. Wat hadden onze lezers daarmee te schaften, dat mijn chef niet viel op een klokkenluider die hij nog nooit had ontmoet? Het ging hier godverdegodver over een corruptieschandaal waarbij Watergate in het niet zonk! En mijn eigenste krant vond dat geen nieuws? Enfin, de hoofdredactie begon zich er ook mee te bemoeien, en het eind van het liedje was dat dat verhaal er nooit is gekomen. De arm van Defensie is lang, zoals u ziet. Hij reikte in ieder geval tot diep in de anus van hoofdredactie van het Algemeen Dagblad, dat was zonneklaar.

Het is dan ook met satanisch genoegen dat ik u attent maak op het boek “Een Man Tegen De Staat”, dat vrijdag uitkomt. Hij zal hem ongetwijfeld niet krijgen, maar als er iemand is die de prijs voor de dagbladjournalistiek verdient is het wel collega Alexander Nijeboer, die in zijn eentje heeft gedaan wat de media collectief hebben nagelaten: namelijk de misdadige activiteiten van onze legertop blootleggen. Want een defensieapparaat dat – via Portugal – illegale wapenhandel bedrijft met zelfgeproduceerde ondeugdelijke landmijnen, rapportages over het spontaan ontploffen van die krengen vervalst (omdat hoge militairen een percentage van de winst opstrijken), daardoor 8 doden veroorzaakt bij instructielessen in de kazerne en vervolgens probeert de slachtoffers de schuld in de schoenen te schuiven, ons wijsmaakt dat het slechts om 30.000 mijnen ging die intussen zijn vernietigd, terwijl er in werkelijkheid een miljoen zijn geproduceerd (god mag weten waar die resterende 970.000 tijdbommen opgeslagen liggen, misschien wel bij u om de hoek), en als klap op de vuurpijl Fred Spijkers probeert neer te knallen om hem over dit alles het zwijgen op te leggen, (om niet te spreken van de doodsbedreigingen aan het adres van collega Nijeboer), dat mag je toch wel een criminele organisatie noemen.
En dan hebben we het nog niet eens over de toenmalige minister van Defensie Job de Ruiter, die, lees ik, niet alleen medeplichtig is aan de cover-up, maar ook nog gechanteerd werd met het feit dat hij zedendelicten pleegde met minderjarige jongetjes. En dan te denken dat die kinderlokker ook nog vier jaar minister van Justitie is geweest. De archieven over deze kwestie zijn dan ook op slot gegooid tot 70 jaar na Spijkers’ dood. Ze moeten langer geheim blijven dan die over de moord op Kennedy.
Waarin een klein land groot kan zijn.

————————————————
Pamela Hemelrijk
*) UPDATE:
zie:”Spannend vervolg op column Pamela:
www.vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Boekbespreking
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ACP schreef op : 1

    Pamela die mij persoonlijk zeer sympathiek is vanwege haar analystische inzichten, is in feite helaas zelf ook een soort Spijker. Errug jammer van zo’n super-intelligent mens. Met name omdat ook zij niet steeds weet te beoordelen hoe haar eigen kansen liggen.

    En helaas is een ondergebuik gevoel voor rechtvaardigheid (dat mmestal een goeie intuitie indiceert)daarbij een zeer slechte raadgever, en vrijwel steeds het grootste manco van belletrekkers en klokkenluiders. Zij denken er niet verder overna en doen wat zij als juist, rechtvaardig, danwel gerechtvaardigt zien … en dat het daardoor uiteindelijk weerklank zal vinden …

    Met andere woorden, zij prioritiseren helemaal niet en nog minder wegen zij af hoe waarschijnlijk het zal zijn dat hun opponenten, danwel degenen die zij voor schut (gaan) zetten het aan het kortste of langste eind gaan trekken of dat zij dat zelf zullen zijn.

    Ik kan mij nog zeer goed de omstandigheden herinneren van Pamela’s gedwongen vertrek bij het AD-NSB blaadje, terwijl zij daar volgens mij niet eens op voorbereid was.

    Daarom denk ik nog steeds dat Pamela veel beter een analiserende verslaggever kan zijn, die schijnbaar tegengestelde zaken ( als het sjosjialisme en het feodalisme) op briljante manier en in zeer weinig woorden weet te ontleden en uileggen, dan zich druk te maken om allerlei klokkeluiders die wie weet welke al dan niet sinistere drijfveren hebben …

  2. nina osinga schreef op : 2

    [1] Kom nou, ACP, als Pamela al haar mond moet houden over zulke misdaden en zich in uitsluitend in die miezerige politiek moet begeven om te theoretiseren over al of niet socialisme. Nee hoor, ik ben heel blij met dit artikel door Vrijspreker geplaatst en ga meteen het boek bestellen.
    Een Man tegen de Staat van Alexander Nijeboer. De uitgever werd niet vermeld.

    Nina

  3. Sander schreef op : 3

    Indien er 150 Pamela’s beschikbaar waren zou ik mogelijk weer gaan stemmen.

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    [3] STEMNIET is nog het beste wat je voor de korte en langere termijn kunt doen.
    Edoch als je (nog) niet daarvan overtuigd bent, en nog vindt dat je "moet" stemmen, dan kun je op Pamela stemmen.
    Pamela is kandidaat 12 op de lijst van Nederland Transparant.

  5. Joe schreef op : 5

    Dit is toch niet mogelijk!

    AMSTERDAM – De persvrijheid is het grootst in Nederland en het kleinst in Noord-Korea. Dat blijkt maandag uit een wereldwijd onderzoek van Verslaggevers zonder Grenzen (VzG). Nederland deelt de eerste plaats met Ierland, IJsland en Finland.

  6. Egor van Elven schreef op : 6

    [1] Je schrijft o.a. het volgende:

    "dan zich druk te maken om allerlei klokkeluiders die wie weet welke al dan niet sinistere drijfveren hebben …"

    Je bent in de val getrapt die de staat legt voor iedere klokkenluider. Namelijk dat ze die klokkenluider neer zetten als een persoon met duistere belangen, en vooral eigen-belangen! (alsof eigenbelang slecht zou zijn)

    Beoordeel de klokkenluider op objectieve maatstaven en niet op vermeende, door de staat aangedragen drijfveren.

  7. Egor van Elven schreef op : 7

    [5] Die Verslaggevers zonder Grenzen worden voornamelijk financieel in leven gehouden door landen zoals Nederland en andere landen die hoog in de top 10 staan.

    Wat een toeval!

    En verder laten ze na aan te geven langs welke lat die persvrijheid gemeten is. Ik denk dat die lat erg krom is, als Nederland bovenaan uitkomt.

  8. Sander schreef op : 8

    [4] STEMNIET is nog het beste wat je voor de korte en langere termijn kunt doen.

    Je hoeft mij niet te overtuigen Hub. De ratten.

  9. ACP schreef op : 9

    [6] Volgens mij moeten wij de zaken wat uit elkaar houden:

    1. Binnen de Nederlandse journalistiiek is Pamela uniek. Zulks aangezien zij beslist GEEN hoernaliste is, en haar ware talent ligt in het kunnen differtieren, zowel als verklarend integreren van moeilijke en schijnbaar conflicterende zaken. Eerder noemde ik haar vignettes over het sjosjialisme, en het feit dat er letterlijk geen motiverend verschil met het feodalisme. En daar valt naar mijn idee voldoende brood in te verdienen. Zowel hier als in het buitenland (die wat Nederland en Nederlanders betreft steeds in het duister tasten).

    2. Zij trekt zich echter het lot van de klokkenluiders aan en trekt zelf vaak aan de bel. Fideel en sensationeel, maar uiteindlijk ook suicidaal aangezien de bierkaai hier een kroontje draagt. oppermachtig is en zich niet door welke nare onthullingen ook laat wegjagen, maar steeds hard terug slaat of dat laat doen.

    3. Het erg moeilijk om te geloven dat juist een Pamela niet precies zou weten hoe de politieke macht hier in elkaar steekt, en wat het betekend om een rol als parlementaire kadaver te ambieren … namens een of ander voor-spek-en-bonen en bijvoorbaat reeds gedoemd koetpartijtje …

    Hetgeen weer zoiets is als in een vletje achter de Beatanics aan te roeien, alleen om in de schroeven vermalen te worden. Snik …

  10. pamela hemeldijk schreef op : 10

    ACP: Ik koester geen enkele illusie dat Ned. Transparant iets kan uitrichtentegen de ambtenarendictatuur. Maar het siert ze dat ze het proberen willen, al maken ze dan geen schijn van kans. Het was een kleine moeite om ze daarbij een beetje te helpen, dus dat wilde ik niet weigeren. En ik word liever in de schroeven vermalen, dan dat ik later moet uitleggen waarom ik mijn stem niet heb verheven. Ik heb van meet af aan geweten dat ik het verliezen zou, toen ik partij koos voor Pim Fortuyn, maar ik heb geen spat spijt, en ik zou het morgen weer doen.

  11. ACP schreef op : 11

    [10] Ik HERKEN maar al te goed wat jij zegt … op zekere vlak kennen wij elkaar al lang. Het beroerde van een Fortuyn was dat tie (en jij ook) hoe dan ook het hersengespoelde product was of bent van de naoorlogse politieke dictatuur, en ergo NIET kon geloven dat echte politieke OPPOSITIE niet done is … noch wordt getolereerd door de MPP, laat staan dat de MPP zou toestaan dat tie ging "meeregeren".

    Maar waarom willen en wetens in de schroeven vermalen willen worden als je veel meer impact kan hebben als objectieve en factuele observeerster en correspondente … En dan kan je beter ver BOVEN het gewoel staan en je vooral niet met kansloze wannabies inlaten.

    Voor "verkiezingen" in Nederland is het devies … STEM helemaal NIET …

  12. Egor van Elven schreef op : 12

    [10] Maar Pamela, jij hoeft nooit aan iemand uit te leggen waarom jij je stem niet zou hebben verheven!

    Dat stem verheffen doe je namelijk regelmatig op een uiterst mooie en veel efficientere manier in de columns die ik van je lees.

  13. pamela hemelrijk schreef op : 13

    ACP: Het gaat hier niet over één kansloze wannabe! Het gaat over het grootste en schokkendste staaltje van overheidscriminaliteit uit de Nederlandse parlementaire geschiedenis! Als ik daar de aandacht niet op probeer te vestigen, dan ben ik als journalist toch geen knip voor mijn neus waard?

  14. nina osinga schreef op : 14

    [4] Dank je wel Hub, dan ga ik toch stemmen en wel op Pamela Hemelrijk.Ik vind dat ze een veel te lage plaats heeft op Nederland Transparant. We moeten hier allemaal meer ruchtbaarheid aan geven dan komt ze er met voorkeurstemmen in. Oh wat zou dat mooi zijn.
    Succes Pamela.

    Nina

  15. ACP schreef op : 15

    [13] Ik denk dat het veel schokkender is dat de monarchie in 1945 opschaamteloze manier is teruggekomen en wij geen republiek zijn geworden. Weliswaar waarschijnlijk van sjosjialisten, ya dat wel. Maar dat wij rond deze tijd wel van hun zouden af zijn, omdat Nederland kiest een zelfstandige, onafhankelijke, soevereine en welvarende handelsnatie te zijn … buiten de EU. Inplaats van een virtuele sjosjialistische leprozen kolonie waar men pretendeert voor iedereen te (kunnen) zorgen als men maar alle sleutels in handen krijgt.

    Dat het niet is gebeurt en waarom is volgens mij meer waard om over te schrijven. Over de rol die de Leidse Indologen in Den Haag speelden nadat zij uit Indonesie waren getrapt bijvoorbeeld.

    However, it’s you nickle …

  16. martin schreef op : 16
    martin

    "Ik denk dat het veel schokkender is dat de monarchie in 1945 opschaamteloze manier is teruggekomen en wij geen republiek zijn geworden."

    Wat had dat uitgemaakt dan?

  17. ACP schreef op : 17

    [14] Je moet maar in het MPP stelsel geloven …

    [16] Wat dat had uitgemaakt is dat in plaats van een MPP machtsmonopoly, dat van de top omlaag "regeert". Het landsbeleid en politiek van de bodem OMHOOG stijgt …

    Te beginnen met de lokale gemeente politiek, waar van nature lokale belangen steeds meer prioriteit genieten dan de zogenaamde landelijke programma van de gevestigden (die zij de mensen door de strotten drukken) ….

    Maar vooral omdat de leden van gemeenteraden RECHTSTREEKS door de inwoners worden gekozen. Dan hadden ook als vanzelf de meest effectieve en succesvolle gemeenteraadslieden het parlement bevolkt. Alweer rechtstreeks en op naam door de bevolking gekozen inplaats van allerlei koetprogrammas van de"landelijk" Pachters Partijen.

    En … WEG … machtstruktuur en tyrannie van de gevestigde partijen …

  18. Islamofoob schreef op : 18

    [1]
    Tsja, tegen de gevestigde machthebbers in handelen is zelden verstandig.
    Daarom kunnen ze ook ongestoord hun gang gaan. Ga dan ook niet mekkeren vanuit het veilige Amerika dat er hier geen kloot verandert.

  19. ACP. schreef op : 19

    [18] Ik mekker niks, wel zeg ik dat na meer dan zes jaren intensief internetten ik helaas tot de conclusie moet komen dat wat er in nederland aan ellende is …. NIET kan worden verweten aan de monarch, de geteisemme politieke pachter. de hoererende politicie of linxe media-mensen, noch is het de schuld van de hier aangespoelden.

    De FOUTEN zijn de verzorgingsstaat-volk zelf, die zich (nog) steeds enthousiast in de luren laten leggen.

    Ik WEET daarom dat in Nederland helemaal NIKS gaat veranderen, dus waarom zou ik daarover mekkeren. In tegendeel; de achterlijken zijn zij die denken of geloven dat verandering van binnen uit moet en kan gebeuren (gezien het aantal nieuwe koetpartijtjes). Daartegen bestaat slechts een alternatief, met name door te maken dat je hier weg komt. Iets wat ik deed ook al ben ik zelfs nu vaak genoeg in Nederlad waar ik nog steeds een pied-a-terre heb.

  20. SpyNose schreef op : 20
    Spy-Nose

    Hulde aan Pamela.
    Door toedoen van de monarchale regenten knapt Pamela praktisch in haar eentje al een aantal jaren lang het broodnodige werk op, waar de mainstream Nederlandse dagbladpers zich voor laat betalen.
    ACP vergist zich wanneer hij denkt, dat de pachters louter zouden samenzweren met de monarch. Praktisch hetzelfde zou gebeuren in een triple-P stelsel. Of niet soms ?

  21. ACP schreef op : 21

    [20]

    Ik zeg het alleen werkelijk doodzonde te vinden van de talenten van een Pamela Hemelrijk.

    In elke strijd moet je op doden rekenen, en een Spijkers is wel … reeds meteen in many ways as dead as a door nail …

    Zoals gezegd, ik vind "Indologen" (als een Brinkhorst) land en volk veel meer schade te hebben veroorzaakt dan de ergste vijanden van een Spijkers. En ga maar eens de kabinetten van na de oorlog langs en de haren rijzen je ten berge.

    Immers die hele multikul is niks anders dan een dejavu van het importeren van vreemde oosterlingen in de voormalige kolonien om de "inlandse" bevolking onder de duim te unnen houden.

    Overigens een van meest belangrijke opdrachten aan het Wiarda Gekmann Gestischt is de vraag hoe de Linxen aan de macht kunnen blijven.

  22. Islamofoob schreef op : 22

    [13]
    Je hebt hiervoor je carrière opgeofferd en zo bewezen ruggengraat te hebben. Ik heb grote bewondering voor je.

    [21]
    De enige kans voor mensen als Pamela Hemelrijk – en hiermee voor ons land – is een onafhankelijk gedrukt medium dat dit soort smerige affaires werkelijk tot op de bodem uitzoekt.
    Tegenwoordig valt ook te denken aan een internet-based zender.
    Niveau komt op den duur bovendrijven. De stukken van PH zijn een klasse beter dan het meeste wat ik lees in de reguliere drukinktmorsingen.

  23. SpyNose schreef op : 23
    Spy-Nose

    [22] Islamofoob,
    "De stukken van PH zijn een klasse beter dan het meeste wat ik lees in de reguliere drukinktmorsingen."

    Meer dan klassen. En niet alleen inhoudelijk maar ook stylistisch. Neusje van de zalm.

  24. Islamofoob schreef op : 24

    [23]
    Precies, daarom moet het toch mogelijk zijn (zou je zeggen) om een wijdgelezen libertarische periodiek op te zetten. Een soort metro, maar dan echt goed.
    Mensen als zij zouden dan aan keigoede onderzoeksjournalistiek kunnen doen en het zou GEVRETEN worden.
    Een goede krant lezen is een verademing.

  25. nina osinga schreef op : 25

    [24] Ik begrijp niet waarom er geen artikelen van Pamela b.v.in De Republikein worden opgenomen. Dat blijft behoorlijk saai tot nu toe. En het is een begin,Voor De Republikein bedoel ik.

    Nina

  26. JensDensen schreef op : 26

    Pamela, een paar vragen:
    – Werken er allemaal communisten bij het AD? het lijkt er namenlijk nogal op.
    – Hoe ziet een ‘joernalistenopleiding’ er uit? Wat is het zelfbeeld van een joernalist?
    – wie runt er eigenlijk precies die kranten? Is het een soort toeval dat ze zo zijn of zit er meer achter.

  27. ACP schreef op : 27

    [22]

    1. Ik denk dat ik ook deze persoon herken, o.a., vanwege zijn eeuwige "flaky schemes" die echter steeds nergens op uitdraaien.

    2. Tis toch maar wat als je zelf "government informer" bent … Want dan verlies immers in veel opzichten het recht van spreken …

  28. Spynose schreef op : 28

    [24]
    I’foob,
    Zou je denken ja. Maar goede onderzoeksjournalisten lijken schaars en die er zijn, hechten meestal meer aan hun opdrachtgever dan aan onafhankelijke verslaggeving.
    Verder kost onderzoeksjournalistiek meer geld dan een stukkie uit de losse pols en daar zitten de media en hun loonslaafjes niet op te wachten.
    [25] Nina Osinga,
    Ik denk, dat de Republikein niet onafhankelijk genoeg is, maar ik weet het niet.

  29. Spynose schreef op : 29

    [28]
    Verder zijn de meesten bang voor hun hachje en ontbreekt er waarschijnlijk voldoende markt voor echte kwaliteit. Tenslotte zal het startkapitaal van een onafhankelijke kwaliteitskrant in relatie tot het risico wel te groot zijn. In de weekbladpers schijnt het wat gunstiger te liggen.

  30. Hub schreef op : 30
    Hub Jongen

    [24] [29] Beginnen met krant of tijdschrift kost heel veel investering.

    Maar het Internet is goedkoper. En daar liggen onze mogelijkheden.
    We zouden de Vrijspreker groter moeten maken, geld zien te verdienen en SPONSORS vinden voor meer reclame en bekendmaking, e.d. Van daaruit naar een Newsletter en dan vorm je een basis voor een tijdschrift.

    Meer ideeen?
    Hoe actie?