woensdag, 25 oktober 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een waardeloos tiefkind

In een recent interview met RTL Z beschreef Femke Halsema het openbaar vervoer in Nederland als een “verwaarloosd stiefkindje”.
Zonder twijfel retoriek van de absolute eerste klasse, fijn in een ruim fauteuil genesteld naast Rutte’s “open zee van vrijheid” en Pechtolds “stages in plaats van boerka’s”.
Maar waar slaat dit nou eigenlijk op en, hoe zou het O.V. dan wél goed functioneren?

Halsema heeft gelijk als ze stelt dat het openbaar vervoer onderpresteert. De these dat dit het gevolg is van verwaarlozing, is daarentegen uitermate incorrect. Het probleem komt juist voort uit precies het tegengestelde van verwaarlozing. Verwaarlozing houdt binnen deze context namelijk in dat de overheid het openbaar vervoer volledig vrij laat en dat dáárdoor een toestand van waardeloosheid ontstaat. Echter, dit is een contradictio in terminis; als men een complete bedrijfstak of kolom volledig buiten overheidsmacht stelt, bestaat de garantie dat door een of ander bedrijf in deze tak of kolom succes zal worden behaald. Tenzij de vraag naar producten en diensten uit deze tak of kolom in zijn geheel daalt, is dit een absolute garantie; maar dan is het ook meteen een non-issue. En dat zou natuurlijk prima zijn.

Het probleem met het openbaar vervoer is, zoals gesteld, exact het tegengestelde van verwaarlozing (een term die, vrij vertaald, ook als “vrijlating” mag worden geïnterpreteerd).
Dit tegengestelde is toevallig ook een prachtige beschrijving van overheidsbeleid, namelijk “paternalisme”. Juist doordat de overheid zich zo met het O.V. heeft bemoeid, is het zo’n rotzooi. Juist daarom kan ik in de trein niet ontsnappen aan de geur van urine en de “klantvriendelijkheid” van de ogenschijnlijk suïcidale conducteurs.
Juist door dit paternalisme zijn de belachelijke prijzen van taxiritjes aan te wijzen als gevolg van een indirect staatsmonopolie; als het O.V. ook maar enige concurrentie zou vormen voor de taxi, iets wat enkel binnen een echt vrije markt mogelijk is, zouden de taxitarieven vele malen lager zijn.
Maar och, een taxi is in de ogen van, misschien wel de aankomende minister van verkeer en waterstaat, Femke Halsema toch veel te vervuilend. Haar hypothetische chauffeur-driven Volvo of Mercedes zal ze ter zijner tijd waarschijnlijk wel als “carpoolauto” beschrijven.

Ik vrees dat mevrouw Halsema niet zo blij zal zijn met het gebruik van de term “paternalisme”. Ongetwijfeld zal deze mannenhaatster het niet bestaande “maternalisme” prefereren en zal zij zich dan ook meteen opwerpen als “Moeder” van het O.V.
Niet te geloven eigenlijk dat Halsema werkelijk de adoptiemoeder van dit “waardeloze tiefkindje” wil worden. Maar, heel nobel hoor, om een gehandicapt kind nog verder naar de filistijnen te helpen, heel nobel(!)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bep schreef op : 1

    Ik ben geen fan van F.Halsema en zap weg als ik haar van Thijn-eske geslijm hoor.

    Maar het openbaar vervoer in Nederland, niet dat ik er gebruik van maak, is volgens mijn buitenlandse gasten altijd prima.
    Ze halen en brengen zelfs binnen een paar minuten van de beloofde tijdsindicatie.

    Ik meen dat het hele gedoe rond het OV zwaar wordt overdreven.
    Maar goed, ik ben geen ervaringsdeskundige.

  2. Kiwi schreef op : 2

    Goed artikel. Femke is een politicus van de oude stempel: als er ergens héél veel geld heen gaat en het functioneert niet, dan moet er nóg meer geld heen.

    Leuk voorbeeld van Alexander Pechtold: de eerste spoorlijn Amsterdam-Haarlem werd in minder dan één jaar aangelegd. Vandaag de dag zou zoiets tien jaar duren. Wat hij er niet bij vertelde: die eerste spoorlijn werd door private ondernemers aangelegd.
    Iets wat een hedendaagse ondernemer natuurlijk nooit zou doen, het spoor is véél te inflexibel voor de 21e eeuw.

    Of het OV goed functioneert in Nederland? Van stad naar stad, van Schiphol naar Groningen, dat soort dingen gaat prima. Maar de meeste mensen wonen niet in de stad, en ze werken ook al niet in de stad. Dus dan heb je te maken met meerdere bussen, trams, aansluitingen, enzovoort. Daar gaat zó veel tijd in zitten dat het nooit handig kan zijn.

  3. .M schreef op : 3

    Het grootste probleem is dat door gereguleer de taxi’s te duur zijn en voor de rest geen 1e klasse vervoer bestaat.

    Tuurlijk, ik kan een 1e klasse trein nemen maar van en naar het station moet het gewoon in bus of tram en daar zit jan en alleman door mekaar heen.

    Je zit op de tram dus tussen het soort lui wat je op de trein probeert te vermijden door in een duurdere klasse te reizen.

    Nog een probleem -deze keer van de trein zelf- is dat er geen gescheiden wachtruimtes zijn.

    Op het perron cq. in de wachtkamer zijn er nl. geen apparte ruimtes (of toch minstens zitbanken) voor reizigers met een 1e klasse kaartje.

    Als men ook op bus en tram en op perron’s cq in wachtruimtes een scheiding tussen 1e en 2e klasse zou kennen, zou reizen per OV meteen een stuk aangenamer zijn.

    Nu echter heb ik een goede treinrit als onderdeeltje van een slecht totaal OV traject.

    Maar uit principe wil ik per OV reizen want dat zue ik als een van de weinige mogelijkheden om sowieso reeds afgestane belastingcenten te recupereren en niet nog eens extra (wegen)belasting te moeten afdragen.