dinsdag, 31 oktober 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Meer geld voor heroïne

Wij beweren niet dat overheidsprojecten nooit aanslaan; alleen wel dat ze voor het kwaliteitsniveau altijd te duur zijn. Het “meer geld voor heroïne”-project is ’n “daverend succes! En hoewel een succes in het bedrijfsleven altijd geld oplevert, moet er hier natuurlijk geld bij…

De twaalf gemeenten die sinds 2005 geld krijgen van de rijksoverheid voor het verstrekken van heroïne aan verslaafden, willen meer geld van het kabinet. Daarbij willen ze meer zekerheid over de voortzetting van de drugsverstrekking door de overheid. Ze hebben dat dinsdag in een brief geschreven aan minister Hoogervorst van Volksgezondheid.

Het gaat om de gemeenten Haarlem, Enschede, Apeldoorn, Arnhem, Nijmegen, Den Bosch, Tilburg, Eindhoven, Maastricht, Leeuwarden, Leiden en Deventer.

De verslaafden hoeven door het project in principe niet meer uit stelen te gaan.

Je hoeft hier nooit te stelen. Wanneer is er hier iemand doodgegaan door de honger? Stelen is een doelbewuste keuze, die amoreel is voor je medemens. De verslaafden zouden ook op z’n minst kunnen proberen af te kicken

Volgens de gemeenten is de criminaliteit door het project gedaald. De deelnemers krijgen medische en andere zorg, waardoor de verslaafden zich veel gezonder voelen, aldus de gemeenten.

Natuurlijk gaan die gasten minder stelen. Ze krijgen nu voor elkaar wat ze met stelen nooit zouden kunnen bereiken. Volgend jaar gaan ze het project misschien nog wel uitbreiden. Dan krijgen loverboys ¤ 30.000/maand van de overheid, op voorwaarde dat ze geen pooier meer zijn, bankrovers krijgen ¤ 1.000.000/jaar als ze geen bankovervallen meer plegen.

En u? U moet meer belasting betalen en op 22 november even ’n hokje rood kleuren, dan is alles weer juridisch in kannen en kruiken.

Tip: U kunt ook NIET stemmen!


 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub schreef op : 1
    Hub Jongen

    Wie weet waar deze gratis heroine vandaan komt?
    In Afghanistan verdedigen "onze" militairen de heroine productie.
    Wordt de in Nederland gratis verstrekte heroine in Afghanistan gekocht? En is dat ook hulp aan de wederopbouw?

  2. Owl schreef op : 2

    In dit land is het natuurlijk wel zo dat de overheid de verslaafden dwingt om te kiezen tussen stelen of afkicken. Ook al is verslaving natuurlijk geen excuus om een misdaad tegen een ander te plegen, in een vrije samenleving hebben ze tenminste nog de optie om op een betaalbare manier hun heroïne te kopen en ervoor te werken. Iets wat met de hoge zwarte marktprijzen vrijwel onmogelijk is, tenzij je de prostitutie in gaat.

    De ironie is dat de enige groep die door dit verbod wordt weerhouden van druggebruik de niet-verslaafde, niet-problematische gebruikers zijn. Zij zullen niet gaan stelen voor hun drug. Zij zullen hoogstens minder gaan gebruiken en de hogere prijs betalen.

    Dus de "oplossing" van de overheid voor dit non-probleem is het vergroten van de problemen van de groep verslaafden die ze er juist mee willen "helpen", en het moeilijker maken van gebruik voor de overgrote meerderheid die er geen probleem mee heeft. Wat natuurlijk nog steeds onvoorstelbaar paternalistisch is.

    En eind van het bizarre verhaal is het toppunt van perversiteit: de overheid, die de groep "hulpbehoevenden" de prostitutie en criminaliteit in heeft gedreven, gaat vervolgens, op kosten van de belastingbetaler, gratis het product verstrekken aan de groep die ze er nu juist mee wilden laten stoppen. Ik vind het fijn voor de verslaafden dat ze nu niet langer opgejaagd worden, maar wie snapt de "logica" van de overheid nog?

  3. Hub schreef op : 3
    Hub Jongen

    [2] De overheid is net als god: "Hun wegen zijn ondoorgrondelijk!"

  4. Michiel schreef op : 4

    Vooooor drugsverstrekking van overheidswege, mits het overdoses betreft 😀

  5. Jozef schreef op : 5

    Een goed voorbeeld van de overheid in dienst van het volk: Zij gaat voor de junks uit stelen zodat ze het zelf niet meer hoeven te doen. Aardig hoor.
    Misschien kunnen ze ook een ambtenaar sturen die mijn werk gaat doen en mijn tentamens maakt. Of moet ik eerst iets stouts doen voordat ik aanspraak maak op deze steun?

  6. bart schreef op : 6

    jaloers op junkies??? Hier in Leiden is het een schitterend project. geen bedelende junkies mee rop straat, is mij die euro’s wel waard. wat betreft de amoraliteit van stelen, daar ligt een junk niet wakker van. dus als MrXL de keuze heeft tussen een prive betaalde bewaker bij zijn auto of een door de overheid betaalde junk, is hij met dat laatste goedkoper uit.

    voor de rest van de rancuneuze reacties, praat eens met een verslaafde i.p.v. ze met criminele te vergelijken. velen van hen zijn slachtoffer van onze overheid. (huis uit gezet omdat ‘vrouwen’ meer recht hebben op een woning na een scheiding, etdc.)

  7. mrXL (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    mrXL

    [6] we zijn allemaal slachtoffer van onze overheid.
    En ook al wordt iemand uit huis gezet, is dat dan maar ’n reden om aan de drugs te gaan? En om dan maar de maatschappij voor op te laten draaien?
    Ik heb niets tegen junks en ik vergelijk ze niet met criminelen, de overheid legt niet geheel onbegrijpelijk die link. Maar als ik word gedwongen de drugs van ’n junk te betalen, wie is hier dan de crimineel?

  8. Jozef schreef op : 8

    [6] Ik weet niet waar in welk Leiden jij woont, maar ik zie nog genoeg bedelende junks. Bij het station zitten er standaard een stuk of 10 de hele dag te spuiten.

    Erg zielig allemaal, die voorgeschiedenissen, maar op het moment dat iemand de bewuste keuze maakt te gaan stelen voor zijn drugsbehoefte, is hij geen slachtoffer maar een dader en dient hij niet geholpen te worden maar gestraft.

    Maar goed, als je het niet met mij eens bent en je vind het een goed idee om junks te helpen door hun gratis drugs te verschaffen, leg ik je niets in de weg. Maar doe het wel met je eigen geld en laat mij er verder buiten. Dankuwel.

  9. Marcellus schreef op : 9

    Leuk hoor die gratis heroïne, maar daar ben ik niet aan verslaafd. Mijn verslaving ligt meer op het nicotinevlak. Krijg ik nou ook gratis nicotine?
    Neen, natuurlijk niet. Veels te mainstream. Voordat er een gesoepsidieerde nicotineverstrekking plaats zal gaan vinden moeten eerst de gebruikers van dat spul nog wat verder gecriminaliseerd gaan worden.

  10. Marcellus schreef op : 10

    [6] Geen bedelende junkies meer op straat in Leiden?
    Aan wie heb ik dan net vandaag nog een kleine financiële bijdrage in kleingeld gedaan? (overigens zeer welwillend, aangezien het een vriendelijk edoch kort gesprekje was)

    O nee, ik weet het al weer: die man is veslaafd aan alcohol en dat wordt weer niet staatsgesteund. Sterker nog, dat wordt extra belast door de staat.

  11. beek schreef op : 11

    [8]
    Eens. Ervaringsdeskundige Dalrymple weet dat het afkicken lang zo problematisch niet is als linkse kringen het graag romantisch doen voorstellen. Waar die junks dan weer hun voordeel mee doen, door zich te wentelen in de slachtofferrol: zij kunnen het ook niet helpen dat zij proletarisch moeten winkelen.
    De ‘maatschappij/overheid’ dwingt hen ertoe, (lees OWL), die moet dan ook maar helpen.

  12. Hugo schreef op : 12
    Hugo J. van Reijen

    [8] Dergelijke gratis hulp zou niet nodig zijn, als de drugs niet verboden waren en ze tegen een lage prijs te koop waren.
    Zo leidt de eerste overheidsmaatregel altijd tot een volgende. De drugs worden verboden, ze worden ten gevolge van het verbod duur en nu kunnen de gebruikers ze niet meer betalen. Omdat de gebruikers anders gaan inbreken om aan geld te kom, worden ze dan maar gesubsidieerd.
    Hugo van Reijen

  13. .M schreef op : 13

    [4] Ja en aan ambtenaren en politici (mits … het inderdaad overdoses betreft – euhm en een gedwongen overdosis uiteraard, immers die lui hebben toch geen probleem met dwang?)

  14. .M schreef op : 14

    De laatste jaren zijn vastgoedprijzen ook erg gestegen en leuke villa’s duur geworden. Moet ik nou uit stelen gaan om een een villa te kunnen kopen of zal de overheid mij er gratis 1 verstrekken zodat oude dametjes in het park niet van hun handtas beroofd worden? Immers ik ben verslaafd aan (luxueus) wonen. Dat is overigens mijn schuld niet: het komt door mijn slechte jeugd waarin mijn ouders mij tot verslaafde hebben gemaakt.

  15. .M schreef op : 15

    [14] aanvulling: zo’n rotjeugd met privezwembad en tennisveld is natuurlijk buitengewoon zielig en dus heb ik er recht op dat de staat voor mij uit stelen gaat want anders zou ik begrijpelijkerwijze tot roofovervallen moet overgaan, dat spreekt voor zich met zulke verzachtende omstandigheden 😉

  16. Jozef schreef op : 16

    [12] Ik ben het met je eens dat het drugsverbod immoreel is, echter dat legitimeert geen diefstal.

  17. Michiel schreef op : 17

    [15] Nu begrijp ik het: M’s vader was ambassadeur. Wie had dat kunnen denken 😀

  18. .M schreef op : 18

    [17] Hoi Michiel,

    Neen, manager ergens.
    Grappig detail: de eerste vraag die mij op school altijd gesteld werd was of mijn vader ambassadeur was. Alsof dat de enige buitenlanders in een land zijn en er geen multinationals met expats bestaan.

    Gek eigenlijk dat men dat aan Turken e.d. niet vraagt en men er daar van uitgaat dat pa mijnwerker was of zo. (Nou ja, van uitging: thans neemt men wel aan dat grootvader dit was en vader een bijstandstrekker).

    Groeten,
    M

  19. jur schreef op : 19

    heroine vrij geven bij de apoteker er zijn toch ook slijterijen?

  20. jur schreef op : 20

    heroine vrij geven bij de apoteker er zijn toch ook slijterijen?

  21. jur schreef op : 21

    heroine vrij geven bij de apoteker er zijn toch ook slijterijen?