dinsdag, 31 oktober 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Onafhankelijke media

CDA en PvdA maken zich zorgen over ‘kwalitatieve journalistiek’. Volgens hen zijn ‘goed functionerende media van essentieel maatschappelijk belang’. Aanleiding is het feit dat wij met z’n allen blijkbaar meer nieuws uit ‘gratis’ kranten halen of via TV en Internet. Waarom veel betalen voor iets, als er een goedkoper alternatief voorhanden is?

Nou, omdat de politici vinden dat u de krant moet blijven lezen. PvdA-woordvoerder Martijn van Dam vroeg minister Maria van der Hoeven (Media) daarom om het structurele probleem op een grondige manier aan te pakken. “Het lijkt mij op z’n plek om een commissie van wijzen in het leven te roepen die de krantenwereld gaat onderzoeken”, aldus Van Dam.

Joop Atsma van het CDA gaf aan dat de kranten door politiek Den Haag geholpen zouden moeten worden. Een kamermeerderheid lijkt te vinden, IN AFWIJKING VAN DE BEVOLKING, dat uw belastinggeld aan hulp voor de nog resterende grote kranten besteed moet worden.

Naast een eigen staatsomroep, heeft de overheid dus straks ook een financiële vinger in de kranten-pap. Waar de bevolking kiest om de krant te laten liggen, kiest hun vertegenwoordiger in Den Haag gerust voor het omgekeerde. Of u de krant nou leest of niet, betalen zult u, om ‘de onafhankelijkheid te waarborgen’.

Gaat u ook op 22 november naar de stembus om uw kandidaat volmacht te geven om namens u te doen wat u niet wilt?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. .M schreef op : 1

    Zo is het.
    Karma +

  2. subje schreef op : 2

    als we nu eens de Vrijspreker dagelijks printen, krijgen we dan ook subsidie?
    onafhankelijk, pluriform etc, we voldoen aan alle vereisten.

  3. Kim schreef op : 3
    Kim Winkelaar

    Tja, als je goede publiciteit wilt hebben zo voor de verkiezingen, dan is het verstandig om alvast wat journalisten leuke kadootjes in het vooruitzicht te stellen. Waarom denk je dat geen enkele politicus in deze tijd durft te roepen dat er op de publieke omroep bezuinigd moet worden?

  4. .M schreef op : 4

    [2] Ja, zelfs megalomanen en godsdienstwaanzinnigen worden hier aan het woord gelaten.

    Nog leuker is om het niet standaard te printen maar mensen die de Vs als startpagina instellen hun internatabonnement van de belasting te laten aftrekken en wie geen PC heeft mag er een kopen en uiteraard ook aftrekken want iedereen moet toch het recht hebben om de Vs te kunnen lezen?

  5. Kranige_Karel schreef op : 5

    Alhoewel ik de essentie van dit artikel van harte ondersteun, doet een uiteindelijke Italiaanse ‘Berlusconi status’ mij toch wat aarzelen. Wellicht zouden (zoals een eerdere schrijver betoog) alle web-logs subsidie moeten krijgen. Dat lijkt me oog nog eens een geweldige investering in ‘de kenniseconomie’.

  6. Trapper schreef op : 6

    Je zou (willen) denken dat we van dit soort politiek nu eens verlost waren. Niet dus, voor de PvdA en CDA is er sinds de ‘seventies’ dus niets veranderd. Treurig, treurig, treurig.

  7. Saartje schreef op : 7

    Het is Halloween – dus Trick or Treat !!
    Dat was even de gedachte die in me opkwam toen ik dit nieuws hoorde.
    Halloween is echter maar één dag in het jaar. Helaas lijkt het er op dat het in Nederland het jaar rond Halloween is. 🙁

  8. Sander schreef op : 8

    De overheid creëert haar eigen waarheid middels de betreffende kranten. De commercielen doen dat weer met hun waarheid. De som der ‘private’ weblogs is echter de feitelijke waarheid. De waarheid van ‘Het Volk’. Als er dus al ergens subsidie (onder dwang) naar toe zou moeten gaan…

  9. mrXL schreef op : 9
    mrXL

    Ik krijg ineens ’n deja vu gevoel, met het boek van Frederic Bastiat in m’n achterhoofd.

    In dat boek gingen kaarsenverkopers bij de overheden lopen klagen dat ze oneerlijke concurrentie van de zon hadden, en of de overheid de bevolking niet kon verplichten overdag de ramen en deuren gesloten te houden, om hun handeltje ’n beetje rendabel te houden.

    Mensen, u bent gewaarschuwd.

  10. Maverick. schreef op : 10

    Het zal wel net zo’n mooie boel worden als bij programma’s als NOS-Journaal, Nova en Buitenhof. Alleen de eigen inteeltkliek en wat geinteresserde buitenstaanders zullen deze kranten nog lezen. En wat zullen zij toch mooi preken voor eigen parochie. Echte mensen vinden de waarheid en echt nieuws op internet. Jammer toch dat wij met z’n allen (deze keer echt) moeten meebetalen aan kranten die wij niet willen lezen. Hoezo wil de staat meer ‘marktwerking’?

  11. ACP schreef op : 11

    De geteisemme politici in den Haag maken zich helemaal NIET druk om een onderuit schuivende media … Want zij maken zich slechts druk om het feit dat zij daardoor eenerzijds aan propaganda-mogelijkheden bij inschieten, en anderzijds het nieuws en wat de mensen aan informatie voorschoteld krijgen steeds minder kunnen CENSUREREN. Want let wel … over WELKE echte onafhankelijke media hebben zij het …?

  12. Albert S. schreef op : 12

    [9] Precies. Bastiat had het ook over ,,wat men ziet en wat men niet ziet." Als er subsidies komen voor kranten, daar praten we over, dan kunnen deze gelden niet worden besteed aan meer noodzakelijke zaken of teruggegeven aan de burgerij. De kranten kunnen doorgaan met hun propaganda ten koste van een stukje economische voorspoed, want daar komt het feitelijk op neer.

  13. Maverick. schreef op : 13

    In het perspectief van de (Europese) Sojvet Unie en D.D.R. bezien zijn de oude media nu de nieuwe ‘Pravda’ en is internet nu wat destijds ‘Samizdat’ was. De geschiedenis herhaalt zich. Hoe meer mensen overstappen van de oude naar de media, hoe meer er geroepen zal worden om censuur op internet, want kinderporno en terrorisme…

  14. Maverick. schreef op : 14

    [12] Naast dat die subsidies een stukje economische voorspoed onmogelijk maken, houden zij ook de evolutie van de media gedeeltijlijk tegen. Kranten hebben hun beste tijd gehad, niet in de laatste plaats vanwege de beroerde kwaliteit van de berichtgeving, verkeerde onderwerpkeuzes en lakeien gedrag. Al met al wordt Folkert Jensma dan toch nog royaal beloond voor zijn hetze tegen Pim Fortuyn (een politicus waar ik persoonlijk even veel mee op had als met Ad Melkert en die meneer van het CDA).

  15. Sander schreef op : 15

    [13] Als je de domheid van het gros van de Nederlandse bevolking in aanschouw neemt, stel ik voor onmiddellijk met ‘meer en betere’ opleidingen te stoppen. Maar dan ook terstond! En wie dan vandaag het ‘serieuze nieuws’ tot ons mag brengen?

    Zo hoor ik zojuist in een vraaggesprek Loretta Schrijver (nieuwslezeres RTL) haar angsten over ‘het milieu’ ventileren. De meid blijkt een collectievistische geitensok van de eerste orde. Angst dit, angst dat, we hadden het kunnen weten, we moeten stoppen met steeds maar meer, de wereld vergaat, bla, bla, bla… En dan, ja hoor, daar rolt de aap uit de mouw: "roken is dodelijk"! Mag dat mens doorgetrokken worden?

  16. Islamofoob schreef op : 16

    De overheid doet niet eens meer moeite om de trieste realiteit van de gelijkgeschakelde media te verbergen.

  17. Michiel schreef op : 17

    [14] die schreef: "Kranten hebben hun beste tijd gehad, niet in de laatste plaats vanwege de beroerde kwaliteit van de berichtgeving, verkeerde onderwerpkeuzes en lakeien gedrag."

    Exacht. Journalisten zouden onafhankelijke denkers moetern zijn, maar meestal zijn het linkse kuddedieren. En daarbij, inderdaad, die onderwerpkeuze. Lees eens de zaterdagbijlages van Volkskrant en NRC, het gaat daar voornamelijk over leed, mishandelden en zielige uitkeringstrekkers. Ook wat betreft het lakeiengedrahg heb je gelijk, men is nauwelijks positief op de overheid. Misschien zou het komen door de ingebakken PvdA-voorkeur van journalisten?

    Ik ben dan ook erg benieuwd naar de nieuwe kwaliteitskrant van Boekhoorn en PCM. Als hij slim is maakt hij er een rechtste kwaliteitskrant van, die hebben we immers nog niet in Nederland. Zo’n krant kan behoorlijk wat lezers wegtrekken bij Trouw/NRC/VK.

  18. ACP schreef op : 18

    [15]
    Volgens mij is het niet zozeer … domheid … als volledige AFHANKELIJKHEID t.o.v. de staat en haar representanten. Die nieuwsmeid bijvoorbeeld, zegt wat zij zegt immers zuiver robotisch en omwille van de brode. Of niet soms? Want als zij van de overheidstieten wordt verwijdert is zij gegarandeert eerder dood dan van het eventueel roken.

    En een tachtig procent van de bevolking zit inmiddels al onwrikbaar in dat bootje vast. Terwijl slechts een zesde ( dat is nog geen 17% voor Nederland de kost verdient). En dat is zo’n enorme onevenwichtigheid dat het alleen nog maar mis kan gaan, onverschillig of de media ooit al dan niet formeel wordt genasjionaliseert.

  19. Sander schreef op : 19

    [18] ACP ik zal je voorspellen dat het onderwerp "De Milieu Apocalyps" van de Aarde, met gelijke taktiek zal worden gevoerd als ‘de strijd’ tegen het roken. Ik voorspel een niet aflatende rij van doomsday voorspellingen van steeds klinkendere namen. Ik voorspel overheidsingrepen, ik voorspel films en enge plaatjes. Ik voorspel het summum van idioterie!

    Net als bij het roken zal een kasteel van leugens worden gebouwd op een fundament van 10 procent waarheid, en net als bij het roken (en evenzovele andere ‘kwaden’)zal men geheel voorbij gaan aan het aanpassingsvermogen van die zelfde mens. Ook zal men voorbij gaan aan de uiterst marginale invloed van de mens op ‘het grote milieu’ gebeuren, en alternatieve gedachten zullen bij voorbaat kansloos zijn! En dat is dom. Zeker als die domheid is geboren uit angst.

  20. ACP schreef op : 20

    [19] Over doomsday gesproken … als het gehele nucleaire arsenaal in de wereld simultaan tot ontploffing wordt gebracht, dan zullen er nog overlevenden zijn, noch zal de wereld vergaan …

    Wel is consistent en herhaalbaar bewezen dat als een rat op dezelfde dag 200 sigaretten te roken krijgt en het evenveel koppen zwarte koffie drinkt, tie na enige tijd gegarandeerd kanker krijgt. Dat nu is zowat de nobele boodschap.