dinsdag, 3 oktober 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Staatsgeloof en de volgzame burger

De afgelopen week bleek dat er bij het CDA kandidaten van hun lijst werden geschrapt omdat ze niet het partijgeloof onderschreven.
Het gaat om de CDA’ers Ayhan Tonca (35e op de lijst) en Osman Elmaci (56e) die eerder in opspraak kwamen omdat ze de genocide in Armenië in 1915 niet zouden erkennen. Bij de genocide kwamen naar schatting 1,5 miljoen Armeniërs om.

Toen bleek dat dit schrappen van de lijst toch te veel onrust bij andere Turken (potentiële kiezers!) opriep, werd een herstel geritseld door een nieuwe Turk (Kamerlid Nihat Eski) op de kandidatenlijst te zetten.
Dit bleek ook niet goed te vallen en een groep van dertig Turkse CDA’ers, meest (ex-)raadsleden, heeft dit weekend gevraagd Eski weer van de lijst te halen. De groep vindt Eski een “excuus-Turk” die de plaats inneemt van twee Turken die ten onrechte van de lijst zijn gehaald.

Eerder had het partijbestuur van de PvdA besloten om Erdinc Sacan (nummer 53 op de lijst) te schrappen omdat hij de genocide niet erkent.

De Tweede Kamer sprak in 2004, op initiatief van de ChristenUnie, unaniem uit dat de regering bij onderhandelingen met Turkije over toetreding tot de Europese Unie steeds de massamoorden op de Armeniërs aan de orde moet stellen. De collectiviteit “Turkije” moest toegeven dat deze volkerenmoord gebeurd was.

Dat er een grote oorlog geweest is, schijnt niemand te ontkennen. Alleen dat er systematisch mensen vermoord zijn wel. Ook al schijnt dat niet 100 % wetenschappelijk aangetoond te zijn.
Men wil die erkenning gebruiken om Turkije uit de EU te houden. Turkije wil het namelijk niet toegeven

Maar nu heeft de EU die eis weer laten vervallen. Want zij wil Turkije er wel graag bij hebben! Overigens maakt de EU die draai dan wel met een aardig smoesje dat het eigenlijk een “nieuwe” eis was, en dat dat eigenlijk niet kan! Bla Bla.

Dit onderwerp is maar één voorbeeld over wat er aan het gebeuren is.
De bredere essentie die hier uit blijkt, is dat de partij uitmaakt, en straks de overheid, wat wij allemaal moeten “geloven”.
———————————————
P.S. Bij het schrijven van dit stukje kwam de vraag bij me op hoeveel Turken er wel in het Parlement zitten? En hoeveel andere allochtonen? Hoeveel autochtonen zitten er eigenlijk in?

P.P.S. Er zijn ook veel Kamerleden die (ten onrechte) nog in Sinterklaas geloven. En waarschijnlijk ook personen die nu op de kieslijsten staan doen dat. Kijk maar eens naar al die beloftes over het gratis maken van alles.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overnight schreef op : 1
    Overnight

    Sinterklaas kwam toch uit Turkije??

  2. Anno Zijlstra schreef op : 2

    waar gaat dit over deze kwestie speelde 100 jaar geleden of zo schei uit mensen , we hebben zelf pakken boter op ons hoofd !
    dadelijk worden we alsnog kwaad op de Fransen omdat ze ons hebben bezet ooit eens ………………

  3. Wladimir schreef op : 3
    Wladimir van Kiel

    die Turken zijn allemaal Islamieten, het CDA is Christelijk, hoe kan dat dan ? Zijn die lui dan tijdens werkuren Christelijk en in hun vrije tijd Islamiet ? Hoe doen zij dat ?

    Zou heel goed kunnen want zij hadden in eerste instantie aangeboden om als CDA-er wel in de volkerenmoord op Armeiniers te willen geloven maar als Turk niet.

    Leve de politici, echte inhuurkrachten die het lied van de werkgever zingen.

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    [2] "we hebben zelf pakken boter op ons hoofd !"

    Niet generaliseren Anno, ik hoor daar niet bij.

  5. hugo_vanreijen@yahoo.co.uk schreef op : 5

    [3] Ataturk geloofde niet en een aanzienlijk percentage Turken gelooft ook niet. Het aantal extremisten in Turkije is zo klein, dat ik er tijdens meer dan 100 bezoeken nog nooit een tegengekomen ben.
    Hugo van Reijen

  6. Sander schreef op : 6

    De volgzame burger?

    Na haar ontsnapping gaf de stad Wenen het ontvoerde Oostenrijkse meisje Natascha Kampusch (18) meteen enkele begeleiders mee. Iemand voor de psychiatrie, een vriendin om mee te praten, en iemand die met de aanstormende media moest omgaan. Dietmar Ecker (42) is een van de bekendste pr-agenten in Wenen en in wezen zit zijn job erop.

    "…Het onopvallende verbergt het verschrikkelijke. Daar waar het er normaal uitziet, bij de burger die vriendelijk goeiedag zegt…."

    www.nieuwsblad.be…

  7. Floris Naaijkens schreef op : 7

    [2] Jawel. Maar er is toch wel veel plaats ingeruimd in het westen om er over na te denken. Ethisch stelling te nemen t.o.v. wat er toen gebeurd is.

    Dat is volwassen en beschaafd. Excessen nota, Duitsers over WO2, etc. etc. En geen overheids regulering die dat soort overwegingen een /belediging van de nationale eenheid/ of zoiets vind, en erover praten verbied!

    Dat is het soort houding waarmee Europa ten onder gaat.

  8. Anno Zijlstra schreef op : 8

    ik wordt er dood moe van, o.k. ik zal het er niet meer over 400 jaar terreur en roof in Indonesie hebben, we zijn er alleen ‘op bezoek’ geweest………(en we deden ook goede dingen natuurlijk)

    Ko te heech en bolle yn Amsterdam (29-09-2006)
    Hjoed is in keunstko te heech foar de Haachske parkeergaraazje bij de Twadde Keamer.

    No tinke jimme fansels wat moast dy Rendert Algra ek mei in ko yn dy parkeargaraazje. Soe ik dêr ek al kampanje foere wolle yn it kader fan ‘kies ’n Fries’. No dit gefal lit sjen dat hja der yn Grunne ek wat fan kunne. Boer en PvdA Keamerlid Harm Evert Waalkens hat beslúten ek in keunstko yn te setten foar syn ferkiezingskampanje. Underweis mei syn ko nei it PvdA ferkiezingskongres yn Rotterdam sil hij de auto mei fékarre parkere yn de parkeergaraazje. Allinnich hie hij efkes gjin rekken hâlden mei de hichte fan de garaazje.
    It is ek foar mij in goede warskôging want sels set ik moarn ôf nei Amsterdam, mei myn kampanjebolle yn de fékarre, op nei it CDA kongres yn de RAI. Myn nije kampanjebakfiets giet ek mei. Dus in lyts fytsrûntsje mei bolle troch Amsterdam sil ik wol net litte kinne.

    www.rendertalgra.nl

    Aangezien Fries officieel de tweede taal van Nederland is ga ik er van uit dat iedereen zijn talen beheerst en dit kan lezen !

    Anno

  9. SpyNose schreef op : 9
    Spy-Nose

    [4] Hub,
    Anno spreekt ook al niet namens mij.
    [2] Hoe zit dat met jou, Anno ? Ook politieke ambities zeker ?
    [8] Het Fries was in mijn schooltijd helaas geen "verplichte" taal. Dus verklaar je nader, zou ik zeggen.

  10. Gregor Strasser schreef op : 10

    [9]
    Nazie neus, go home en bevredig jezelf.
    Mein kampf van herr Adolf und herr Goebels, nimmer begrepen, was helaas ook geen verplichte kots.

  11. Anno Zijlstra schreef op : 11

    Fries is verplicht in het basisonderwijs in Friesland, in iedergeval op het platte land moet ook wel omdat de kinderen daar voor een groot gedeelte alleen Fries kunnen spreken.
    We moeten wat zuiniger op ons erfgoed zijn Turks in Turkije, Limburgs in limburg Fries in Friesland en Nederlands in Friesland en Nederland, takkie takkie in takkie takkie.
    Of ik politieke ambities heb vraagt iemand ?
    Nee, ik wil er wel over mee mogen praten, wie weet als ik later groot ben-:)

  12. Soner Gülal schreef op : 12

    Frankrijk heeft van ongeveer 1830 tot aan de jaren 1950 ook een genocide gepleegt. Frankrijk roept uit om de Armeense Genocide wet in te voeren en als je de Armeense Genocide ontkent wordt je gestraft voor een jaar cel of 40.000 euro boete. Frankrijk is echt steentijd man, geen mensenrechten en geen vreiheid van meningsuiting, Geert Wilders zeg eens wat, je wilt toch vrijheid?

    Nu Turkije hetzelfde doet om de Algerijnse Genocide een wet te maken, worden er ook mensen gestraft als je de genocide ontkend. Alleen zegt Frankrijk nu dat Turkije niet moet bemoeien en dit soort dingen aan de historicus moet laten. Maar de Armeense kwestie moet weer niet aan een historicus gelaten worden. Waarom niet?

    Turkije roept al jaren om aan te tafel te gaan met de Armeniers maar die weigeren. Waarom doet Frankrijk lelijk? Zal ik uitleggen: Toen Ataturk de Franse troepen omsingelde, en de Engelsen uit Turks grond eruit trapte zonder 1 kogel af te vuren, konden de wijnenzuipers het niet hebben dat Ataturk de Fransen verplichtten tot een overeenkomst om zonder geweld terug te trekken. Ja zeker deed dit pijn en nu wil de Fransman wraak nemen op modern Turkije. Kom maar op jochie we pakken julie weer! We zorgen wel voor dat julie dit keer weer niet kunnen schieten 🙂

    Zo geld het ook voor Nederland, bemoei je er niet meer met de Armeense kwestie. Dit is Turks-Armeens probleem en als Europa (vooral Frankrijk) zijn vingers afhaald van Armenië zul je zien dat dit maar een dagje werk is om af te spreken tot vrede. Alleen zolang de EU landen provoceren tegen de Turken, of eigenlijk met moslims, dat er spotprenten komen omdat ze de Íslam haten, heb je alleen maar meer haat, en de van Gogh geval alleen maar kan herhalen. Niet doen dus.

  13. Soner Gülal schreef op : 13

    Ataturk was wel moslim, maar was niet streng gelovig. Vergelijk maar met Nederlanders die zeggen dat ze geloven maar nooit een kerk bezoeken. Ataturk was ook heel geniaal en met 60,000 man op blote voeten en onderbewapend heeft de Turkse leger de grote, volledig uitgeruste Grieken tot staan gebracht in de loopgraven… Ataturk zij: "Een oorlog win je niet mt aantallen, maar met tactiek en strategie…".

    Idd. Turken zijn gematigd moslim en houden het geloof voor zich zonder reclame. Geen bommetje hier en daar in de naam van Allah e.d.. Geert Wilders heeft ook wel eens gelijk, maar hij haar moslims. Alleen daar maakt hij grote fouten.

  14. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Hub Jongen

    [12] [13] Dit gaat over collectiviteiten zoals "Frankrijk", "Turkije", en dergelijke.
    Dat leidt dan tot die idiote zaken als het strafbaar stellen wat iemand gelooft of zegt.
    Wat kan het schelen of iemand wel of niet in die genocide, of in de holocaust, of in Sinterklaas gelooft en dat ook zegt?
    Het is schandalig dat ook in Nederland de vrijheid van meningsuiting zodanig beperkt is dat je gestraft wordt als je bvb zegt dat holocaust/genocide niet gebeurd is.

  15. Bülent Öztürk schreef op : 15

    [1] Natuurlijk kwam Sinterklaas uit Turkije. Maar aangezien er niets goeds uit Turkije kán komen, is ook die versie door Nederlandse beleidmakers gewijzigd in een Spaanse versie. Sinterklaas komt uit Spanje, klaar, uit, dat is wat de Nederlander moet geloven. En de Nederlander is goedgelovig en gelooft alles wat beleidmakers vast stellen. Dus gelooft die nederlander ook, dat de Armeense kwestie als genocide moet worden aangemerkt. De beleidsmakers hebben dat in 2004 immers bepaald…

    tsja..

  16. .M schreef op : 16

    [15] Hij kwam uit klein Azie, ja.
    Maar was dat toen "Turkije"? Of was Sinterklaas net zo’n Turk(se) als Helena van Troje?

  17. Bülent Öztürk schreef op : 17

    [16] Beste .M

    In mijn betoog heb ik niet gesteld dat Sinterklaas zélf Turks zou zijn geweest. Dat was hij inderdaad niet, hij was geen eens Moslim, maar een Christelijke bisschop.

    Ik wil slechts aangeven, dat zo vaak in het verleden de geschiedschrijving is vervalst op latere tijdstippen. Net zo het de beleidsmakers van dat moment uitkwam. Soms gaat het over kleine dingen, zoals Sinterklaas. Soms gaat het zelfs onopzettelijk puur door onwetendheid. Maar al te vaak gaat het wel degelijk met een vooropgezet oogmerk.

    Niet alleen Turkije maakt zich daar schuldig aan. Alle landen van de EU, die met dit argument in de hand Turkije dwars willen zitten tijdens de toetredingsonderhandelingen maken zich minimaal even schuldig aan dit soort praktijken.
    Sterker, Armenië zélf heeft zich in deze kwestie eveneens schuldig gemaakt aan geschiedvervalsing. In de Encyclopedia Brittanica van 1918 meldden zij verliezen in de orde van 600.000 levens. In dezelfde Encyclopedia van 1968 werd dit aantal verhoogd naar 1,5 tot 2 miljoen. Terwijl de hoogste schattingen rond 1915 aangaven, dat er in totaal slechts 2,5 miljoen Armeniërs leefden. Daarbij aangemerkt dat bij de officiële volkstelling van 1914 aangaf, dat er slechts 1,3 miljoen Armeniërs in het Ottomaanse Rijk leefden. Rond 1920 waren dat er nog een kleine 300.000, zo werd gemeld op de vredesconferentie van Parijs, en werd geschat dat er zo’n 750.000 Armeniërs waren vertrokken naar elders. Als je deze cijfers even op je in laat werken, is eenvoudig uit te rekenen, dat ook de Armeniërs niet helemaal eerlijk zijn. Mogelijk is dat ook een reden, waarom ook Armenië op dit moment niet onvoorwaardelijk alle registers omtrent dit onderwerp wil vrijgeven.

    En zo zijn er nog wel enkele tegenstrijdigheden en onduidelijkheden aangaande dit onderwerp op te noemen.

    Sommige regeringen nemen echter sneller zaken voor waar aan, daarbij genoegen nemend met onvoldoende bewijs. Vooral als het hen eigenlijk wel goed uitkomt. Vervolgens wordt die ‘waarheid’ ook nog eens opgedrongen aan haar bevolking.

    En wij schapies geloven dat. Net zoals sommigen nog in Sinterklaas geloven…

    groet.