vrijdag, 6 oktober 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Stemwijzer

Dat de verkiezingen op 22/11 een “nek-aan-nek-race tussen Bos en Balkenende” gaan worden, was enkele maanden geleden al bekend. Wouter zei het zelf. Hoe de dolende socialist met het strakke kontje aan deze voorspellende gave komt, werd deze week duidelijk. De stemcomputers zijn zo gemakkelijk te manipuleren, dat zelfs een AIVD’er een voorgekookte stembusuitslag zou kunnen regelen.

Tjsa, Pamela Hemelrijk werd jaren geleden voor gek versleten toen zij vraagtekens zette bij dit machtige apparaat en wat moesten ze lachen om die domme Amerikanen die in 2000 zaten te turen naar die ouwerwetse pondskaarten tijdens de hertellingen in Florida. Maar volgens Rob Gonggrijp en zijn team van www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl is het manipuleren van de oh zo moderne Nederlandse stemcomputer gewoon een peulenschilletje. Het contactsleuteltje kan je bij de hakkenbar op de hoek zo laten maken en de EPROM met de besturingsoftware is in enkele tellen te verwisselen.

Nog veel schokkender is het feit, dat de broncode van de software bij de overheid niet eens bekend is. Nedap, de fabrikant van de stemcomputers, is de enige die weet hoe het ding de stemmen telt. Controle op een juiste uitslag is volstrekt onmogelijk, en hertellen is er ook niet meer bij.

Volgens mij is er maar 1 conclusie mogelijk. Alle verkiezingen van de afgelopen jaren waarbij de stemcomputer is ingezet zijn mogelijk gemanipuleerd en derhalve ongeldig. En op 22/11 kunt u zich de moeite van de stembusgang besparen; het apparaat heeft de uitslag toch al bepaald….

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hanks secretaresse schreef op : 1

    Tja en als we ons afvragen hoe het toch kwam dat de EU-referendum-uitslag vorig jaar niet gemanipuleerd was…dat lag daaraan dat Nicolai cum suis de uitslag echt niet verwacht hadden – anders hadden ze wel een chippie verwisseld…

  2. marc schreef op : 2

    vindt het vergezocht en onzin om die stemcomputers zo te bestempelen leefden we nu in een echte democratie waar je nog ergens op kon stemmen dan viel er wat voor te zeggen om eens critisch naar die machines te kijken, maar ik geloof dat we het er hier toch over eens zijn dat alle partijen collectivistische herverdeelclubjes zijn waar deze alleen van elkaar verschillen in de marge waardoor het in principe niks uitmaakt wie de macht heeft of waarop je stemt en het zijn zeker niet die mensen in den haag die ons vertegenwoordigen.

  3. michel schreef op : 3

    Zoals een Russisch gezegde luid:
    Het gaat er niet om op wie je stemt, het gaat erom hoe je de stemmen telt.

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    [2]Ja, ik denk dat velen het met je eens zijn. Daarom heeft het gaan stemmen ook geen zin.
    Daarom is het toch verwonderlijk dat op de Poll met de vraag of iemand gaat stemmen toch nog 34 % wel, en 8 % misschien wel gaat stemmen. Samen 42 %

    Of is die poll ook van buitenaf gemanipuleerd? Zie:
    www.vrijspreker.nl…

  5. Jack schreef op : 5

    Ik ga wel stemmen, maar dien een formeel protest in bij het hoofd van het stembureau. Dit wordt aangetekend (verplicht) in het logboek van het district. Als veel mensen dit doen, maakt het wel degelijk een verschil.

  6. M. schreef op : 6

    [2] Voor het beleid en dus voor "ons" maakt het inderdaad niks uit. Voor (de carriere/hetsalaris van) de "verkozenen" echter wel.

  7. Anne Hilverda schreef op : 7

    Nu kunnen we nooit meer zonder bijgedachten en onbevangen naar een referendum.
    Ik vind dat belangrijke referenda weer gewoon met papier en rood potlood moeten.
    Wedden dat we binnenkort weer naar de stembus moeten vanwege de europese grondwet.
    Ze weten nu waar Abraham de mosterd haalt.

    Anne

  8. Hub schreef op : 8
    Hub Jongen

    [5] ALS je die moeit neemt, vraag dan ook publicatie van dat logboek.
    Staan misschien wel leuke dingen in voor de Vrijspreker.
    Door "Openbaarheid van bestuur" moeten ze je dan alles laten lezen wat er in staat.

  9. Jan schreef op : 9

    [1] Die uitslag was natuurlijk wel gemanipuleerd, alleen niet genoeg ! Zonder manipulatie was vast meer dan 80% tegen.