dinsdag, 17 oktober 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Test uzelf




1 Ik vind dat anderen dwingend mogen bepalen waaraan ik mijn geld moet uitgeven, wat ik wel en niet mag eten of drinken, wat ik moet doen en laten … Ja / Nee
2 Ik vind dat ik die dingen dwingend aan anderen mag opleggen Ja / Nee
3 Ik ga stemmen op 22 november Ja / Nee

Uitslag Betekenis
1 nee 2 nee 3 nee Bent u libertarier?
1 nee 2 nee 3 ja Handelt u wel eens naar wat u zèlf vindt?
1 nee 2 ja 3 nee U laat een kans liggen om de baas te spelen
1 nee 2 ja 3 ja U speelt graag de baas over anderen; een echte dictator
1 ja 2 nee 3 nee U laat een kans liggen om eens lekker te lijden
1 ja 2 nee 3 ja U laat graag over u heen lopen; een echt ‘slachtoffer’
1 ja 2 ja 3 nee Huh? ……
1 ja 2 ja 3 ja Ik elk geval bent u consequent

Vertegenwoordigen = is namens iemand anders, zijn rechten uitoefenen. Een (volks-)vertegenwoordiger kan natuurlijk niet MEER rechten hebben dan diegene heeft die hij vertegenwoordigt.

Politici schijnen te denken, dat als je maar veel mensen vertegenwoordigt, die ieder-voor-zicht iets niet mogen, dat jij dat dan wel mag.

100.000 maal 0 = 100.000

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overnight schreef op : 1
    Overnight

    kun je deze ‘stemming’ herhalen, op de dag voor de verkiezingen?
    En laten we de url van dit artikel naar velen uit ons adresboek sturen.

  2. Maverick. schreef op : 2

    Gewetensvraag: gaat u stemmen als de Libertarische Partij meedoet?

    Ik vind de discussie op Amerikaanse libertarische sites genuanceerder dan hier in NL.

    Principieel ben ik het eens met het niet-stemmen. Praktisch heb ik er begrip voor als libertariers het bestaande systeem van binnenuit willen veranderen. De Sovjet Unie viel immers ook niet uiteen door revolutie of burgeroorlog (uitzonderingen voor Oost Europa). Toen een kleine groep mensen de eerste stap nam van binnenuit viel het vormolmde systeem vanzelf uit elkaar.

    Hoe zou dit in Nederland en EU kunnen gaan? Is er een "wende" mogelijk zoals destijds in de DDR? Moet het gaan zoals in Joegoslavie (een bekende van mij die daar woont zei dat de burgeroorlog draaide om belastingen aan Servie)? Anders, zo ja, hoe?

    Vanaf de zijlijn de moraal preken is natuurlijk erg makkelijk (ben even advocaat van de duivel) misschien zelfs wel luiheid.

  3. lombas schreef op : 3

    Moet dat niet zijn:

    100 000 maal 1 (keer individuele rechten) = 100 000

    ?

    Want 100 000 keer 0 is nog altijd 0 bij mijn weten.

  4. Henk schreef op : 4

    Zoals wel vaker wordt aangehaald op deze site; als het NIETS uitmaakt als je gaat stemmen omdat je toch geen enkele invloed uitoefend, maakt ’t dus ook NIETS uit als je dat wel doet.

    Om NIET stemmen voor te doen alsof ’t een of andere revolutionaire daad zou zijn doet me dan ook belachelijk aan. Helemaal als dit vergezeld gaat van de statement dat je dan MEER Libertarisch zou zijn (of NIET Libertarisch als je ’t wel doet).

  5. Sander schreef op : 5

    [3] Ik denk dat Jodocus dat ook wel weet. Toch heb je wel een beetje gelijk. 100.000 x 0 = een verzameling van 100.000 nullen. Dat is dus iets anders als ‘niets’! En dat wil Jodocus nu juist zeggen, denk ik. Volgens mij is in de wiskunde vermenigvuldigen en delen door nul om deze reden zelfs verboden. Maar goed, daar willen Libertariers uiteraard niets van weten! 😛

  6. Jozef schreef op : 6

    [5] Vermenigvuldigen met 0 is zeker wel toegestaan in de wiskunde. Delen door nul is per definitie niet mogelijk, maar je kunt wel een limiet nemen van een breuk waarbij de noemer naar 0 gaat.

    100000 x 0 = 0; daar valt niet over te twisten.

  7. Sander schreef op : 7

    [6] ‘100000 x 0 = 0; daar valt niet over te twisten.’ Nul is echter iets anders dan niets, daar valt ook niet over te twisten. En 100 nullen zijn meer nullen dan 10, toch?

  8. Jodocus. schreef op : 8

    [6] Dat is wat ik bedoel.
    Ik mag mijn buurman niet dwingen geld uit te geven voor bijv. Kunst. Jij mag dat ook niet. Pietje en Marietje ook niet. Allemaal 0, wij mogen dat niet.

    Politici die al die NIET-en vertegenwoordigen mogen het zomaar ineens wel.

    Dus Politici handelen alsof veel keer NUL, véél opleverd in plaats van NUL.

    De volksvertegenwoordigers mogen meer [denken ze] dan de mensen die zij vertegenwoordigen mogen. En dat is hoe dan ook onlogisch!

  9. Bertus schreef op : 9

    [7] Pak maar eens een CDtje of CDrommetje. Allemaal nullen en eentjes. Nou, het ene CD-tje is het andere niet hoor. En dat ligt toch echt niet alleen aan die eentjes! 😀

    Terug naar het onderwerp nu?

  10. Jozef schreef op : 10

    [7] "nul is iets anders dan niets"

    In de wiskunde is nul gelijk aan niets. Als je het getal nul als een object beschouwt is het wel iets, maar dan heb je het niet meer over wiskunde. Want op die manier kun je net zo goed zeggen dat 2=1 en 22=2.

  11. Jozef schreef op : 11

    Maar goed.. terug naar het onderwerp nu 🙂

  12. Sander schreef op : 12

    [11] Die verrekte staatsopleidingen toch! Hebben ze mij ook nog eens jaren voor de gek zitten houden in de wiskundeklas!! 😀 😀 😀 OK, ik ga met je mee terug naar het onderwerp.

  13. Bertus schreef op : 13

    [12] Mag ik er ook nog eentje ter afsluiting?

    Nul x 1 appel = 0 appels
    Niets x 1 appel blijft 1 appel
    Ha, ha, ha,!!

  14. Jodocus. schreef op : 15

    Ik ben benieuwd naar de mensen die gaan stemmen, en wat hun antwoorden op vraag 1 en 2 dan waren.
    Hoe denkt u over dwingen en gedwongen worden?
    En over het afvaardigen van mensen om die dwang uit te oefenen?

  15. Frits schreef op : 16

    Voor mij is 22 november simpelweg een keuze tussen twee maal geïnitieerde dwang (EU, NL) of één maal geïnitieerde dwang (NL). Dus stem ik op hoop van zegen PVV.

  16. AvV schreef op : 17

    [3]
    100.000 keer op je gestemd worden door een nul en je krijgt een vertegenwoordiger die denkt dat hij 100.000 waard is.
    Politiek in een notendop.