dinsdag, 21 november 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ben je belazerd?

Kent u ook die verhalen van mishandelde vrouwen, die toch steeds weer terug gaan naar hun man, omdat hij deze keer écht beterschap beloofd? Onbegrijpelijk, dat ze keer op keer geloof hechten aan zijn leugens terwijl de feiten anders leren.

Kent u ook die verhalen van belazerde mensen, die toch steeds weer terug gaan naar de stembus, omdat de politici deze keer écht beterschap beloven? Onbegrijpelijk, dat ze keer op keer geloof hechten aan hun leugens terwijl de feiten anders leren:

“Het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP) kijkt via hun kieswijzer op stemmentracker.nl terug op de afgelopen regeerperiode en vergelijkt de stem van de politieke partijen bij dertig besluiten van de Tweede Kamer met de mening van de kiezer. Daaruit blijkt dat Kamerleden heel anders stemmen dan de kiezer zou willen.”

Veel vrouwen gaan terug en zeggen “… maar ik hou toch van hem …”.
Wat is úw rechtvaardiging om uw uitbuiters opnieuw 4 jaar toestemming te geven om u uit te buiten?

Libje schreef: WIE ZIJN STEM WEGGEEFT
MAAKT ZICHZELF
MONDDOOD

Voor een zinnige kieswijzer/stemwijzer klik hier

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maverickje schreef op : 1

    Stemmen in INstemmen met deze regenten-kliek.

  2. Maverickje schreef op : 2

    [1] Eh oh, tikfoutje, moet zijn:

    Stemmen is INstemmen met deze regenten-kliek.

  3. Bertus schreef op : 3

    "Daaruit blijkt dat Kamerleden heel anders stemmen dan de kiezer zou willen."

    Nou, daar trek je wel een deur open!
    www.vrijheidsstrijde…

  4. Armin schreef op : 4

    En wie niet stemt moet toch aan de wetten voldoen die de collectivisten opstellen. Ik stem uit principe wel. Namelijk op diegene die het minst collectivistisch is.

    En nee, in de verste verte ben ik dan niet monddood!

    Wie niet stemt pakt zichzelf veel harder dan wie strategisch stemt. Immers de collectivisten stemmen wél …

  5. Bud. schreef op : 5

    Armin: tenzij er meer dan de helft van de mensen bewust NIET gaan stemmen. Dan krijgen de niet-stemmers immers de gelegenheid om de democratische bende met hun eigen wapens te bestrijden en kunnen ze de legitimiteit van de regering terecht contesteren. En daar zitten we niet zo gek ver vandaan: er is slechts een opkomst van 60% of zo.

  6. Sander schreef op : 6

    [5] En zelfs bij een opkomst van 60% is het bij een willekeurige stemming in de kamer bij 50% +1, feitelijk slechts ca 31% die een wet erdoor drukt. Lijkt me ook niet echt lang vol te houden, toch?

  7. Huub Mooren schreef op : 7

    [5] Hoe dan Bud, dat contesteren?
    De groep der niet-stemmers bestaat uit een handjevol libertariers en een grote groep wattenhoofden.
    Denk nog maar eens terug aan de bloem der natie die op Pim stemde, dat waren je niet-stemmers (en welk een academisch gehalte toen de Tweede Kamer betrad. Verheffend!)
    Die mensen zullen geheid voor vrij wapenbezit zijn en ook heel bang voor moslims, maar verder zullen er weinig raakvlakken met het libertarisme zijn. Denk ik zomaar.

    Volgens mij zouden libertariers er goed aan doen wel te stemmen. Op de economisch meest liberale. Op het huishoudboekje dus.
    Gewoon praktisch blijven, knollebolletjes!

    Huub

  8. SPY schreef op : 8

    [6] O, jawel hoor: "Die thuisblijvers vonden alles wel best, daarom stemden ze niet voor een andere partij of zouden ze wel een partij oprichten die hun libertarische visie uitdraagt en dus tot doel heeft de staat af te schaffen of minarchistisch te maken".

    Ik maak me geen illusies over de vindingrijkheid van politici als het op dat soort dingen aankomt.

  9. SPY schreef op : 9

    [7] Helemaal mee eens: als je moet kiezen tussen het amputeren van een vinger of een arm, kies ik voor de vinger (al zou niet amputeren maar een penicelline-kuurtje mijn voorkeur hebben; maar ja, als die mogelijkheid er nu eenmaal niet is …).

  10. SPY schreef op : 10

    [4] En wie is volgens jullie het minst collectivistisch (+ waarom)? Ik twijfel nl. tussen Wilders, ÉÉN-NL of misschien toch maar weer VVD (maar dan NIET Rutte)

  11. peterk schreef op : 11

    [10] De VVD is "oude politiek".
    Die gaan je na de 22ste weer naaien.
    Wilders is de enige die zich in woord en schrift van de "oude politiek" heeft afgekeerd. (ook minder ambtenaren, regels en belastingen).

  12. Frits schreef op : 12

    [10] De VVD is pro-EU en zes zetels Wilders is beter dan vijf plus één voor éénNL. Bovendien is Wilders vanwege standvastigheid de VVD uitgeflikkerd. Een grote pré. PVV dus.

  13. Jozef schreef op : 13

    [9] Je hebt heel goed door wat de situatie in Nederland in essentie is: het verschilt weinig van de crimineel die je laat kiezen tussen het de ene schade en de andere.

    Echter de keuze is niet zozeer tussen een vinger of een arm, maar tussen het linker- of het rechterbeen, of zo je wilt: tussen je wijs- of je middelvinger. En je wordt niet gedwongen om een keuze te maken.

    Als je niet gedwongen wordt om te kiezen tussen een aantal kwaden, waarom zou je het dan doen?

    Daarbij komt dat er door de compromis-cultuur en door het Centrale As-Theorema geen zak zal veranderen. Dus de echte pragmaticus gaat vandaag zijn teennagels knippen in plaats van stemmen.

    Ook Wilders gaat voor die berg gestolen geld. Hij wil ‘m gebruiken om een apartheidswetgeving in te voeren en de politiemacht te vergroten. Volgens mij kan het nog beter worden weggepist aan windmolens.