zondag, 12 november 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De staat en het gerolde geld

De belastingopbrengst viel wel een miljard euro mee, las ik vanochtend in De Telegraaf . Maar nu komt het:
van deze meevaller gaat 140 miljoen naar Monumentenzorg.

In feite handelt de overheid met het gerolde geld niet anders dan de zakkenroller die op het Amsterdamse Centraal Station een meevaller heeft van enkele honderden euros : hij geeft het geld niet terug aan de rechtmatige eigenaren,maar besteedt het gauw aan een van zijn liefhebberijen.
Zelfs een eerstejaarsstudent in de Leer van de Financiering weet, dat geld niet op een dergelijke wijze gealloceerd dient te worden.
Hoe zou het komen, dat geen enkele politicus hiertegen protesteert?
Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud. schreef op : 1

    Het aflossen van schulden met meevallertjes komt zelfs niet bij hen op. Geen goed huisvaderschap lijkt mij.

  2. McC schreef op : 2

    Omdat het alloceren van geld hun baan is (helaas).

  3. Owl schreef op : 3

    [1]
    Bud,

    Nou, dat "valt nog mee". Ik las op teletekst dat Zalm de rest van het onverwachte begrotingsoverschot van 1,7 miljard, dat stond daar tenminste, wil besteden aan aflossing van de staatsschuld. Al is het natuurlijk wel nogal hypocriet, aangezien hij deze eerst 4 jaar lang heeft vergroot.

  4. Bud. schreef op : 4

    [3] In België is het terugbetalen van staatsschuld helemaal een hilariteit.
    Daar doen ze dat niet, maar in de plaats daarvan leggen ze een "zilverfonds" aan. Een "geniale" uitvinding van de socialisten om een spaarpotje aan te leggen voor de vergrijzing.
    Maar natuurlijk is dat zilverfonds een lege doos. Eéntje zonder bodem nog wel, en dat zetten ze dan bovenop de schuldenput. Dan kieperen ze daar geld in, ze kijken erin en ze zeggen: ja kijk, er zit geld in, kijk maar. Het aflossen van je schulden met de term "sparen" bedenken is wel bijzonder origineel.

  5. Owl schreef op : 5

    [4]
    Bud,

    Dat klinkt inderdaad erg creatief. Bijna on-overheids. Je moet het maar durven om zo overduidelijk voor het oog van de natie met termen te goochelen. Maar ze gebruiken het geld dat ze in dat "Zilverfonds" stoppen dus in feite in "aflossing" van de staatsschuld? Neemt die dan in ieder geval af, of wordt die ook nog groter?

    Uiteindelijk is het systeem van Social Security in de VS, en de AOW hier, net zo’n sprookje. Je betaalt "premie", maar er wordt niets opgebouwd, want alles gaat naar huidige betalingen. Heb je toevallig de pech dat je een vergrijzende geboortegolf moet onderhouden, betaal jij je blauw en dat geld zie je nooit terug, al wordt je 100, en dan vergeten we nog het veel hogere rendement dat je met het beleggen van diezelfde som had kunnen krijgen. Maar de generatie voor en na jou betalen veel te weinig vergeleken met wat ze later ontvangen.

  6. .M schreef op : 6

    [5] Als ik het goed begrepen heb, koopt het zilverfonds Belgische staatsleningen.

    In wezen is het niet anders dan een tijdelijk begrotingsoverschotje (*) afromen door het als kostenpost op te voeren en het geld in een potje te stoppen waaruit later kan getapt worden als de kosten (hier: van vergrijzing) stijgen zodat er t.z.t. geen dan wel een kleiner begrotingstekort is.

    I.p.v. bv. een overschot van 0,5% en daarna van 0,2% en dan een tekort van 0,2% en dan een van 0,5% te hebben, probeert men dus al die jaren op de nullijn te zitten wat stabieler (lees: vertrouwenwekkender) oogt dan een overschot wat almaar kleiner wordt, omslaat in een tekort en vervolgens uit de hand loopt.

    Dat men potjes aanlegt voor later is op zichzelf niet erg (het beoogde bedrog inzake de voorgwende toestand van ’s lands financien is dat uiteraard wel), mits men zich dat kan permitteren. Maar Belgie zit wel nog steeds op een joekel van een staatsschuld. Dus wat mij betreft heeft schuldafbouw de grootste prioriteit. Nu geeft de overheid dus meer obligaties uit dan nodig waar ze rente over betaalt. Die strijkt ze anderzijds zelf weliswaar weer op maar in heel die molen blijft er natuurlijk een hoop plakken aan de vingers van allerhande ambtenaren en adviseurs.

    Groeten,
    M

    (*) van begrotingsoverschot of zelfs maar begroting in evenwicht is in werkelijkheid evenwel geen sprake.
    Slechts door allerlei boekhoudkundige truukjes die wanneer een bedrijf ze zou toepassen de CEO en CFO in de gevangenis zou doen belanden (en die door instanties als Eurostat veelal niet erkend worden) "slaagt" Belgie hierin. Daarvoor worden dan voor miljarden tegelijk bedrijfspensioenfondsen genationaliseerd e.d. (waarbij de staat de toekomstige pensioenverplichtingen op zich neemt maar dit uiteraard niet als schuld administreert terwijl de miljardenroof wel als inkomsten in de begroting werden geboekt).
    Toegegeven: voor mensen gefascineerd door het schouwspel is de Belgische politiek toch een stuk fascinerender dan de Nederlandse… Helaas zou ik liever onder saaie Zwitserse politici leven.

  7. Owl schreef op : 7

    [6]
    M,

    Dat klinkt zeker interessant, maar enigszins gecompliceerd voor een leek als ik.

    Mijn boerenverstand zegt mij ook dat ik eerst mijn schulden afbetaal, vóórdat ik überhaupt aan sparen toekom. Dan hoef ik immers geen rente meer te betalen over de lening, die meestal hoger ligt, of op z’n best gelijk is aan het rendement van een spaarrekening of obligatie. Zeker als die leningen niet een bepaald onderpand hebben. Al zullen de uit te melken belastingslaven wel als onderpand beschouwd worden. Aandelen en andere riskantere investeringen zullen het waarschijnlijk beter doen, maar ik heb als burger liever niet dat de overheid gaat speculeren met belastinggeld.

    Blijkbaar zien overheden (en financiële experts?) dat allemaal anders. Ik heb liever dat de overheid helemaal niet leent. En als het dan per se moet, het z.s.m. terugbetaalt. Lijkt me wel zo overzichtelijk voor de gewone man en simpele zielen als ik die geen graad in de economie of publieke financiering hebben. Als ik leuke trucs wil zien, betaal ik wel vrijwillig voor een goochelaar.