woensdag, 8 november 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De US-Democraten hebben gewonnen; Bush heeft verloren!

En dat gedoe heeft $ 2.800.000.000 gekost. (2,8 miljard) *)

Doordat de Democraten nu de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden hebben, gaat de ene helft van de Amerikanen meer invloed krijgen over de andere helft. In tegenstelling tot de situatie tot nu toe waarin de andere helft meer invloed had over de ene.

En die wisseling van de ene helft naar de andere heeft alleen al aan geldelijke uitgaven 2,8 miljard dollar gekost. En dat nog los van al de uren die er aan besteed zijn!

Alles om de Macht!
2,8 miljard is iets van 40.000 jaarsalarissen. Een piek kwam van Hillary Clinton die voor haar campagne als senator van de staat New York $30.000.000 wist te verspillen!

Gisteren was bij de uitzending van Pauw en Witteman aanwezig een van de grootste apendeskundigen van de wereld, Frans de Waal. Deze vertelde hoe in de apenwereld de mannetjes naar de toppositie streven. De “alpha male”.
Net hetzelfde als politici in de mensenwereld. Ook die maken allerlei schijnbewegingen die alleen maar bedoeld zijn om de top te bereiken. Want waarvoor ben je anders in de politiek?
Toen de Waal aan de erbij zittende en sip kijkende Joop Wijn, de minister van economische zaken, vroeg of dat niet waar was, kon Joop daar alleen maar omheen draaien. Net als bij de apen.
Al doen ze dezelfde dingen, Frans de Waal zei dat hij toch liever met de apen te maken had, die zijn eerlijker!

De gevolgen van de Democratische meerderheid zijn nog niet duidelijk. Wel zeker is dat George Bush het moeilijker gaat krijgen en dat er mogelijk wijzigingen komen in het Irak en Afghanistan beleid.

Een tweede vraag die bij ons opkomt is hoeveel euro het verkiezingscircus dat nu in Nederland draait wel gaat kosten. En in het bijzonder hoeveel euro belastinggeld.
Heeft iemand ooit een berekening daarvan gezien?
——————————————–
*) Newsweek: www.rawstory.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maverick. schreef op : 1

    Uitgaande van het apen verhaal is Jan Peter B. de ‘alpha male’ van Nederland… (Moewahahahahahaha). Hoe zot kan het nog worden. Ik denk dat de echte ‘alpha males’ voor een echt vak kiezen.

    Zo lang de politici de miljoenen die zij verkwisten zelf bijeensprokkelen -en dus geen belastinggeld uitgeven- lijkt mij dat alleen maar gunstig voor de media- en reclamesector.

  2. Frits schreef op : 2

    Bea is de alpha-man.

  3. Simon Bhas schreef op : 3

    [1] Juist,

    Daarnaast is de overhijd gewoon een bedrijf met 16 miljoen werknemers.
    Zie het maar als reclame deze verkiezingen.

  4. ACP schreef op : 4

    KWATSCH … er is in de VS weinig veranderd, behalve dat het electorate … Dubbelyoe Bush flink heeft gekortwiekt en zo niet gecastreerd. Nu kan hij niks meer zo maar doooordrukken (zoals men dat in Nederland steeds pleegt te doen) maar moet met het nieuw gemandateerde congress samenwerken. En dat kan gemakkelijk, omdat hoewel de Democraten een 32 man voorprong hebben zeker een 15% onder hun in feite regse democraten zijn oftewel (vooral in het zuiden). Oftewel verkapte republikeinen zeg maar.

    Idem ditto in het senaat, hoewel daar de vice president, en de onafhankelijke en direct door het volk gekozen Joe Lieberman (die eenvoudig tevens een stem voor Israel is) de knoop zullen doorhakken.

    Wallstreet rekend alvast op een periode van stabiliteit en economische groei.

    En wat het van beide zijden heeft gekost is (uitgesmeert over 300 miljoen mensen) niet zo veel.

  5. Owl schreef op : 5

    Ik ben vooral benieuwd hoeveel (of weinig) de uitgaven en (onnodige) wetgeving van de federale overheid de komende 2 jaar zullen stijgen.

    De één zegt dat "gridlock", (de huizen van) het Congres en de President bestaand uit opposerende partijen, ervoor zorgt dat ze elkaars voorstellen zullen torpederen en daardoor minder uitgeven. Maar er is ook een ander uitgangspunt, dat zegt dat ze juist hun best zullen doen zoveel mogelijk geldverslindende plannen en bemoeizuchtige wetten door te laten, die hen populair maken bij de kiezers. Daarbij laten ze ook elkaars voorstellen doorgaan, omdat ze anders als "gierig", of "harteloos", of "onverantwoordelijk" kunnen worden neergezet t.o.v. de bevolkingsgroepen die daardoor hun "pork" (subsidie) en hun favoriete bemoeiwetgeving niet krijgen.

    Ik vraag me af welke van die 2 uitgangspunten uiteindelijk het meest opgaat.

  6. ACP schreef op : 6

    [5] die zegt … "" Ik vraag me af welke van die 2 uitgangspunten uiteindelijk het meest opgaat….""

    Uyl kan helaas niet anders dan alles bijvoorbaat door een nederlandse bril zien. In dit geval neemt hij aan dat net als hier het electoraat NA de verkiezingen de grip op de politici volledig kwijt zijn. Welnu in de VS is dat NIET het geval. Daar zorgen o.a. 300 duizend spontane mailtjes per dag naar Washington voor, daarnaast ie EKLKE volksvertegenwoordiger RECHTREEKS aan zijn constituenten verantwoordelijk. Dat politieke partijen ook niet maar raak hun kandidaten de mensen door de strotten kunnen drukken wordt bewezen door de HER-verkiezing van (ex-Democratische) senator Joe Lieberman, die notabene door "de Partij" bij de vuilnis was gezet. Enne waarom dacht Uyl dat Bush en de Republikeinen aan het kortste eind trokken.

    Het antwoord op UYL’s vraag is dan ook, dat ZIJN uitgaanspunten geheel irrelevant zijn. Er gebeurt NIETS zoals hij dat zich voorstelt … Wat Amerikanen willen is een bloeiende en groeiende economie en geen hogere belastingen (de staatsbegroting ligt alm decennia op rond 20%, versus een nederland officieel 54%, maar in realiteit meer dan 60%). En zo gebeurt dat ook.

    De ENIGE reden dat Bush en de Republikeinen de zak hebben gekregen is dat zij onvoldoende doortastend worden geacht in de zaak Irak. Had Bush het aantal troepen aldaar eerder VERDUBBELT (zoals zijn generaals dat voorstelden) om daar eerder weg te kunnen, dan had tie de electies niet verloren.

    Het was een referendum tegen zijn minister van defensie Donald Rumsfeld die dan ook prompt het veld ruimde.