zaterdag, 11 november 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Debat met Rita Verdonk iets voor u?

Zondag is in Amsterdam een debat met Rita waaraan wordt meegedaan door libertariërs.

Wie gaat er ook?

Wie heeft ideeen om daar het libertarisme meer bekend te maken?

We ontvingen het volgende bericht/verzoek:
T.T.A.J. Manders wrote:
Ik ga mee doen aan een debat met Verdonk.
1. Wie gaat mee naar Amsterdam a.s. zondag?
2. Wie heeft een goede suggestie over wat voor libertarische propaganda ik kan maken?
Toine
*******
De uitzending waar u aan deelneemt gaat over “Gedwongen integratie”.
Hoofdgast is minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie.
Zij gaat in discussie over verplichte inburgering, het burkaverbod, de resultaten van haar beleid en de toekomst van de integratie problematiek.

Eventueel contact opnemen met:
Toine Manders, Voorzitter Libertarische Partij
T 070-4262600
vrijh@wanadoo.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. FFI schreef op : 1

    Longkanker voorkom je door niet te roken maar als je longkanker hebt genees je niet door te stoppen met roken. Zo is het net als het immigratieprobleem en vooral het probleem met de mohammedanen in NL. Het zou nooit een probleem zijn geworden in een libertarische samenleving maar een libertarische samenleving lost het probleem ook niet op, eerst moet het kanker (mohammedanisme) uit de samenleving worden gesneden.

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Is de oorzaak wel het mohammedisme?
    Is het ontbreken van het recht op eigen soevereiniteit niet een veel diepere oorzaak?

  3. Jozef schreef op : 3

    [1] Een goed voorbeeld van "framing" waar laatst een stukje over op de VS stond. In uw hoofd klinkt het waarschijnlijk zeer plausibel, maar op wat voor gronden denkt u een medisch probleem met een demografisch probleem te kunnen vergelijken?

    Hoe denkt u uw oplossing in praktijk te brengen en wat voor gevolgen zou dat volgens u hebben voor individuele vrijheid? Kunt u die gevolgen ethisch verantwoorden?

  4. FFI schreef op : 4

    [2]

    Mohammedanisme les 1:

    Alles en IEDEREEN behoort aan allah, allah is de enige soeverijn, een ieder die het hier niet mee eens is dient vermoord te worden, desnoods door jezelf op te offeren.
    Hoe kan je onderhandelen met zulke mensen, mogen zij in een libertarische samenleving hun gang gaan?

  5. FFI schreef op : 5

    [3]

    Wat is het verschil tussen openlijke leden van een criminele bendes of steunbetuigers (moreel en/of logistiek) aan deze bendes aanpakken of mohammedanen aanpakken?

  6. Jozef schreef op : 6

    [5] Framing, irrelevante wedervragen…u lijkt wel een politicus. Ik ben nog steeds benieuwd naar uw antwoord.

  7. Kranige_Karel schreef op : 7

    [1] ‘Longkanker voorkom je door niet te roken’. Van welke planeet kom jij afgedaald? Lees je ook nog eens iets anders dan politiek correcte letteren?

  8. FFI schreef op : 8

    [6]

    Geenzins irrelevant, hoe pakt een libertarier criminele organisaties aan? Zijn mensen vrij lid te zijn van een criminele organisatie?

  9. Jozef schreef op : 9

    [8] Ik wacht nog steeds op antwoord.

  10. Arend schreef op : 10

    [3] "In uw hoofd klinkt het waarschijnlijk zeer plausibel, maar op wat voor gronden denkt u een medisch probleem met een demografisch probleem te kunnen vergelijken?"

    Op welke gronden baseert u de stellingname dat FFI een "demografisch probleem" aankaart. Zoals Hub zegt is het ontbreken van het recht op eigen soevereiniteit misschien wel een veel diepere oorzaak. Dit gebrek is misschien niet essentieel maar wel een eigenschap van de Islam. Deze eigenschap los je niet op met het libertarisme maar met een negatie van de Islam. Hoe dat in de praktijk eruit moet zien heb ik geen benul van, maar dat is meer gelegen in de omnipresente discrepantie tussen denkconstructen en de haalbaarheid ervan in de praktijk.

  11. FFI schreef op : 11

    [10]

    Ik had zo gedacht door het mohammedanisme als criminele organisatie te beschouwen (het mohammedanisme deelt veel eigenschappen met de mafia) en aanhangers publiekelijk het mohammedanisme af te laten zweren. Ik zie dit niet als aantasting van persoonlijke vrijheid.

  12. Kirk schreef op : 12

    [11] Aha, een probleem oplossen door het te verbieden. Tja dat werkt immers altijd.

  13. Wim schreef op : 13

    [1] Daar ben ik het wel mee eens, want de oplossing voor het islamprobleem is een moeilijke. Ik denk niet dat je libertarisme en islamisering kunt verenigen. Als we altijd een libertarische samenleving hadden gehad dan hadden we waarschijnlijk nooit met deze kwestie hoeven worstelen, maar zeker weten doe ik niet.

  14. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 14
    Hub Jongen

    [13] Natuurlijk, niemand kan bewijzen hoe iets gelopen zou zijn, als er ergens iets anders gelopen was.

  15. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Hub Jongen

    [11] "(het mohammedanisme deelt veel eigenschappen met de mafia)"

    De overheid deelt alle eigenschappen met de maffia.

    DUS. ??
    –is het een criminele organisatie
    –moeten aanhangers het publikelijk afzweren.

  16. Bud. schreef op : 16

    [11] Dat vinden socialisten nu ook van niet-socialisten.

  17. hugo van reijen schreef op : 17

    [1] Bij mij bestaan ernstige bezwaren tegen het ongunstig afschilderen van
    "de moslims” of " de moslimgemeenschap"
    Ik doe dagelijks zaken met moslims,vertoef een aanzienlijk deel van het jaar in landen met een overwegend Islamitische bevolking, zoals Indonesie, Oman, United Arab Emirats , Bangladesh, Pakistan, Turkije, Jordanie en Brunei.
    Als volslagen onreligieus peroon ( KAFIR) die hier altijd rond voor uit komt, heb ik nog nooit, herhaal nooit , in een van deze staten last gehad van een Moslim op grond van welke religieuze zaak dan ook.
    Een van de voordelen is dat je in deze landen zelden of nooit te maken hebt met personen die onder invloed van drank verkeren.
    Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat velen die op pejoratieve wijze schrijven of spreken over "de Moslims" over weinig of geen ervaring beschikken in de omgang met Moslims.
    En de terroristen en extremisten dan?
    Ik kan U verzekeren dat het allergrootste deel van de Indonesische bevolking nog nooit een terrorist of extremist gezien of gesproken heeft en voor dergelijke personen geen enkele sympathie koestert. Met andere woorden: het is uiterst ontrechtvaardig om in een negatieve stereotypering honderden miljoenen personen mee te trekken die nog geen vlieg kwaad gedaan hebben.
    Wat zou U als Christen of Christen-sympathisant gevoelen, indien een of andere extremistische Christelijke groep iets raars uithaalt ?
    Wenst U daarvoor in welke land dan ook voor verantwoordelijk gesteld te worden of met dergelijke acties geassocieerd te worden? De vraag stellen is haar beantwoorden.
    Ik zou graag eens een informele bijeenkomst organiseren met een aantal Moslims er bij , opdat duidelijk wordt dat " de Moslims" niet de griezels zijn die velen in hen zien.
    In Nederland zou de overheid er goed aan doen, op een groot aantal, maar niet alle punten ,een voorbeeld te nemen aan een Emiraat als Dubai en een Sultanaat zoals Oman, die beide de richting opgaan van kapitalistische oases in een onvrije wereld.
    Ik kan garanderen dat iemand die vandaag in de richting van deze landen vertrekt, over een maand terugkomt met een totaal andere visie op de Islam.

  18. Islamofoob schreef op : 18

    [17]
    Ik heb een half jaar doorgebracht in een islamitisch land, naast kortere perioden (vakantie) in andere islamitische landen.
    Daar heb ik ondervonden dat de vooroordelen over mohammedanen juist zijn.
    Hugo van Reijen heeft alleen te maken gehad met de kleine verwesterde upper class. Als zakenman die alleen op korte trips in mohammedaans gebied verblijft weet hij niet hoe het is om dagelijks onder de mohammedaanse dwang te verblijven. Hoe het leven van hindoe, boeddhistische en christelijke minderheden in landen als Bangladesh of Syrië is.
    Ik weet dat wel, omdat ik onder ze geleefd heb. Daarna heb ik me in de islam verdiept om antwoorden te krijgen op de vraag waarom. Vandaar dat ik de islam wereldwijd uit wil roeien zoals de pokken zijn uitgeroeid.

  19. Owl schreef op : 19

    Ga eens met een gemiddelde Nederlandse autochtoon praten, en je komt meningen tegen die ook absoluut tegengesteld zijn met liberale opvatting. Feit blijft dat 99% van de bevolking niet libertarisch is. Dat heeft niet met Islam te maken. Moeten al die mensen ook dingen gaan "afzweren"? Wat dan precies? Hun socialistische ideologie? Hun christelijk geloof? Hun nationalisme? Hun ecologische (over)bezorgdheid? Of moeten ze alleen duidelijk accepteren dat ze dit niet aan anderen mogen opleggen?

    Eerlijk gezegd komt het me onderhand wel een beetje de strot uit dat op deze site de Islam bijna altijd als oorzaak van alle problemen wordt gezien. Dat is in andere delen van de wereld allicht zo, maar hier in Nederland, en ik durf zelfs te stellen in Europa, is dat niet de grootste groep die de grootste problemen veroorzaakt. Alsof er geen autochtone criminelen zijn. En dan reken ik de overgrote meerderheid van autochtonen die een crimineel onderdrukkend politiek systeem in stand houden nog niet eens mee. De problemen van Islam zijn niet de specifieke eigenschappen van Islam. De wortel ligt in de mens in het algemeen. De naargeestige, afstotelijke eigenschap om altijd maar ieder ander mens te willen beheersen en bepalen wat die persoon denkt, voelt, zegt en doet. Of het nu uit Islamitische, socialistische, Christelijke, Joodse, of welke religieuze of politieke stroming dan ook wordt "geïnspireerd", de neiging tot dirigeren van anderen is hetzelfde. En of ik nu door Islamieten, allochtonen, Christenen, socialisten, of autochonen wordt gekoeioneerd, ik zie dat allemaal evenzeer niet zitten. Waarom toch die obsessie met islamieten? Is het zoveel makkelijker om op hen neer te kijken, zodat je niet de gigantische (mentaliteits)problemen in de "eigen" groep te zien? Het is straks de SP-GL-PvdA-CU-CDA-VVD-PvdV-etcetera kliek die hier de boel verder gaat onderdrukken, allemaal autochtone Nederlanders, niet de Islamieten dus. De gevestigde politiek speelt al tijden die kaart handig uit. Wellicht is dat ook de reden dat ze dit probleem überhaupt gecreëerd hebben. Zodat iedereen op de moslims let, i.p.v. op hen, de echte criminelen.

  20. FFI schreef op : 20

    [17]

    Dat zijn of geen echte mohammedanen, die geen voorbeeld nemen aan de pedofiel Mohammed of ze liegen, wat toegestaan is binnen het mohammedanisme om het mohammedanisme vooruit te helpen (taqiyya heet dat).

  21. Islamofoob schreef op : 21

    [19]
    De grote meerderheid van de bajesklanten is mohammedaan terwijl ze slechts 6% van de bevolking uitmaken.
    Ik ken de koran en de soenna goed genoeg om te weten dat de met de islamitis geassocieerde problemen direct of indirect daar op terug te voeren zijn. Eigenlijk is het een wonder dat het hier in verhouding nog zo goed gaat.

    Goed nog een qeer dan.
    En mohammedaan moet zijn eigen groep (oemma) boven alle andere groepen stellen (koran). Mohammedanen zijn de beste der schepsels, ongelovigen de slechtsten der schepsels (koran).
    En zo kan ik nog wel even doorgaan.
    De islamitis is een ernstige plaag, die net als de Guineaworm en het aidsvirus van de aarde weg moet worden gevaagd.

  22. Islamofoob schreef op : 22

    [20] Oh jawel hoor. Alleen zijn de contacten van Hugo te oppervlakkig om er veel van et merken.

  23. Jozef schreef op : 23

    [11] U ziet het niet als inbreuk op de persoonlijke vrijheid om iemand te dwingen om publiekelijk zijn geloof af te zweren.

    Ik neem aan dat u dan ook:
    -belasting niet ziet als diefstal
    -iemand door het hoofd schieten niet ziet als moord
    -de logische deductie heeft afgezworen.

  24. Islamofoob schreef op : 24

    [23]
    Het is legitiem om goedwillende mensen te beschermen tegen personen die weigeren het verheerlijken van moord en doodslag af te zweren.

  25. FFI schreef op : 25

    [23]

    Wat een inzinnige reactie, vind jij dat nazis in een libertarische samenleving ook door mogen gaan met hun plannen om alle joden te vermoorden? Hetzelfde, maar dan voor alle ongelovigen zijn de mohammedanen van plan. Lees hoofdstuk 9 van de koran nog eens goed door….

  26. Jozef schreef op : 26

    [25] Misdaad moet bestraft worden. Geloven is geen misdaad.

  27. SpyNose schreef op : 27
    Spy-Nose

    [4]
    FFI,
    Jammer, dat ze daar in Den Haag en andere grote steden geen oren naar hebben. Die lui (correcte politici en politiek correcten, bedoel ik) schijnen wat dat betreft nog in de 7e eeuw te leven.

  28. SpyNose schreef op : 28
    Spy-Nose

    [26]
    Jozef, het probleem met mantra’s, etc. is, dat menselijke denkprocessen worden geconditioneerd. Het worden Pavlov-reacties. Wat men voor denken (of geloven) houdt, heeft niets met individualiteit te maken: men is niet meer vrij om te geloven, want het "geloof" is geen vrije keus meer.

    Zie: www.vrijspreker.nl…

    Over het "Maakbare brein":
    www.eos.be
    www.pbs.org

  29. FFI schreef op : 29

    [26] Ik denk dat we elkaar niet begrijpen, jij denkt dat het mohammedanisme een geloof is, dat is het niet. Mohammedanisme is een jurisch/economisch/sociaal/(on)ethisch stelsel van regels, geboden en verboden, met geloven heeft het vrij weinig te maken.

  30. Jozef schreef op : 30

    [28] Is het condiditioneren van je brein niet ook een individuele vrijheid? Ik zelf kies daar niet voor, maar wat geeft mij het recht mensen die vijfmaaldaags op de knieën gaan te veroordelen? Of mensen die dit gebruik als een ziekte zien en dit willen "uitroeien"?

    [29] Ik begrijp jou heel goed, ik ben het echter volstrekt met je oneens. Ik vraag me ook sterk af of je zelf begrijpt wat je zegt en of je de implicaties van je oplossingen al eens hebt overdacht. Ik heb hier meerdere malen naar gevraagd, maar helaas nog geen specifiek antwoord vernomen.