dinsdag, 21 november 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

IK STEM NIET. U ook niet?

Als je gaat stemmen, moet je daar ook een goede reden voor hebben.
Je doet dat immers niet “zo maar”.

En aangezien zoveel mensen er nu zo druk mee bezig zijn, en politici en media het ons 24 uur per dag de strot proberen af te duwen, is het nuttig om je goed te realiseren wat je doet.

De argumenten waarmee men mij trachtte over te halen om te stemmen, blijken niet overtuigend te zijn.

Ik ga niet stemmen alleen maar omdat “het zo hoort”.
In een uitgebreid artikel in BN/deSTEM beschrijft Jeroen Hoorn dat de meeste mensen wel klagen en schelden over de politiek, politici, Den Haag, Brussel, maar die dan toch weer aan die lieden een mandaat gaan geven om vier jaar voor hen de dienst uit te maken. Alleen maar omdat “het zo hoort”.
Waarom hoort het zo? Omdat je hele omgeving door kerk en staat in het verleden is gebrainwashed?
Dat is geen reden om te stemmen. Al wordt die reden door politici wel gebruikt om mensen tot stemmen te verleiden. En omdat zovelen dat geloven, vereist het ook nog moed om te zeggen, en te doen, dat jij niet gaat.

Ik ga niet stemmen omdat het “je recht is” om te stemmen.
Als het al een recht zou zijn, wat het niet is, om over anderen te stemmen, dan is het ook een recht om niet te stemmen.

Ik ga niet stemmen omdat het “mijn burgerplicht” zou zijn.
Dat is onzin. Gelukkig is in Nederland i.t.t. tot België de opkomstplicht afgeschaft. Maar let op, vanuit de EU dringen al klanken binnen om die opkomstplicht weer in te voeren.

Ik ga niet stemmen omdat het geen zin heeft.
Vraag je maar af wat je stem van een vroegere verkiezing voor resultaat gehad heeft. Dan blijkt het tegengestelde gebeurd te zijn van waar je toen voor stemde.

Ik ga niet stemmen omdat Kamerleden toch heel anders stemmen dan de kiezer zou willen.
Zie voorgaand stukje van Jodocus: www.vrijspreker.nl

Ik ga niet stemmen omdat mijn stem niets bepaalt.
De kans dat door mijn persoonlijke stem een bepaalde politicus in de Kamer komt, is praktisch nul

Ik ga niet stemmen omdat geen enkele politicus/partij de soevereiniteit van ieder individu nastreeft.
Bijna alle partijen hebben wel één of meer programmapuntjes die in de goede richting werken. Maar dan tevens andere punten die tegengesteld werken.
Allemaal sleutelen ze aan de symptomen. Van dit een beetje meer, van dat een beetje minder. Over het afschaffen van complete overheidstaken hoor je niets.

Ik ga niet stemmen omdat een meerderheiddemocratie toch afzakt naar slavernij.
Zie de cyclus die elke democratie doormaakt: www.vrijspreker.nl
Zoals ook een meerderheid van VrijsprekerLezers vindt, is onze democratie toch op weg van apathie via afhankelijkheid naar slavernij. We mogen steeds minder en moeten steeds meer.

Ik ga niet stemmen omdat iedere stem de politici meer aanmoedigt om nog meer te doen.
Dat blijkt uit de krampachtige manier waarop politici en media mensen tot stemmen trachten te verleiden.

Ik ga niet stemmen omdat de waarden en normen van politici en pers onfatsoenlijk zijn.
Kijk maar ze met elkaar omgaan. Elkaar afsnauwen, tegenspreken en voor leugenaar uitmaken. En als zij elkaar van oneerlijkheid betichten, liegen ze dan of moeten we dat geloven?
En ze zijn nog onethisch bezig ook. Zoals bij voorbeeld bij elke Tv-nieuwsuitzending voortdurend het woord “stem” in het onderbewustzijn van de kijkers geperst wordt.

Ik ga ook niet stemmen om een bepaalde politicus/partij tegen te werken.
Of zelfs om hen af te remmen. Het strategische stemmen. Daar zou je over kunnen denken. Maar de factor dat je stem dan tevens het opkomstpercentage verhoogt, weegt daarvoor zwaarder.

Ik ga niet stemmen omdat er geen enkele politicus mijn mandaat waardig is.
Aan wie van alle kandidaten zou je met een gerust hart je mandaat willen om over jouw leven, vrijheid en eigendon te beslissen? En dat doen ze via meerderheidjes bij elkaar ritselen.

Ik ga niet stemmen omdat het immoreel is.
Door te stemmen zou ik mijn mandaat geven aan een politicus/partij om over derden te beslissen. Een recht dat ikzelf niet heb, kan ik ook niet aan een ander delegeren.
En politici bepalen en doen dingen met anderen waarvoor ik de gevangenis in zou gaan als ik hetzelfde zou doen.
Hetzelfde geldt voor stemmen om er beter van te worden ten koste van anderen.

Ik vind geen enkele echte reden om wel te stemmen die stand houdt en die tegen al die punten opweegt.
Niet stemmen is praktisch en moreel. Dus STEM NIET!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Fukkov schreef op : 1

    Ik ga wel stemmen. Omdat het me weinig tijd/moeite kost en ik er (een heeeeeeeeeel klein stukje) aan kan bijdragen dat de boel zal moeten veranderen. In dit geval Geert!

  2. Roy schreef op : 2

    Als je vanwege bovenstaande regels niet gaat stemmen moet je zelf de politiek ingaan en dan je standpunt maar verkondigen om de bende op te heffen is een veelgehoord argument bij mij… Heb je daar ook een goede repliek op Hub?

  3. René schreef op : 3

    Ik stem niet omdat ik vandaag de krant las.

    Vandaag in het Brabants Dagblad: 12,3mln stemgerechtigden in NL.
    Dit afgezet tegen de ca. 5,5 mln productieven betekent dat "the point of no return" reeds is bereikt.

    Er zijn meer onkostenposten die over het te besteden kapitaal kunnen beslissen dan dat er mensen zijn die dat kapitaal moeten vergaren. We’re fucked.

  4. Sander schreef op : 4

    Ik hoorde gisteren in 1 vandaag Hans van Mierlo toch nog een zeer zinnige opmerking plaatsen, die ongeveer de volgende was:

    "Het is een fenomeen dat met het jaar extreem groter wordt, kiezers die uit strategische overweging een stem op een partij uitbrengen, die NIET de voorkeur geniet". Om te vervolgen met zoiets als "dit maakt de 2e kamerverkiezingen bijna tot een farce!"

    btw Goed stuk Hub!

  5. Rick van der Linden schreef op : 5

    Fijn. Dan stem je niet. De PvdA en SP zullen je dankbaar zijn. (Omdat jouw stem waarschijnlijk een rechtse geweest was.)

  6. Jozef schreef op : 6

    [5] Wat zijn ook alweer de fundamentele verschillen tussen PvdA en VVD?

  7. Sander schreef op : 7

    nl.wikipedia.org…

    Familie, of ben je het echt?! Klopt het christelijk verhaal?
    Maar serieus: Ik weiger mezelf links, danwel rechts te positioneren. Ik ben links betreffende legalisering van (soft)drugs, rechts t.a.v. minder regelzucht voor bedrijven, ik ben revolutionair betreffende het discriminatievraagstuk en vele andere onderwerpen. (Naar hedendaagse begrippen) Met links-rechts heb ik dus helemaal niets.

  8. Arend schreef op : 8

    [4] Bestaat er zoiets als niet-strategisch stemmen dan? (en zo ja, leg eens uit?)

    Dat extreem groter betekent, heb ik ergens mogen lezen (ergens op peil.nl waarsch.), dat 15-20% van de kiezers ‘strategisch’ stemt. Een downgrading van het beweerde is dan toch wel aan de orde.

  9. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Hub Jongen

    [1] "kan bijdragen dat de boel zal moeten veranderen. In dit geval Geert!"

    Veranderen zou kunnen. Goede richting, EU? OK maar Geert zegt NIET:"NL uit EU".

    Slechte richting? Politiestaat?

  10. het Zaad schreef op : 10

    [5] Liberalen zijn kapitalistische communisten en zgn. socialisten zijn eigenlijk socialistische communisten.

    Dat wil zeggen dat we alleen uit communisten te kiezen hebben: lieden die voorstaan dat bijna al ons geld naar de staat gaat en vervolgens via subsidies en overheidsuitgaven verdeeld wordt.

    Als stemmen tegen communisten niet kan [immers, welke partij staat belastinverlaging voor?], is het waanzin om überhaupt te stemmen.

    Dat is niet een kwestie van "rechts" stemmen, dat is een kwestie van nadenken. Dat je de conclusie trekt dat meedoen aan een systeem dat alleen tot niets leidt, tot niets leidt, getuigt alleen van een intelligente en consequente houding. Een communistisch systeem kan geen kapitalisme voortbrengen en meedoen aan dat communistisch systeem is verspilling van tijd en moeite. Ik denk wat Hub wil zeggen is dat het een slecht precedent schept om via een stem het huidige systeem impliciet te ondersteunen en een stemgang waardig te keuren. Ik ben ’t daar iig mee eens.

    Als ‘rechts’ en ‘links’ allebei communisten zijn, wat ben ik dan, Rick?

  11. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    [2] Roy, om te beginnen, je MOET natuurlijk helemaal niets. Ook niet als je niet stemt.
    Het staat je vrij om dingen te doen voor vergroting van je vrijheid, of om de bende op te rollen.
    Je doet al iets door deze vraag te stellen, waardoor we samen naar een rationeel feitelijk antwoord kunnen zoeken.
    Zelf de politiek ingaan? Je aansluiten bij een dievenbende om de dieven te vertellen dat ze niet meer moeten stelen? Zal niet helpen!
    Minder spectaculair, en lange termijn actie:
    Leer zelf meer over libertarisme; heb je Atlas Shrugged al gelezen? (Beschikbaar in NL en UK)
    En dan meer mensen de ogen openen. Stimuleer bezoek aan Vrijspreker.
    Pas als er (veel) meer libertariers zijn, kunnen we een vuist maken.
    Kun je hier iets mee doen?

  12. Simon schreef op : 12

    [3] Mooi gezegt! Ze zouden alleen stemrecht moeten geven aan mensen die belasting betalen. Oftewel: de betaler bepaald!

  13. Sietse schreef op : 13

    redenen, redenen, redenen, redenen. Zijn absoluut NIET belangrijk, nergens voor.

    Voor elke reden om iets wel te doen, kun je een net zo valide reden zetten om het niet te doen, en omgekeerd natuurlijk.

    Wat belangrijk is is je doel. Welk DOEL heb je, wat wil je bereiken door te gaan stemmen.

    Om nog even het verschil uit te leggen tussen doel en reden, want dat schijnt 99% van de mensen niet te weten:
    Een doel is een eindpunt, als je daar bent hoef je niets meer te doen / weten / denken etc.
    Elke stelling waarin dus een werkwoord zit is dus een REDEN, geen doel.
    Politici snappen dit spelletje maar al te goed. Geef de mensen, de reden die ze willen horen, of eigenlijk de reden die de grootste groep mensen wil horen en je kunt ongestoord naar je eigen doel toe werken. Als je de reden maar zo verkoopt dat het jouw doel ondersteunt. Geef de mensen nog wat meer, liefst tegenstrijdige redenen (he regering – oppositie, waar zijn die constant mee bezig?), en ze zullen elkaar ermee om de oren slaan, de ogen uit prikken, platbombarderen, uitschelden. en dat allemaal om iets totaal onbelangrijks, een paar zielige redenen. Lekkere afleiding, zodat je je doel ongestoord kunt bewerkstelligen. Verdeel en heers noemt men dat.

    Als je doel is: een eerlijke en oprechte samenleving, dan moet je dus NIET gaan stemmen. Want stemmen is INstemmen met de hierboven beschreven methode.
    Is je doel een compleet verkankerde samenleving, onder leiding van het grootste schofterige tuig der aarde, ga dan maar stemmen.

    Politicians, they always tell you to listen, but they’ll NEVER tell you their mission.

  14. simon schreef op : 14

    [10] Stem dan op Geert, hij wil lastenverlichting van 16 mld, oftwel 16 mld minder belasting.

  15. het Zaad schreef op : 15

    [14] 1. Ik heb bij ontvangst mijn stembrief gelijk weggepleurd.

    2. Wie redt ons vervolgens van Geert?

    3. De terrorisme hype maakt een belangrijk deel uit van de ondergraving van rechten, zogenaamd ter bescherming van burgers maar intussen…. En ik hoor hem teveel over terrorisme lullen. De burger wordt door belastingen beheersd maar dat is niet de enige taktiek die de overheid tot z’n beschikking heeft om de burger lastig te vallen.

    4. Ik zie niet hoe ik de moeite kan rechtvaardigen om überhaupt de tijd en ergernis te investeren om te bereiken dat ik één/zoveel miljoenste invloed uitgeoefend heb.

  16. Armin schreef op : 16

    [6] Het fundamentele verschil is er niet, maar het kost je wel veel geld in de zak zodra je een beetje meer dan modaal gaat verdienen.

    Het is de keuze tussen iets meer gaan betalen en fors meer gaan betalen.

    Niet stemmen is vrij spel geven aan de collectivisten.

  17. ACP schreef op : 17

    [14]

    Wilders was een, slecht onderlegd, ambtenaartje en een geteiseme politicus-om-de-brode in een verraders partij (en geen hard werkend iemand als zijn bloedeigen vader, die zijn leven lang als iedereen gewoon gebuffeld heeft). En Wilders is nog steeds … politiek geteisem. Hij wil van alles, maar kan NIKS en brengt ook niks tot stand. En nu vangt hij beroepsmatig de kwade (maar goedgelovige) vliegen voor het establissement. Of dacht je van niet soms?

    Yaaaa … yaaa … Wilders heeft een pracht plan: Een riante staatspensioen en dan verhuzen naar Hongarije …!

    Weet ik omdat ik jarenlang hebt gewoond aan de Hasselderheidelaan in Velden, onder de rook van Venlo, en ik toevallig jonge lieden ken die samen met Wilders de Havo in Venlo hebben bezocht.

    Overigens, onverschillig wie er ook aan de "verkiezingen’ deelnemen, ik STEM … NIET … omdat ik GEEN deel wens te zijn van een achterhaalde feodale systeem van gezag en linxe leiderschap. Bij mij gaat het om een "CLEAN BREAK" … en dus DISTANCIEER ik mij bewust geheel van de bende …

  18. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    Hub Jongen

    [16] "Niet stemmen is vrij spel geven aan de collectivisten."

    En wat is dan: "wel stemmen"?

  19. Sander schreef op : 19

    [8] Natuurlijk. Stemmen op de partij van je keuze, waarbij je weet dat die nimmer in de regering zal komen. Maar dat wist je zelf ook al, toch?! Een stem op jou 2e keuze partij die wel kans maakt op regeringsverantwoordelijkheid zou op ‘strategische gronden’ gemaakt kunnen worden. VB: Geen kans op 100% afschaffing van BTW, wel zicht op afschaffing 50% door alternatieve, strategische stem.

  20. Iwan schreef op : 20

    Er is in NL nog nooit een politieke partij geweest waar ik een warm gevoel aan heb overgehouden.
    Politiek verdient niet de aandacht die ze heden ten dage krijgt.
    Bijv. Jan Peter die als Monfert de Mol bij Bush naar binnen schuivelt, ronduit walgelijk!
    Zo kan je een waslijst van ergenissen opmaken.
    Wat in het verleden een ergenis was zal dat in de toekomst ook zijn.
    Eigenlijk lijdt heel NL aan zoetsappig bestuur.
    Is er ooit een krachtige leider geweest in NL? Iemand die ook malversaties durft aan te pakken?
    Het is altijd al pappen en nat houden geweest, je moet in NL niet in troebel water gaan zitten roeren!
    Voor mij staat NL bekent als het land van, "alles waait wel weer over en morgen zijn we het weer vergeten".
    Wie gelooft in stemmen? Ik niet!
    Eén ding is zeker: "stem en er verandert niets"!

  21. Hans schreef op : 21

    Deze "Ik ga niet stemmen omdat mijn stem niets bepaalt." is strijdig met een aantal andere punten, zolang het niets bepaald, kan het ook niet kwaad te stemmen zou ik denken?

    Niet stemmen zal in ieder geval ook niet lijden tot het door ons gewenste ideaal van een vrije samenleving. Ik zou het waarderen als de LP weer eens zou meedoen, puur vanwege reclame doeleinden voor de ideeen van het libertarisme.

  22. Frits schreef op : 22

    [17] Liever Wilders een staatspensioen, dan Bos een EU-pensioen.

  23. ACP schreef op : 23

    [22] Wat een waardeloos geloel, want zij gaan beiden gegarandeerd staatspensioenen beuren. De MEEST hypocriete zal echter … Wilders zijn.

    Net zoals hij uit de de VVD stapte om "actie te voeren" … stapt tie strax over naar het EU-"parlement", en zegt dat DAAAAR 80% van de nederlandse wetgeving tot stand komt …

    Wedden …?!

  24. ACP schreef op : 24

    [21] die zegt:
    "" … , zolang het niets bepaald, kan het ook niet kwaad te stemmen zou ik denken? …""

    En dat is natuurlijk vooral het geval voor meeloperes en mensen zonder enige ruggegraat of integriteit … of niet soms?

  25. Hilde M.Makkinje schreef op : 25

    Sorry hoor, maar is het niet zo dat wanneer je niet stemt, je stem automatisch naar de grootste partij gaat? Tenminste zo is het altijd geweest en als dat zo is ben je niet bepaald slimmer af om niet te gaan stemmen al denk je dat er niets verandert. Bovendien voor verandering ben je zelf verantwoordelijk, dus ook voor de verandering van de regering; m.a.w. wil je dat er echt iets verandert zul je ook echt iets moeten ondernemen, en zul je dus moeten aansluiten met diegenen die dezelfde verandering voor ogen hebben. Ga dan een iniatitief aan en verander de zaak en geloof daarin. Nu lijkt het of iedereen maar denkt, als ik stem verandert er niets..Tja, maar als je niet stemt ook!! Maar als je gelooft in je idealen en een verandering voor ogen hebt, een visie en een beeld, zoek dan medestanders met wie je dat vorm kan geven en werk eraan en heb een positief resultaat dusdanig voor ogen alsof het al zo is!! Ik denk uiteindelijk maar dat welke partij dan ook, toch ook ooit is begonnen met het eerste lid!! Waarom zouden anderen dat niet kunnen bewerkstelligen? Oh ja nee, dat kan niet meer, want half nederland stemt niet meer, omdat het zog. niets uithaalt.. Maar bij niet stemmen geef je toch ook je kracht uit handen? Terwijl je wanneer je de handen ineen vouwt en samen slaat je zoveel meer kracht kan hebben, met elkaar! Hallo dan…!!

  26. Niro schreef op : 26

    [25] Geachte heer *****

    In antwoord op uw vraag, bericht ik het volgende. In het stemlokaal bestaat de mogelijkheid blanco te stemmen. In het geval een blanco stem wordt uitgebracht wordt deze als een ongeldige stem gezien (vgl. art. N 4, tweede lid onder b en het derde lid van het Kiesbesluit). Een blanco stem wordt wel meegenomen bij het bepalen van de opkomst, maar niet bij de berekening van de uitslag. Het uitbrengen van een blanco stem heeft evenals het niet stemmen geen enkele invloed op de zetelverdeling en dus gaat een niet uitgebrachte stem niet naar de grootste partij.

    Ik hoop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd.

    Met vriendelijke groet,

    Shalini Nanhoe
    Medewerker Informatiepunt Verkiezingen

    Informatiepunt Verkiezingen
    Herengracht 21
    Postbus 20011
    2500 EA Den Haag
    Telefoon: 070- 426 6266
    Fax: 070-426 6489

  27. ACP schreef op : 27

    [25] [26]

    Door bewust NIET te stemmen DISTANCIEERT men zich eenvoudig van de artificele multikulse politieke poppenkast.

    En op z’n minst stelt men zich daarmee geheel onafhankelijk en zelfstandig op …

  28. Hilde M.Makkinje schreef op : 28

    Dus Niet Stemmen is eigenlijk Blanco stemmen? En deze stem telt niet voor de zetel verdeling… Dus met andere woorden; je distantieert je van de hele zooi.. Ok, begrijpelijk enerzijds in dit land, aan de andere kant… Je geeft, mijnsinziens, nog minder mensen nog meer regeringsinmenging…Toch?

    Hoe kun je jezelf infeite ‘onafhankelijk en zelfstandig’ op stellen als je te maken hebt met wetten en regels gemaakt door een regering waarvoor je bewust niet hebt gestemd..

    Eigenlijk vraag me uberhaubt af waarom we nog partijen hebben en niet gewoon een lijst van zaken die belangrijk zijn voor dit land, die geregeld moeten worden, die meer of minder prioriteit hebben en waar men collectief en viraal een keuzestem in heeft.. Lijkt me veel effectiever dan al het gesoebat in DH.. Want dat er iets anders moet en kan is volledig duidelijk en het antwoord ligt daarin denk ik niet alleen in Den Haag, of wel? Uiteindelijk strijden we met elkaar tegen onszelf omdat we allen één zijn.. Er is niemand beter of minder dan een ander, en dat zou eigenlijk een basis moeten zijn van welke regering dan ook! Helaas is alleen nog niet iedereen wakker en alert maar gelukkig ben ik niet de enige.. Ik wens jullie allen een fijne avond en wil afsluiten met een bericht wat ik vond in mijn mailbox, nadat ik vanmiddag mijn eerste vrije sprekertje had gepost…Hier istie dan;

    Politics Is Your Spirituality, Demonstrated

    In the days of the New Spirituality the idea that politics and spirituality do not mix will be abandoned forever.

    Remember, the New Spirituality says that politics is your spirituality, demonstrated. In the days to come, this will be recognized at last.

    Toch een leuke afsluiter lijkt me..

    Namasté
    Hilde M.Makkinje

  29. HMM schreef op : 29

    Het emailtje kwam overigens van Neal Donald Walsch, schrijver van ‘a Conversation with God’

  30. ACP schreef op : 30

    [28] die o.a. zegt:
    "" … Dus Niet Stemmen is eigenlijk Blanco stemmen? En deze stem telt niet voor de zetel verdeling… Dus met andere woorden; je distantieert je van de hele zooi.. Ok, begrijpelijk enerzijds in dit land, aan de andere kant… Je geeft, mijnsinziens, nog minder mensen nog meer regeringsinmenging…Toch? …"""

    Functioneel kan men in Nederland net zo goed de hele Haagse politieke CURCUS opheffen, naar huis sturen en het torenkamertje inrichten tot verzamelplaats van de majesteit en de fractievoorzitters … die binnen die kring hun stemmen kunnen uitbrengen naar gewicht van de "verkiezings uitslagen".

    Jouw illusie is dat er … MEER beslissingmakers zouden zijn, en dat de 150 "parlementaire" KADAVERS ook maar iets betekenen … NIET dus.

    This should answer ALL your questions … Tell me if it ain’t so.