Reacties
  1. SpyNose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Wie geeft al die 1499 andere nog een goede beurt ?

  2. Maverick. schreef op : 2

    Elke Held die zo’n ding in de hens steekt verdient een standbeeld! Nog steeds zie ik niet in hoe deze dingen de verkeersveiligheid zouden verbeteren. Misschien kunnen Vrijspreker lezende struikrovers dit toelichten?

  3. ACP schreef op : 3

    Waarvoor al dat geweld en risicos ? Trek "het ding" een plastic (afval)zak om …. Of spuit de lenzen dicht in grafitti-stijl met helder lak. Je heb niets vernield en kan het eindeloos herhalen …

  4. anonimus schreef op : 4

    Dit is het oude model, de nieuwe zijn nog veel smeriger. Die pakken niet slechts de eerste in een rij, maar de hele rij, en dat wordt door Koos Spee veel "rechtvaardiger" genoemd. Hardrijden is toch een overtreding waar niemand schade van ondervindt?

  5. vlib schreef op : 5

    [4] Ben niet bepaald een voorstander van flitspalen en al zeker niet van "onzin" boetes. Als we lekker door woonwijken en langs kleuterscholen mogen racen omdat het pas strafbaar is als we iemand doodrijden wordt het er denk ik niet gezelliger op. Mag je dus ook met een uzi op een druk marktplein in het rond schieten of een bom in een bioscoop plaatsen of het drinkwater vergiftigen.
    Kortom, in hoeverre heb je de vrijheid om iemand anders in gevaar te brengen.

  6. SpyNose schreef op : 6
    Spy-Nose

    [5]
    "Kortom, in hoeverre heb je de vrijheid om iemand anders in gevaar te brengen."
    Dat is hier niet aan de orde, vlaflip. (Noot: Je schijnt de opzet, subsidiair kwade trouw van de overheid in casu te miskennen.)

  7. vlib schreef op : 7

    [6] Toegegeven het is misschien een beetje ‘off-topic’ en in misken de kwade opzet van de overheid in deze zeker niet. Als we het tenminste hebben over het zakken vullen via onzinboetes.
    Ik ben louter nieuwsgierig naar hoe de verschillende libertariers hier tegen bepaalde zaken aankijken. Ben zelf nog niet een overtuigd libertarier maar doe je best zou ik zeggen.

  8. SpyNose schreef op : 8
    Spy-Nose

    [7] vlib,
    Welkom. Waarom surf je niet ff door ’t archief ?
    Dat schiet wellicht beter op. Kom je vast wel interessante weetjes tegen. Veel pleizier, succes of hoe je het noemen wilt.

  9. Bud schreef op : 9
    Bud Rrevensky

    [5] Is het niet "een klein beetje" overreageren om de gewelddadigheden die je schetst te vergelijken met het zelf kiezen van de snelheid waarmee je autorijdt?

    "in hoeverre heb je de vrijheid om anderen in gevaar te brengen."

    Die vrijheid heb je niet. Maar wie bepaalt wat gevaar is? We hebben massa’s veiligheidsregels en -wetten, lang niet alleen in het verkeer, die enkel dienen om VERMEENDE gevaren te beteugelen.
    Je kan niet verwachten dat we met regeltjes van de maatschappij een glazen kastje kunnen/willen maken. Het alternatief is dat ook jij niets meer mag dan het allernoodzakelijkste omdat nagenoeg elke actie wel een collectief nadeel heeft (uitademen bijvoorbeeld, of de nitraten die je zelf in het milieu brengt met je lichaamsafval).

    Vlib: een goed punt om te beginnen om wat libertarische theorie te bestuderen is:
    www.libertarian.nl…
    LIBERTARISCHE THEORIE.
    Welkom!

  10. Zijlstra schreef op : 10

    Persoonlijk vind ik dat kerels die te hard rijden in een woonwijk met spelende kinderen 3 weken werkkamp streng regime moeten krijgen en 5000 euro boete + inbeslagname en verbeurt verklaring van hun auto

    Zijlstra

  11. Wim schreef op : 11

    Ik hoorde laatst dat er zo’n 7000 van die krengen in Nederland stonden. Gestapochef Koos Spee in actie.

  12. Jozef schreef op : 12

    Ik kreeg laatst weer een fijne boete: Omdat ik half twaalf ’s avonds (na een bijeenkomst van de Libertarische Partij) op de 3-baans A4 111 km/h reed in plaats van 100.

    Het is natuurlijk een onverantwoordelijke risicoverhogende overtreding om op een lege snelweg 10 km/h te hard te rijden. 🙁

  13. Bud. schreef op : 13

    [10] Persoonlijk vind ik dat kerels die zoiets ook maar bedenken(!) best een koekje van eigen deeg door de strot geramd mogen worden.

    Vertel me ook maar eens wat dan " te hard rijden" betekent. Of vind je 30 km/u normaal? en Moet iemand bij 31 dan zo’n koekje van jou deeg krijgen? Ook als er niets foutgegaan is? Hoe verantwoord is het om kinderen op de rijbaan te laten spelen? Hoor je ze niet te leren dat ze daar weg moeten blijven? Of laat je ze ook bij de kachel spelen zonder toezicht? Omdat de kachel milieubelastend is en de kinderen belangrijker zijn dan kachels, stel ik voor om de maximumtemperatuur van kachels op 42°celsius te houden. Daarboven kan je je immers branden. O ja, dat geldt ook voor kookplaten natuurlijk. Welke gek steekt er nu een kookplaat aan van 300°C. met spelende kinderen in de buurt? dat die kachels met die nieuwe regels zo goed als nutteloos worden is mooi meegenomen, want er zijn nogal wat kachel-en kookplaathaters in ons land. Er zijn namelijk téveel kachels en kookplaten, bijna ieder gezin heeft er wel één.
    Belasten moeten we ze! Kacheltaks, kookplaattaks en kachel-en kookplaattemperatuurcontroleurs!

    Als iemand door onverantwoord rijgedrag iemand anders doodt of verwondt, mag je ‘m aanpakken a rato de. Iemand doodgereden? Een libertarisch rechter zal een schadeclaim van gederfd potentieel inkomen van de betrokkene + morele en sociale schade geen probleem vinden.
    Je komt dan al gauw aan zo’n 2,5 miljoen euro.
    De doodrijder kan dan zijn leven wijden aan het vergoeden van de nabestaanden of het slachtoffer. Als je er zo een paar hebt gelden ze wel als voorbeeld hoor!
    Heel wat beter dan een doodrijder met 1000 euro boete en een "dat mag je nooit meer doen hoor!" naar huis te sturen.

    Verantwoordelijkheid moet uit mensen voortkomen, niet uit reglementen.

  14. Anno schreef op : 14

    [13] wat een gel.., wie een kind dood rijdt in een woonwijk doordat zij/hij te hard heeft gereden moet zwaar worden aangepakt, het is moord.
    dus de flitspaal vernielers zijn criminelen.
    www.annozijlstra.nl