zaterdag, 18 november 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Schone Lucht en Regelzucht

Als er iets is wat mij meer irriteert dan de overheid die meer macht wil, dan is het de burger die meer macht aan de overheid wil geven. Het eeuwige moederskindje, de oetlul, die bij persoonlijke problemen altijd op zoek gaat naar de dichtstbijzijnde autoriteit. Omdat deze socialistische modelburger ontdekt heeft dat tien huilbaby’s meer aandacht krijgen dan één, richt hij vaak een collectief op met een aantal soortgenoten, een zogenaamde belangenvereniging. Een voorbeeld hiervan is Clean Air Nederland.

Clean Air Nederland (CAN) zegt zich in te zetten om publieke ruimtes rookvrij te maken. Daar kan ik niets over zeggen, want ruimtes die van iedereen en niemand zijn en waar dus iedereen en niemand de dienst uitmaakt, dat is een fictie waar geen zinnige discussie over te voeren valt. Echter volgens CAN zijn restaurants, sportkantines en werkplekken ook publieke ruimtes. De vereniging heeft een actie op touw gezet om een wettelijk rookverbod in de horeca in te voeren.

De actie, waarbij mensen hun steun kunnen betuigen door via internet een kaartje te sturen, is een Groot Succes volgens de krant van vandaag: Reeds 10.000 masochisten hebben in twee dagen tijd aan deze laffe actie meegedaan. CAN verwacht in de komende anderhalve week nog 90.000 stupiditeitsverklaringen te ontvangen.

Als mensen zo dom zijn te denken dat restaurants publieke ruimtes zijn, is het niet verwonderlijk dat ze ook denken het recht te hebben om ondernemers wettelijk te verplichten om aan hun wensen te voldoen, maar schandelijk is het wel.

Ik snap best dat men tijdens een etentje niet in de rook wil zitten, maar volgens mij zijn hiervoor al genoeg mogelijkheden. En als 100.000 mensen (0,6% van Nederland) vinden dat het aantal rookvrije eetgelegenheden te klein is, dan is dat interessante informatie waar horeca-ondernemers op in kunnen spelen. Wordt dit niet gedaan, dan is dat jammer voor die 100.000 mensen, anderzijds belet niemand hen om zelf een rookvrij restaurant te beginnen.

Deze burgers dragen hun laatste restjes eigen verantwoordelijkheid vol enthousiasme af aan de staat en duperen hiermee de enkeling die wél nog iets zelfstandig probeert te presteren. Politici maken gretig gebruik van dit gebrek aan ethiek, want zoals CAN triomfantelijk op haar website meldt: “Minister Hans Hoogervorst […] vertelde […] dat het rookvrij worden van de horeca een niet te stoppen proces is. Over vijf jaar is het allemaal rookvrij, zei hij geruststellend.”

Nou, fijn! En over 10 jaar zijn we alcoholvrij, over 15 jaar vetvrij, over 20 jaar seksvrij en over 25 jaar gedachtenvrij. Met dank aan de moederskindjes.

bronnen:
Metro
Spits
www.cleanairnederland.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud. schreef op : 1

    Goed artikel, met plezier gelezen!

  2. Saartje schreef op : 2

    Complimenten voor het geestig aan de kaak stellen van een serieus onderwerp. Karma PLUS!

  3. Sander schreef op : 3

    De kruik der leugens gaat net zo lang te water tot die barst. Voortreffelijk artikel!

  4. Bertus schreef op : 4

    Dit is nou een perfect voorbeeld waaruit blijkt dat onze democratie (meerderheidsbesluitvorming) een leugen van ongekende weerga is. Op de website De Vrijheidsstrijder staat al 1,5 jaar op de voorpagina een poll met de stelling : de roker wordt in Nederland gediscrimineerd! Een 4.000 stemmen zijn momenteel uitgebracht.

    www.vrijheidsstrijde…

    Gezien het overdonderende resultaat (92% is het met deze stelling eens), blijkt zonneklaar dat zeer kleine terreurgroepen als CAN, kennelijk de macht wordt gegeven door 99% van de politici om zelfs de grondwet te passeren. Een grondwet die voor ALLE Nederlanders was gedacht! (Dit is iets anders dan discriminatie tussen burgers, dit is discriminatie door de overheid – het benoemen van bevolkingsgroepen met meer of minder rechten d.m.v. wetten!)

    Nederland een democratie? Staat de piramide van Cheops op de Noordpool?
    Het is te hopen dat heel veel Nederlanders gaan doorzien dat samen met het verdwijnen van de rechten van de rokers, de eigen rechten evenredig zullen verdwijnen!

  5. peterk schreef op : 5

    "over 25 jaar gedachtenvrij". Inderdaad!
    Dat komt dan dan waarschijnlijk door die kogel, die wij onszelf door de kop heen hebben gejaagd omdat er toch helemaal niets meer aan was.

    Goed artikel.

  6. Anonymus schreef op : 6

    Bij dit soort berichten gaat mijn bloed koken en bekruipt me een gevoel van intense afkeer van de overheid en alles waar zij voor staat. Ik kan het niet helpen, dat werkt bij mij nu eenmaal zo. En weet je wat? Ik rook niet en heb nog nooit gerookt. Ik zou het bijna gaan doen, dat wel.

  7. Kranige_Karel schreef op : 7

    Ik zou daarbij nog de volgende vraag willen opwerpen: wordt er nu ook minder gerookt door al deze maatregelen? Want dat is uiteraard de politiek correcte achterliggende gedachte. (Niet heus, maar dat is weer een heel ander verhaal)

    Ik vraag me dit af omdat ik 2 weken eerder in een (naar ik meen) KRO documentaire zag dat de import van illegale tabakswaar naar Nederland alleen het afgelopen jaar al is verdubbeld. En weet je wat? "Deze sigaretten zijn veel giftiger en dodelijker dan de legale" wist de commentaarstem te vertellen.

    Twee opmerkingen: 1. Wordt er nu minder of juist meer gerookt de laatste paar jaar? Ik kan me immers niet voorstellen dat de illegale import bij de officiele gebruikerscijfers kunnen en zullen worden meegeteld. 2. Als de illegale import ‘dodelijker’ is, dan zou de overheid hiervoor moeten worden vervolgd. Zij is immers de oorzaak van vele gemiste levensjaren door illegale wetgeving. (zie commentaar Bertus)

    Daarbij nog opgeteld het ‘kostenverhaal’: opsporing, vervolging, wetmakers, etc. etc. Mijn lieve hemel, moedertje lief, wat een deerniswekkend land is het hier geworden. BAH!

  8. Forces schreef op : 8

    In het pas verschenen boek ‘Het Beslissende Moment’ (www.zibb.nl…), een op zakelijk management gerichte uitgave geschreven door wetenschapsjournalist Malcolm Gladwell, wordt beschreven hoe individuen in staat zijn de wereld te veranderen. Ideeën, gedrag, meningen en producten gedragen zich volgens de schrijver als besmettelijke ziektes. Aan de hand van een groot aantal voorbeelden laat hij zien hoe dit in zijn werk gaat en hoe weinig we eigenlijk pas weten van de achtergronden van die processen.

    Een van de voorbeelden die hij beschrijft is die van het falen van de anti-rokenbeweging in hun strijd tegen jeugdroken: alles wijst erop dat de anti-rookcampagnes bij jongeren een tegengesteld effect hebben. Sinds 1988 is het aantal rokende scholieren, ondanks (of dankzij) anti-rokenmaatregelen, met maar liefst 73% gestegen! Roken als slecht afschilderen speelt blijkbaar in op de rebelse instelling van jongeren. Wat niet mag is juist interessant!

    Sinds het rookverbod in Schotland werd ingevoerd zijn de verkopen van sigaretten daar met 5% gestegen. Dezelfde ervaringen worden gemeld uit Ierland en Italië waar algemene rookverboden al langer van kracht zijn. Experts wijten dit aan het feit dat er thuis nu meer gerookt wordt dan tijdens het uitgaan: veel rokers blijven weg uit de kroeg en roken thuis veel meer dan ze in de kroeg zouden doen.

    In de VS begint de anti-rokenbeweging zich, door extreme overdrijving en religieus getint fanatisme, steeds ongeloofwaardiger te maken. Volgens vele anti-rokenorganisaties daar kan iemand die dertig seconden in een rokerige ruimte verblijft acuut een hartaanval krijgen. Sommigen vermelden zelfs 5 seconden. De anti-roken ‘wetenschap’ (en misschien wel wetenschap in het algemeen) wordt daarmee ook zélf steeds ongeloofwaardiger. Lobby-organisaties als CAN, die op deze golven meedobberen en refereren naar dezelfde junk-science, zullen dit binnenkort zelfde lot tegemoet kunnen zien, gevolgd door de Minister van Volksgezondheid.

    Kortom, deze fanaten weten niet waar ze mee bezig zijn en begrijpen niet hoe individuen in elkaar zitten.

  9. Actiefront! / Rokersdag.nl schreef op : 9

    Vooral die laatste regels zijn natuurlijk treffend! Doet me denken aan een oude reclamecampagne (met een aantal varianten op de stoplichten bij voetgangersoversteekplaatsen) van de Engelse pro-rokenorg. Forest: "Don’t walk, don’t talk, don’t smoke, don’t drink, don’t think."

  10. Hub schreef op : 10
    Hub Jongen

    [8] "In het pas verschenen boek ‘Het Beslissende Moment’ (www.zibb.nl…), een op zakelijk management gerichte uitgave geschreven door wetenschapsjournalist Malcolm Gladwell, wordt beschreven hoe individuen in staat zijn de wereld te veranderen."

    Dit klinkt zeer hoopgevend en stimulerend voor het libertarisme!
    Ytrouwens uit de geschiedenis zijn veel voorbeelden te halen van de juistheid van deze stelling: Christus, Mohammed, Churchill, en nu Ayn Rand?

    Een onderwerp voor Cincinnatus?

  11. Sander schreef op : 11

    Bijzonder opmerkelijk. Ronald Plassterk(!) wist vandaag in Buitenhof te melden dat de levensverwachting van Oost en Westduitsers VOOR het vallen van de muur 9 levensjaren bedroeg. Nu, NA het vallen van de muur is dit verschil geheel verdwenen! In zo’n fantastisch korte tijd. "Communisme kost 10 jaar van uw leven" was zijn opmerking.

    Het lijkt inmiddels dus wetenschappelijk bewezen dat we door dodelijk overheidsbeleid niet meer kunnen roken. Het is immers: "De overheid schaadt uw gezondheid", en daarom moeten we stoppen met roken…

    Bijzonder opmerkelijk is daarbij dat juist in Duitsland scherpe weerstand is tegen de rookbeperkingen en dat daar vooralsnog juist heel stevig wordt gerookt.

  12. Kranige_Karel schreef op : 12

    [8] ‘Sinds het rookverbod in Schotland werd ingevoerd zijn de verkopen van sigaretten daar met 5% gestegen. Dezelfde ervaringen worden gemeld uit Ierland en Italië waar algemene rookverboden al langer van kracht zijn.’

    Dan zou je kunnen overwegen om een succesvolle rechtszaak aan te spannen tegen CAN, minster Hoogervorst en de EU. Door propaganda en repressie drijven zij de jeugdige vingertjes immers extra in de ‘dodelijke’ sigarettenpakjes, toch? Of loop ik hier nu tegen hun ‘geheime agenda’ aan? 😕

  13. Kranige_Karel schreef op : 13

    [11] Sander, je mist een stukje tekst denk ik: ‘dat de levensverwachting’, moet zijn ‘dat het verschil in levensverwachting…’