vrijdag, 24 november 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

VRAAG aan alle “kiezers” om van te leren

Met kiezers zijn hier bedoeld die personen die op 22 november daadwerkelijk een stem hebben uitgebracht.
De vraag is bedoeld om te leren of dit stemmen een zinvolle handeling geweest is.

Een zinvolle handeling, primair persoonlijk voor jezelf, en secundair “voor Nederland” zoals onze grote leider Jan Peter dat zo mooi kan zeggen. Uiteraard vinden wij alleen het eerste maar belangrijk.

Je kunt de uitvoering van onderstaand voorstel voor jezelf houden, of ook aan ons prijs geven. Dat moet je zelf weten. Je kunt het natuurlijk ook helemaal niet doen! In het geval je het ook aan ons wilt openbaren, kunnen we misschien allemaal van elkaar leren.

Het voorstel is dat jij ( kiezer) NU opschrijft:

–1.Op Wie, van Welke partij je gestemd hebt.
–2.Wat dacht je daarmee concreet te bereiken voor jezelf? In hoeverre dacht je daar beter van te worden.
–3.Wat dacht je te bereiken “voor Nederland”?
–4.En in hoeverre zou dat dan gunstig voor jezelf zijn?
–5.Eventuele toelichting.

De Vrijspreker zou graag zoveel mogelijk antwoorden willen ontvangen.
Deze bewaren, en dan over een half en over een heel jaar analyseren wat er gebeurd is.
Dit kan natuurlijk desgewenst onder pseudoniem.

De eerste analyse zou dan bvb op “De Dag van het Kapitalisme” op zondag 3 juni 2007 behandeld kunnen worden, en een tweede ergens eind 2007.

Dit zou een beter licht kunnen gooien op de zin van het (al of niet strategisch) stemmen.
Zowel voor jezelf, als voor andere bezoekers. In ieder geval meer op feiten berustend dan op de gevoelens van nu.

Wij zijn benieuwd hoeveel bezoekers hier iets in zien!!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hans schreef op : 1

    De stem niet actie is nog niet aangeslagen..

    Maar misschien moet de vrijspreker zich afvragen of ze wel zoveel aandacht moet schenken aan de verkiezingen. Het afbranden van de diverse politici en partijen lijkt mij voldoende..

  2. peter zincken schreef op : 2

    Beste Hub ik heb wel gestemd op degene
    die na alle doodsbedreigingen nog steeds
    voor zn ideeen staat en met mij grote raakvlakken heeft
    Kheb sinds Theo gewacht omdat te mogen doen en of het gaat helpen dat weet ik niet !
    Gewoon het idee ,het is het enigste wat een werkende heeft om te laten zien dat hij er niet mee eens is
    Ik wil dit land niet verder naar de kloten zien gaan want dat verdient ze niet
    Zijn er geen duidelijke veranderingen te constateren dan zit er voor mij niks anders op niet meer te stemmen
    Want dan is dat kleine lichtpuntje wat ik nu nog zie van die zooi in Den Haag ook verdwenen !
    Voor de rest van het zelfde : kheb mn natje en droogie,ben nog gezond, twas vroeger ook niet veel beter,mag niet klagen ,wie dan leeft wie dan zorgt
    aan de anderkant van de wereld hebben ze niet te vreten ,t rommelt ,we lachen dr maar om ,ik zit mn tijd wel uit en nog veel meer waar ik me dan tevreden mee moet gaan houden

  3. Justice schreef op : 3

    Ik heb gestemd op lijst 14.
    Eén ding geleerd en dat is dat stemmen zinloos is want het hele systeem is corrupt.
    De mensheid wil bedrogen worden en daar doen wij niets aan.
    Het is hetzelfde als roken voor veel mensen, je weet dat het slecht is en toch doe je het.
    Ik stem nooit meer want dit land is al naar de kloten en zal op deze manier alleen maar dieper zinken.

    En ik heb niet op lijst 14 gestemd voor eigen belang. Ik doe dat voor de hele mensheid, iedereen zou er beter van worden. Ik denk niet alleen aan mijn belangen, ik vind die van mensen die het slechter als mij hebben juist veel belangrijker. We moeten elkaar helpen.

  4. Fukkov schreef op : 4

    Ik heb gestemd op lijst 13.
    – tegengewicht aan de huidige groep
    – doet niet aan (moslim)appeasement
    – verlagen belastingen, verkleinen ambtenaren apparaat.

    Het zal hem nu niet lukken maar hij kan zich nu bewijzen en misschien als we over een paar maanden weer gaan stemmen kan er wel iets veranderen.

  5. Vlad Tepes schreef op : 5

    [2] [4]
    ik ook. de man kraamt namelijk verstandige praat uit.

    en wat daar mis mee zou zijn zou ik niet weten. tenzij GW van hetzelfde slag blijkt te zijn als al die andere k…..lijers. maar vooralsnog ben ik er van overtuigd dat ie dat niet is, niet in de laatste plaats door het feit dat ie inderdaad ondanks zeer serieuze bedreigingen toch doorgaat en niks terugneemt omwille de lieve vrede. die man heeft mijn respect.

    dat stupide gezwam over niet stemmen is totaal zinloos.

    ten eerste zullen er altijd stemmers zijn. alleen al de belanghebbenden zoals ambtenaren en klaplopers. en zelfs al is de opkomst nog zo laag, voor politici is dat voldoende mandaat.

    ten tweede wordt ik inderdaad liever gestoken door een bij dan dat ik gebeten wordt door een ratelslang.

    dat deze manier van een land besturen – het gelobby van belangengroepen – ooit moet veranderen snapt elk verstandig mens. maar ik zie al die libertariers hier nog niet zo snel de wapens opnemen om dat linkse tuig op te ruimen.

    ik moet wel eerlijk bekennen dat was lijst 13 er nu niet geweest ik waarschijnlijk ook niet had gestemd. maar naar mijn mening viel er nu echt een duidelijk verschil te kiezen.

  6. Nick schreef op : 6

    [4] Ik sluit mij hierbij aan om dezelfde redenen. Het is wel zaak deze 9 personen scherp te houden. Een ander belangrijk punt vind ik de aanpak van de subsidies waar vooral de nr. 2, Fleur Agema, zich mee bezig houdt. Eens zien wat ze kunnen bereiken tussen alle gevestigde elitepartijen.

  7. Egor van Elven schreef op : 7

    [1] Juist door aandacht te geven aan dat idiote circus in Den Haag, zorg je ervoor dat mensen het spannend gaan vinden en mee willen doen. Een soort stemmen voor "Big Brother" gevoel. Nog even en men maakt het mogelijk via sms te stemmen op de 2e kamer, in combinatie met een show a la Idols.

    Ik ben ook van mening dat je beter geen aandacht kan geven aan die Haagse farce, helaas was de Vrijspreker niet die mening toegedaan en gaf een tsunami van aandacht aan die verkiezingen.

  8. Victor Hugo schreef op : 8

    1.Ik heb VVD gestemd, op Verdonk.
    Een politica die zich aan haar woord houdt en, naar mijn mening, goed werk leverd.
    2. Zelf dacht ik hier niet veel mee te bereiken.
    3. Voor een land is het altijd beter een recht door zee politicus/politica te hebben dan een windvaan (linkse rakker)
    4. Ik vind dat de liberalen alle steun kunnen gebruiken. Jullie zijn ultra liberaal dus stem je op hetgeen het dichts bij jullie idealen ligt.
    Het motto; "It will only encourage them" is onzin, het MOET politici ook aanmoedigen!

    Tuurlijk is de volksvertegenwoordiging een concessiepolitiek. En komt er vaak verdomd weinig terecht van echt liberale waarden.
    Maar liever liberalen die concessies doen aan pragmatici en andersom dan links dat concessies doet aan pragmatici aan andersom.

    Ik zeg; Stem Wel! Beter wordt het toch niet. Het kan altijd slechter.

  9. Roy schreef op : 9

    1) Groep Wilders – kandidaat Rick van der Linden (nr19) Omdat hij een econoom was, en tevens van mijn leeftijd.

    2) Ik ben een stevige aanhanger van het liberalisme maar denk niet dat we door een passieve houding (niet stemmen) ooit onze zin krijgen. Groep wilders wilt om te beginnen 50% minder ambtenaren, en kappen met de EU. Dat vind ik een mooi begin, ook al zitten er wat domme integratie punten in zijn programma. Dus Ik denk dat ik er zelf beter van wordt door middel van lastenverlichting, minder EU regelgeving, en een stap dichter naar een vrije samenleving. Over 4 jaar kijk ik wel of dat doel dichterbij gekomen is of niet.

    3) zie punt 2

    4) zie punt 2

    5) zie punt 2

  10. Cincinnatus schreef op : 10

    [5] Vlad,

    Informatief vraagje : Wat maakte dat je wel op Wilders hebt gestemd maar niet op bijv
    Pastors (bij afwezigheid van wilders) zou hebben gestemd ?

    Groetz,

    Cincinnatus

  11. Cincinnatus schreef op : 11

    Er leiden vele wegen naar Rome.

    Waar het mijns inziens uiteindelijk op neer komt, is dat voldoende mensen (inzonderheid onder de
    elite) een andere mindset krijgen en het socialistische paradigma afwijzen.

    Is dat éénmaal het geval kan er vanalles gebeuren : veranderingen van bovenaf , een revolutie,
    een vreedzame revolutie,een evolutie in de gewenste richting…

    Echter op dit moment is geen enkel uitzicht op zulk een omslag.De overgrote meerderheid der
    mensen is (daarbij constant aangespoord door de media) min of meer tevreden met de gang van zaken en stelt de sociaal-democratische welfare democratie niet fundamenteel in vraag
    net zo min als dat de grote meerderheid der middeleeuwers in het jaar 1000 de RK-kerk in vraag
    stelde.

    Daar brengt Stemmen niet veel verschil in maar een "STEM NIET" campagne al evenmin…..

    Groetz,

    Cincinnatus.

  12. John schreef op : 12

    1) VVD, niet op nummer 1 of 2, ander nummer, vergeten op wie.
    2) Heb er geen belang bij, ben niet afhankelijk
    3) Gemiddeld is een mens beter af in een vrije markt dan in een onvrije.
    De VVD heeft tenminste nog enige omvang én liberale neiging.
    4) Zie 2)
    5) Kamerleden moeten een academische studie hebben afgerond en financieel onafhankelijk zijn. Partijen afschaffen, 150 programma’s. Roept u maar. Elk issue moet zijn eigen meerderheid vinden.

  13. Victor Hugo schreef op : 13

    @John

    Volledig mee eens, kamerleden moeten academisch geschoold zijn.
    De ‘macht aan de arbeider’ ideolgie van links (waar Marijnissen het schoolvoorbeeld van is) zal de komende tijd dit land naar de afgrond helpen.
    Ik hoop dat de mens hier iets van leert, al is dit niet te verwachten.

  14. Sander schreef op : 14

    NIET stemmers zijn net rokers. Ze laten zich niet gek maken door leugens, propaganda, angst en/of bedrog en gaan onverstoort hun eigen, wijze, en individuele weg.

  15. Frank Hoeven schreef op : 15

    Ok Sander, voor de rest alles goed?

  16. John schreef op : 16

    [14] Kan wel wezen, maar de roker en de niet stemmer maken gewoon gebruik van de collectieve middelen. De roker door zijn onvermijdelijke medische verzorging en de niet-stemmers door zich op de weg te begeven en zijn kinderen naar school te sturen. Om maar wat te noemen.
    Het gaat er om welke taken je een overheid laat en hoeveel belasting je daarvoor nodig hebt. Zaken collectief regelen kan erg handig zijn, een overheid is niet in principe -het lijkt mij tenminste geen natuurwet- leugenachtig, roofzuchtig en slechts gericht op eigen voortbestaan. Ook een nachtwakerstaat behoeft belasting.

  17. Sander schreef op : 17

    [15] Ahh. Zet aan tot denken… Was nu net precies de bedoeling! 😛

    Het bedroeft me slechts dat ik de enkele uitspraak van Freek ook op dit intelligent geacht forum tegenkom. Dat zo weinigen Freek’s vervolg hebben gehoord, daar waar hij zich afvroeg of we wellicht ook moeten stoppen met slapen omdat in de slaap ook zoveel mensen overlijden. Dat het juist allemaal gene ene reet uitmaakt. "CDA stemmers zijn net doden" Snap U?

    Maar goed, al veel te veel eer voor Freek. Ik paf er nog eentje. 😀

  18. Arend schreef op : 18

    [12] [13] Academisch geschoold en financieel onafhankelijk? Op welke veronderstellingen is zulks gebaseerd. Ik zie academische geschooldheid eerder als een bedreiging van gezond verstand, het is in ieder geval geen garantie voor gezond verstand of iets dergelijks. Respect voor de status van financiële onafhankelijkheid, maar wat is dáár nu precies het exclusieve voordeel van (een soort pluspakket bij de ‘intellectuele onafhankelijkheid’? lol)?

  19. Sander schreef op : 19

    [16] Oke! Voor de aller-aller-aller laatste keer:

    www.vrijheidsstrijde…
    😯

  20. Vlad Tepes schreef op : 20

    [10]

    Cincinnatus

    Geert Wilders is echt;

    – de Énige (in NL parlement) die zegt wat ik zeg over islam, en die buitenlandse criminelen uit mijn habitat wil trappen.

    – de Énige die zegt dat we GEEN miljarden aan brussel moeten geven. (en desnoods uit die bende moeten stappen)

    – de Énige die zegt dat NL (om te beginnen 16) miljarden kan schrappen van de begroting.

    de Énige die écht wil snoeien in het ambtenarenarsenaal. enz enz, voornamelijk positieve zaken dus.

    maar het belangrijkste, hij gaat door. ondanks laffe bedreigingen in tegenstelling tot die zwaar gedegenereerde weekdieren die zich ook verkiesbaar stelden. op dat soort capitulatie wezels stemmen heeft inderdaad geen enkele zin.

    als we een regering hadden die uit louter dezelfde vastberaden types zou bestaan, dan is de verwezelijking van deze prioriteiten slechts een formaliteit.

    kortom waarde Cincinnatus, GW vertegenwoordigt wat mij betreft authentiek de WIL om het te doen. en dat kan ik van anderen niet zeggen.

  21. Vlad Tepes schreef op : 21

    [11]

    later gelezen, maar volledig mee eens.

    ik maak me geen illusies. maar ik vind GW mijn stem waard.

  22. Hugo schreef op : 22
    Hugo J. van Reijen

    [8] Er is niets liberaals aan Mevrouw Verdonk, laat staan iets libertarisch.
    Hugo van Reijen

  23. Hugo schreef op : 23
    Hugo J. van Reijen

    [20] Met zijn aversie van moskee-en is Wilders niet wat het land nodig heeft.
    Moskee-en dienen net als andere gebouwen zonder overheidssteun neergezet te kunnen worden overeenkomstig de concurentie op een vrije markt. Ik zou er alleen voor willen pleiten dat zij geen lawaai maken, want dat stoort anderen net zoals soms het geluid van kerkklokken op ochtenden waarop anderen willen uitslapen.
    Hugo van Reijen

  24. N. schreef op : 24

    [20] Daarom heb ik ook op GW gestemd,alleen kan ik het niet zo goed verwoorden.

  25. John schreef op : 25

    [18] Inderdaad, academen wordt geleerd na te denken en niet af te gaan op gezond verstand.
    Elk der opponenten beroept zich op gezond verstand.
    De een: Het is toch logisch dat we alles moeten delen, de mens is toch een sociaal dier?
    De ander: Het is toch logisch dat iedereen voor zichzelf vecht, de mens is toch een roofdier?

    Gezond verstand berust op misbruik van het woord ‘logisch’ In te kleuren naar persoonlijke voorkeur.

    En het spijt me bijzonder, mensen die kunnen abstraheren zijn nodig in elk bestuur, of dat nu van een onderneming is, van een ziekenhuis, van een onderzoekinstituut, rechterlijke macht is of van een land.
    Door kandidaat-kamerleden op academische graad te selecteren, vergroot je de kans op wijze mannen/vrouwen in de politiek, that’s all. Misschien moeten we nog even aangeven *welke* academische studies kwalificeren 🙂

    En die financiele onafhankelijkheid voorkomt omkoopbaarheid, voorkomt dat men omwille van de pegels blijft plakken aan het pluche.

  26. Vlad Tepes schreef op : 26

    [23]

    beste Hugo

    wat mij betreft worden moskeeën verboden in NL (en het liefst in de gehele westerse wereld). al zou ik voor elke moskee in NL een geldbedrag krijgen dan nog blijf ik daarbij.

    ik heb zelf namelijk ook een enorme aversie tegen de islam en aanhang, net zoals ik dat overigens tegen communistentuig heb.

    dan is wat mij betreft GW precies wat dit land nodig heeft. ik hoop dat ze het goed gaan doen in de TK en dat ze bij de volgende verkiezingen verdubbelen of meer.

  27. Vlad Tepes schreef op : 27

    ben het wel eens met je dat dat niet het enige is wat NL nodig heeft.

    [26]

  28. Huub Mooren schreef op : 28

    [26] wel, wel, als dat geen demonstratie is van de stelling dat moraal rationalisatie is van persoonlijke voorkeur, dan vreet ik mijn dasje op.
    Kom op Vlad, it’s not that bad.
    Lekker moskee-en laten bouwen (op eigen kosten natuurlijk) Het gaat vanzelf over. Christenen verbranden ook geen boeken en mensen meer. Ze lezen hetzelfde werkje als toen, maar vinden nu ineens geen rechtvaardiging meer voor moord en doodslag. Raar hoor.
    Zou het toch waar zijn dat alle ethische overtuigingen gebaseerd zijn op persoonlijke voorkeur en dus ‘op wat je zoal uitkomt’?
    Huub

  29. jetze schreef op : 29

    [26]
    Vlad,

    Hoe lang denk je dat het duurt tot dat "we" weer "mogen" "stemmen" nadat het "klootjesvolk" wederom "gesproken" dacht te hebben.

    Een jaar?

    Laat me niet lachen man……

  30. Hugo schreef op : 30
    Hugo J. van Reijen

    [26]Bezoek eens een land als Turkije, Verenigde Arabische Emiraten, Oman of Brunei , ga daar eens een moskee binnen en kijk eens hoe men zich daar gedraagt.
    Kijk ook eens naar de architectuur in de Islamitische wereld en naar de tuinen. Breng eens een Idul Fitri ( nieuw jaar ) door in Indonesie of een ander Islamitisch land.
    Welke moskee-en ben je ooit ingeweest en wat voor slechte dingen heb je daar waargenomen?
    Hugo van Reijen