woensdag, 29 november 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vragen die je nooit aan je docent mag stellen

Er zijn regelmatig scholieren die de Vrijspreker bezoeken. Leuk natuurlijk, vooral als blijkt dat de indoctrinatie waar dagelijks ze mee te kampen hebben op school en in de media niet helemaal goed geland is. Soms lukt het de Vrijsprekers zelfs om de ogen te openen. Speciaal voor die scholieren en studenten, die nog in staat zijn zelfstandig na te denken, hebben we een keurige lijst gemaakt van vragen die je nooit aan je docent dient te stellen.

Het stellen van deze vragen kan namelijk tot ernstige symptomen leiden. Zaken als rood aanlopen, schuimbekken, stotteren en met forse stemverheffing beginnen te raaskallen zijn al meerdere keren waargenomen. Vooral mensen met een linkse levensvisie kunnen hier last van krijgen.

Vragen die je nooit aan je leraar moet stellen

Als het socialisme zo goed is voor de armen, waarom is de welvaart in socialistische landen dan altijd zo laag?
Als mensen werken voor het algemeen belang, in wiens belang is dat dan?
Als Europese eenwording een goede zaak is, waarom vallen landen als België en Joegoslavië dan uiteen?
Als afpersen verboden is, waarom mag belastingheffing dan wel?
Als we een democratie zijn, waarom mag de vakbond waar de meerderheid geen lid van is dan meepraten over beleid?
Als er per jaar meer snelheidsboetes worden uitgedeeld dan er rijbewijsbezitters zijn, is de maximum snelheid dan democratisch?
Als discriminatie verboden is volgens de grondwet, waarom krijgen vrouwen dan voorrang bij sollicitaties?
Als de winkels steeds langer open zijn, waarom zijn politiebureau’s dan steeds langer gesloten?
Als de meerderheid geen democratie wil, is democratie dan nog democratisch?
Als slavernij verboden is, waarom willen politici dan weer een dienstplicht?
Als ministers de tweede kamer niet verkeerd mogen voorlichten, waarom mogen ze dat wel in verkiezingstijd?
Als we een scheiding hebben tussen kerk en staat, waarom hebben we dan Christelijke partijen?
Als sigaretten zo slecht zijn, waarom mag de overheid er dan zoveel geld aan verdienen?
Als u ontwikkelingshulp zo belangrijk vind, waarom moeten anderen daar dan aan mee betalen?
Als we het zo goed vinden dat Oekraïne zich afscheidt van Rusland, waarom willen wij dan juist één Europa?
Als solidariteit wordt afgedwongen, is dat dan nog solidair?
Als de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen, hoe lang duurt het dan tot ook die schouders doorzakken?
Als kamerleden zonder ruggespraak moeten functioneren, wat doen ze dan in een besloten fractievergadering?
Als iemand zijn hele leven belasting heeft betaald, waarom moeten er dan successierechten betaald worden over de erfenis?
Als leeftijdsdiscriminatie niet mag, waarom mogen 16-jarigen dan niet stemmen?
Als linkse partijen pleiten voor Ecotax, waarom protesteren ze dan tegen de hoge energieprijs?
Als de staatsschuld nog steeds groeit, waarom noemen we het dan een begrotingsoverschot?
Als goed onderwijs zo belangrijk is, waarom laten we dat dan door de overheid regelen?
Als het minimumloon zo belangrijk is tegen armoede, waarom voeren ze dat dan niet in Afrika in?
Als het klimaat warmer wordt door menselijke invloeden, hoe eindigde dan de vorige ijstijd?
Als de tweede kamer de regering moet controleren, waarom bestaat die regering dan uit hun eigen partijgenoten?
Als we zo graag minder bureaucratie willen, waarom laten we dan extra regels maken in Brussel?
Als mensen zelf hun huis kunnen verzekeren tegen brand, waarom mogen ze dan niet zelf hun WW-verzekering regelen?
Als Nederland een democratie is, waarom hebben we dan nooit referenda?
Als de AOW-premie niet gespaard wordt maar meteen uitgegeven, waarom noemen we het dan geen piramidespel?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. anonimus schreef op : 1

    Mooie lijst. Volgens mij krijgen niet alleen linkse docenten hier een rood waas van voor hun ogen. Vermoedelijk dat over het algemeen de gemiddelde linkse medemens hiervan over de rooie gaat. Antwoorden kunnen ze hier niet op geven, je wordt meteen uitgemaakt voor fascist.

  2. Arjen schreef op : 2
    Arjen

    Kim,
    Schitterend! Alleen, wie al deze vragen kan stellen, kent de antwoorden en hoort niet thuis in het onderwijs. Hij kan er alleen maar verziekt raken.

    Voor dit soort jongeren moeten wij een homeschoolingprogramma opstellen.

    Arjen

  3. McC schreef op : 3

    "Als mensen werken voor het algemeen belang, in wiens belang is dat dan?"

    Haal deze maar van de lijst. Dit is makkelijk te pareren.

    Een betere vraag: <b>"Wat is het verschil tussen de Maffia en de overheid?"</b>

    Of deze: <b>"Waarom subsidieert de staat wel de dambond maar niet de back gammon bond?"</b> (ben er niet 100% zeker van maar het idee is hopelijk duidelijk)

    "Als u ontwikkelingshulp zo belangrijk vind, waarom moeten anderen daar dan aan mee betalen?". Deze zou ik wijzigen in: <b>"Waarom behoren de landen die het meeste hulp hebben gehad nog steeds tot de armste landen ter wereld && waarom moet ont-hulp via de staat gaan, het kan toch ook op prive initiatief."</b>

    "Als de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen, hoe lang duurt het dan tot ook die schouders doorzakken?". deze kan je beter vervangen door <b>"Waarom moeten de lasten uberhaupt zo zwaar zijn"</b>

  4. McC schreef op : 4

    Ook leuk: "sorteer de volgende landen op volgorde waarin je het liefst zou wonen als je arm was: Zambia, Thailand, Luxemburg"

    Of deze: "Waarom is Afrika arm en wij niet?"

  5. McC schreef op : 5

    ->: "Waarom moeten rijke mensen relatief veel belasting? Er zijn maar weinig rijke mensen dus veel levert het toch niet op."

  6. Hub schreef op : 6
    Hub Jongen

    Uitstekende vragen.Zou iets zijn om een "Vrijspreker-Pamflet" van te maken.Wie zou daar zin, tijd en mogelijkheden voor hebben? (Incl. de goede reacties)

    Hugo reageerde op deze reactie.

  7. SpyNose schreef op : 7
    Spy-Nose

    Puike vragenlijst voor een tentamen "Beginselen van het Staatsrecht" !

  8. Rechtsliberaal schreef op : 8

    Vandaag was alweer eens zo een sandaaldragende docent in de krant. In Trouw liet die nitwit, overigens de geschiedenisleraar Wim van der Tang van het Groene Hart Lyceum in Alphen aan den Rijn, het nodige gezwets noteren. Het kwam er op neer dat als men zich maar over gaf aan het linkse levensgevoel uit de jaren zeventig de wereld er een stuk beter zou uitzien. Zijn brave leerlingen, natuurlijk totaal geïndoctrineerd, verkondigden dezelfde onzin.

  9. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 9
    Kim Winkelaar

    McC: Prima, maar zoals je wellicht is opgevallen zijn de vragen allemaal in de vorm van "Als dit…waarom dan dat?"

    Probeer jouw vragen eens in die vorm te gieten, dan voeg ik ze gerust toe.

    En hoe makkelijk wil jij de vraag "Als mensen werken voor het algemeen belang, in wiens belang is dat dan?"
    beantwoorden? Want uiteindelijk werkt men slechts in het eigen belang. Algemeen belang bestaat namelijk helemaal niet.

  10. peterk schreef op : 10

    Als stemmen niet verplicht is, waarom zijn de resultaten dat dan wel?

  11. Owl schreef op : 11

    Goede vragen, maar "ruggespraak" staat sinds 1983 niet meer in de Grondwet.

  12. Dolores schreef op : 12

    Als iemand zijn hele leven belasting heeft betaald, waarom moeten er dan successierechten betaald worden over de erfenis?
    Waarom betalen leden van het koninklijkhuis, als enige familie in Nederland, geen successierechten over de erfenissen??????

  13. Albert S. schreef op : 13

    Fantastisch Kim, uitstekend verwoord en afgaande op mijn eigen debatten met mijn eigen docenten in het verleden was dit precies de zelfde ervaring. Heerlijk.

  14. Hub schreef op : 14
    Hub Jongen

    [10] Doorgeven aan Libje?

  15. McC schreef op : 15

    Nog zo’n linkse kut opmerking.
    – We zouden onze welvaart te danken hebben aan de verzorgingstaat.

  16. SpyNose schreef op : 16
    Spy-Nose

    Het "algemeen belang" is niets anders dan het eigenbelang van degene die met die term schermt. Zo is Donners vernietiging van het besluit van de Gemeente Haarlemmermeer inzake de sluiting van het cellencomplex bij Schiphol identiek met Donners eigenbelang.

  17. Hub schreef op : 17
    Hub Jongen

    [15] Welnee, joh, die welvaart is te danken aan Jan Peter. Hij heeft het zelf gezegd!

  18. floebie schreef op : 18

    complete bullshit,
    al die vragen zijn simpel te beantwoorden. Stel ze morgen aan je leraar en je hebt ze…
    wat een domme mensen bestaan er zeg, het blijft treurig :S

  19. Fer schreef op : 19

    [12] Ik zou successierechten graag vertalen naar, "Waarom wil de staat geld verdienen aan het overlijden van haar staatsburgers." Het is absurd dat dit bestaat. Ditmoet een halt worden toegeroepen.

  20. Hugo schreef op : 20
    Hugo J. van Reijen

    Dit zijn werkelijk uitmuntende vragen, het is alsof ik mijzelf hoor spreken!
    Al deze vragen kunnen als uitgangspunten dienen voor verdere discussies die uiterst stichtend kunnen zijn en hopelijk velen de ogen zullen openen!!!
    Het zou ook aardig zijn, al deze vragen in een boekje te zetten met commentaar eronder, zoiets als Ken Schoolland heeft gechreven.
    hugo van reijen

  21. Hugo schreef op : 21
    Hugo J. van Reijen

    @Hub:
    Ik ben gaarne bereid tot het leveren van een geschreven bijdrage voor een eventuele publicatie.
    hugo van reijen