dinsdag, 5 december 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Op centenjacht

Een oud-collega van mij heeft ooit in de zestiger jaren voor ontwikkelingshulp in Indonesië gezeten en vertelde dat geen blanke rond het middaguur met de auto over straat ging omdat de zwaar onderbetaalde locale politie iedere Westerling voor wat dan ook op de bon slingerde en zich vervolgens voor de prijs van een lunch liet omkopen om de bon te laten vervallen.

We zien momenteel hetzelfde patroon bij de Nederlandse Waffenpolitie. Het einde van het jaar nadert en dan moeten de opgelegde quota’s onzinbonnetjes binnen zijn zodat er momenteel overal groepjes lulletjes met een te grote pet op, agenten dus, op de loer liggen om nog maar wat bonnetjes te slijten.

Ik heb ze tot mijn verbazing ’s avonds op het fietspad naar Alkmaar met zijn zessen fietsers zien bekeuren, waarschijnlijk vanwege onvoldoende verlichting (of wat dan ook) en wat nog erger is, volgens mijn dochter stonden vier van deze VOPO’s ’s morgens vroeg rokers op station Heiloo te bekeuren.

U bent gewaarschuwd: de staat is weer eens op centenjacht.

Deze diefstal is wezenlijk niet veel anders dan die van de Indonesische politie, alleen het behoefteniveau verschilt. De onderbetaalde Indonesische agent rooft voor een bord soep, de overbetaalde Nederlandse agent om zijn nutteloze melkertbaantje nog een jaar te mogen houden terwijl de toevallig langskomende burger weer eens het lul is.

En voor de staat is de gemiddelde Nederlander gewoon een boom met geld waar naar behoefte aan kan worden geschud.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Aad schreef op : 1

    het is dan ook het enige waar de gemiddelde agent capabel voor is: het op de bon slingeren van argeloze burgers.
    Het oplossen van zware misdrijven is echt te hoog gegrepen. En mocht er iemand per ongeluk worden gepakt dan zorgt ons crimineelvriendelijke justitiele apparaat er wel voor dat de crimineel snel zijn werk weer kan hervatten.

  2. Sander schreef op : 2

    Een paar jaar terug was er in het zuiden des lands een politiecommissaris in een wat kleinere gemeente. Hij beschuldigde de (politie)leiding van de grotere belenende gemeenten -in iets andere bewoording- van precies hetzelfde als schrijver van deze inzending. Heeft niet lang geduurd natuurlijk. Tja, iedereen kijkt er naar, weet het, en gaat evenzo vrolijk weer stemmen…

  3. Marcellus schreef op : 3

    Met alle nieuwe staatsregeltjes tegen private criminaliteit en terrorisme en de roep om harder optreden is voornamelijk bereikt dat de pakkans van de burgers vergroot is.

  4. bart schreef op : 4

    en de libertaristische oplossing???

    hinderlijk roken, overal peuken op straat en suicidale fietsers op de weg?

    net als dat ik zelfdoders die voor een trein springen om een machinist een trauma te bezorgen, bezorgen onverlochte fietsers automobilisten ook trauma’s als het fout gaat

  5. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Wladimir van Kiel

    [4] op straat mag je nog gewoon roken, hoor het gaat om stations. Ik zie niet in waarom mensen niet rustig een peuk in de open lucht van een station zouden mogen roken, wie kan daar last van hebben en dan ben ik een niet-roker.

    En wordt de overlast van onverlichte fietsers minder als ze gedwongen worden om geld aan de staat te geven ? Worden ze daardoor beter zichtbaar ?

    Het gaat hier om de intentie en die is niet om overlast van rokers/fietsers te verminderen maar doodgewoon om geld voor de staat binnen te harken, struikroverij dus.

  6. Albert S. schreef op : 6

    [4] De libertarische oplossing is eigen verantwoordelijkheid kweken en mensen afrekenen op hun wangedrag. Ik heb weinig last van rokers op stations en anders ga ik wel een paar meter elders staan. Mensen zonder licht op hun fiets zou de politie moeten attenderen op het gevaar voor eigen leven. Iemand die peuken op straat gooit zou die moeten oprapen of in een afvalbak moeten gooien. Mensen die zelfmoord plegen zijn moeilijk tegen te houden in welke maatschappij dan ook of dat nu libertarisch is of anderszins. Kijk, vrijheid en eigen verantwoordelijkheid hoort nu eenmaal bij elkaar. Het is alleen een bekeuringscultuur die we in Nederland hebben die daar de hand mee licht.

  7. Howard Roark schreef op : 7

    Beetje vergezocht allemaal. Onzin bekeuringen okée, maar fietsers zonder licht zijn soms echt niet te zien. Een boete helpt wel degelijk als extra aansporing om nu eens fatsoenlijke verlichting aan te schaffen. En een station ? Als je je op een perron niet aan de regels wil houden ga je maar met de auto. Alleen wel op flitsers letten dan. 🙂

    Bonnenquota’s moeten worden afgeschaft. Economische incentives niet.

  8. jan schreef op : 8

    tja,om het boekjaar 2006 toch weer op winst uit te laten komen,stuurt de staat haar parasieten nog maar snel op ons af om onze beurs nog meer te parasiteren.

    het oplossen van misdrijven heeft immers geen prioriteit is mij wel gebleken.

    gisteren hoorde ik op het nieuws dat men maar liefts 19% van de aangegeven misdrijven dit jaar,opgelost heeft.dat houd dus in,81% is ergens onder in de lade geflikkerd.

    enkele maanden terug is er hier ingebroken.dan word er tegen mij gezegd dat men andere prioriteiten heeft en dus zodoende geen tijd genoeg heeft om dat in een fatsoenlijk onderzoek te steken.

    2 dagen later:staat er een korps van maar liefst 12 van die parasieten met een lasergun hier in de straat te controleren.ik ben daar even gestopt en gevraagd waar nu de prioriteiten liggen,het oplossen van onder andere de gepleegde inbraak of het leegtrekken van onze portemonee op zo’n laffe wijze.

    probeerden ze me nog een bon te geven ook die idioten.aangezien ik het gesprek met de telefoon had opgenomen kwamen ze al snel van een koude kermis thuis toen ik zei dat ze dit vooral moesten doen zodat ik het kon laten voorkomen.ze hebben er nog een halve dag gestaan.

  9. bart schreef op : 9

    [5] Wladi, ik ben het eens met de strekking van je artikel. maar ik vind ‘klagen’ net even iets te makkelijk zonder dat er een libertaristische oplossing wordt gegeven. mijn reactie was bedoeld om creatieve oplosingen te genereren.

    een mooi voorbeeld wat ze vorig jaar in Leiden deden toen het rond vijven donker werd, was de verkoop van fietslampjes.

    wanneer je door de politie werd aangehouden zonder dat je licht het deed, kon je kiezen tussen een boete en het ter plekke aanschaffen van een paar LED-lampjes tegen kostprijs voor iets rond de 5 euro. na deze introductie (iets van twee weken) werd je weer ouderwets bekeurt. in casu werden er geen targets gehald, maar gewerkt aan een veiliger verkeer. prima naar mijn mening.

  10. Maverick. schreef op : 10

    En als ze zo nodig bonnetjes moeten schrijven, laten ze dat doen voor echt gevaarlijk verkeersgedrag. Hier in de stad (Amsterdam) wemelt het van die kamikaze spookrijders op de fietspaden. Doen ze nooit wat aan (politie). Vermoedelijke reden: ze lappen zelf ook alle verkeersregels aan hun laars. Ik zie regelmatig politieagenten spookrijden op de fietspaden hier, zowel op de fiets als per motor of auto. En dan zijn ze nog kwaad ook wanneer je niet uit hun weg gaat als ze met z’n tweeen naast elkaar op het fietspad rijden tegen de richting in. Helaas heb ik daar nog geen bonnetje voor gekregen want ik ga echt niet voor ze opzij. Er is -zo ver na te gaan- geen enkele noodzaak voor het spookrij gedrag. Maar waar is de kliklijn waar ik blauwe horken kan aanmelden?

  11. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Wladimir van Kiel

    noem het paranoia maar ik heb vandaag 3 keer politie gezien in Amsterdam en alle drie de keren stonden ze een bonnetje uit te delen aan woedende mensen.

    Normaal gesproken is men zuur als men een bonnetje krijgt maar als men het als onredelijk ervaart dan is er woede en die was er alle drie de keren.

    Het is echt zoals in Indonesie waar blanken tussen de middag niet de straat op konden, wij kunnen hier in december niet de deur uit omdat die kampbewakers overal op de loer liggen met hun kutbonnetjes

  12. beek schreef op : 12

    Als het echt om veiligheid gaat, handelt men zodanig dat de wet er is voor ons.
    Maar quota- en prioriteitenlijstjes maken dat wij er zijn voor de wet.
    Welke stompzinnige luchtbakkers hebben die achterlijke quota bedacht?!
    Zullen wel managers zijn geweest.

  13. Bud schreef op : 13
    Bud Rrevensky

    Zoals je in deze thread aan de reacties kan zien gaat het van kwaad naar erger. Vroeger dachten mensen dat de maatschappij zonder staat een chaos zou zijn. Nu denken ze ook al dat het ook zonder die fascistische boetecultuur al niet meer zou "werken".

    Onvoorstelbaar waar je mensen in kan laten geloven. Egyptenaren vonden het normaal dat alles van Farao was, want die was God. Vervang Farao door staat en je zit in 2006.

  14. Victor Hugo schreef op : 14

    In Nederland worden slachtofferloze misdrijven harder bestraft dan misdrijven waar wel slachtoffers bij vallen.

    De politie’s ‘core business’ is het schrijven van bonnen.

    Mij hebben ze op de bon geslingerd omdat ik een biertje aan de oevers van de Maas dronk.
    75 euro!
    Dit was 75 gulden, toen werd het 45 euro, en nu is het 75 euro!! (inflatiecorrectie zeker)

  15. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Wladimir van Kiel

    [9] libertarische oplossing ? Ik zou mij kunnen voorstellen dat er redenen zouden kunnen zijn om iemand een boete op te leggen, alleen is dat voor de staat extra geld en omdat de socialistische staat nooit genoeg heeft worden boetes een welkome extra inkomstenbron en dan krijg je de huidige struikrovers praktijken.

    Die boetes zouden ten goede moeten komen aan iedereen en niet aan de staat zodat de opgebrachte boetes in mindering gebracht zouden moeten worden op de belastingopbrengst, als er dus 1 miljard aan bonnetjes is opgehaald dan moet dat miljard minder door de staat aan belastingen worden opgelegd. Dan is het geen extra inkomstenbron, komt ten goede aan iedereen en blijft het zuiver.

  16. samuel schreef op : 16

    [15] Nou breekt mijn klomp, Wloddek. Wat is dit voor socialistisch gewouwel; ‘Die boetes zouden ten goede moeten komen aan iedereen’. Je moest je schamen, niet aleen is het onzin te geloven dat de staat dit zou kunnen, maar het doen is nog onwaarschijnlijker.

  17. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    Wladimir van Kiel

    [16] ik keek ook naar het huidge systeem, hoe boetes geen extra bron van inkomsten voor de staat zouden kunnen vormen.

  18. Frits schreef op : 18

    Ik ben laatst ook nog bekeurd. Ze stonden met z’n vijven en een verdekt opgestelde auto sjekkies te roken achter de struiken. Opeens staat er een (onverlichte 😉 schim voor me midden op straat. Ik dacht: wat een rare malloot, met deze veiligheid van tegenwoordig rij ik maar door.

    Toen bleek het een agent te zijn, die ik met m’n fiets ook nog heb aangereden, haha! Gelukkig alleen een bon voor zonder licht en niet voor mishandeling van een ‘diender’ *BRAAK!*

    P.S. Ik rijd zeer voorzichtig in het donker (mijn eigen verantwoordelijkheid immers). Als iedereen zelf leert op te letten, is er niets aan de hand.

  19. Kim schreef op : 19
    Kim Winkelaar

    De Libertarische oplossing ligt voor de hand: laat de verzekeraars de handhaving doen.
    Iedereen in het verkeer is verzekerd. Automobilisten hebben een WA-verzekering, jongeren een ziektekostenverzekering, vaak ook een WA-dekking.
    Laat die verzekeraars hun eigen verkeersregels opnemen in hun polisvoorwaarden, en handhaven zo veel als ze willen.
    Staat in jouw polisvoorwaarden dat je op snelwegen 180 mag rijden? Prima, géén boete. Neem je een goedkope verzekering die niet uitkeert als je harder dan 100 rijdt? Ook goed. Heb je een verzekeraar die jou verbiedt harder dan 120 te rijden, en je boetes oplegt als je dat toch doet? Jouw keuze.
    En als in de polisvoorwaarden van je ziektenkostenverzekeraar staat dat letsel veroorzaakt door fietsen zonder verlichting niet onder de dekking valt, is het probleem ook snel genoeg opgelost.

    De markt zal snel genoeg met een goede selectie aan polissen komen, waarbij iedereen de keuze kan maken die hij of zij wil. Daar is geen overheid voor nodig.

  20. Wladimir (auteur van dit artikel) schreef op : 20
    Wladimir van Kiel

    [18] ik scooter dagelijks naar werk van Heiloo naar Amsterdam ZO en terug, in deze tijd van het jaar altijd in het donker. Tussen Krommenie en Uitgeest en Uitgeest en Limmen is zo’n 12 km totaal onverlicht fietspad langs de provinciale weg.
    Ik kom daar doorlopend fietsers zonder licht tegen maar ook nogal wat joggers en wandelaars met van die belachelijke skistokkies (alsof het dan beter loopt)en soms zelfs moeders aan de wandel met kinder/wandelwagen: allemaal op het onverlichte fietspad. Levensgevaarlijk natuurlijk want als ik ze met 55 km/uur onderschep zijn ze harstikke dood en ik het lul dus doe ik heel voorzichtig, dat is ook mijn verantwoordelijkheid.

    Maar nu vraag ik mij af waarom die voetgangers niet verplicht verlicht moeten zijn en fietsers wel, wat is het verschil ?

    Of open ik nu een nieuwe bron van inkomsten voor de staat ? En een hoop nieuwe regelgeving voor wandelaars op fietspaden ? Wellicht een verplicht nummerbord, verzekering, voorgeschreven schoeisel etc. kortom een bonnetjesparadijs.