woensdag, 13 december 2006
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Sociaaldemocratie: klassenstrijd als poppenkast

Wakkere kijkertjes hebben gisteravond via een NOVA-uitzending de officiele Haagse poppenkast weer eens in werking kunnen zien. Wat daar gebeurt werd zelfs door de o zo correcte Ferry Mingelen aangemerkt als “Janboel”.

Waarom noem ik dit een poppenkast ? Omdat er in het parlement gekissebist werd over een motie van wantrouwen die bedoeld is om een minister weg te sturen, die staatsrechtelijk gezien met haar kornuiten al weggestuurd is. Die minister mocht alleen blijven zitten om de lopende zaken af te wikkelen. Dat is niet alleen de taak van een demissionaire minister, maar dat is de hele regering door het staatshoofd gevraagd: de demissionaire regering blijft zitten om de lopende zaken waar te nemen in afwachting van een nieuwe.

Het is dus absolute waanzin het parlement te zien debatteren over een kwestie, die op dit moment niet relevant is.
Men zag dan ook een parlement, dat voortdurend bezig was zijn eigen positie te ondermijnen door steeds meer toe te geven. Hoe vaak hebben we zo’n schouwspel al niet gezien. Het draaide erop uit, dat de Kamer uiteindelijk een “motie van afkeuring” tegen minister Verdonk aanvaardde. “Dat is geen motie van wantrouwen”, hoorden we de NOVA-commentator-staatsrechtgeleerde Peter Rehwinkel uitleggen.
Maar hoe de Kamer die motie uitlegde, kwam helemaal niet aan de orde, niet vóór en ook niet ná de stemming.
Na de stemming vroeg de Voorzitter of iemand nog een stemverklaring wilde afleggen. Toen daar niemand op reageerde, sloot zij om ca. 01.00 uur de vergadering, heel Nederland in opperste onzekerheid achterlatend.

Want iedereen vraagt zich af, wat Verdonk gaat doen. Zal zij met haar VVD-collegae ophoepelen ? Dan zit het CDA alleen in de regering en moet dus het CDA de vacante demissionaire posities opvullen. Betekent dat, dat de koers ten opzichte van het uitzettingsbeleid van asielzoekers verandert ? Nee, de CDA-romp van het kabinet dat niet wilde wijken, kan niet anders dan de koers voortzetten: het uitzettingsbeleid zal dus voorlopig worden voortgezet, maar nu door een rompkabinet met uitsluitend CDA-ministers.

Hoe is het zover met het “onvolprezen” poldermodel kunnen komen ? Daar valt de volgende verklaring voor te geven: de sociaaldemocratie is een FOPSPEEN voor het volk. In plaats van een werkbaar staatsrechtelijk model worden land en volk sinds de oprichting van de constitutionele monarchie in 1813 voor de gek gehouden met een politieke fictie, namelijk, dat het volk zich “democratisch” laat besturen door een stelsel van evenredige vertegenwoordiging in een Staten-Generaal. Dit principe ligt ten grondslag aan het begrip “parlementaire democratie”.

Daarbij wordt net gedaan, alsof het Nederlandse stelsel levensvatbaar en duurzaam zou zijn. Maar het maskeert het feit, dat dat model staatkundig broddelwerk is. Het is namelijk een produkt van de klassenstrijd, de egalitaire marxistische oorlog tegen de individuele vrijheid die pas echt realiseerbaar is in een klassiek liberale rechtsstaat. Maar die “sociaaldemocratie” (een ander woord voor klassenstrijd) wordt als hoogste wijsheid verkondigd.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Walt schreef op : 1

    Grappig detail vind ik ook dat de personen die de nederlandse dierenliefhebber vertegenwoordigen een doorslaggevende stem hebben in de besluitvorming. Moreel gezien zou je verwachten dat een one-isue partij zich alleen bezig houdt met de zaken die enige binding hebben met hun isue. Nu wordt de stem van de dierenvrienden misbruikt om een politieke chaos te creeren.

  2. Maverick. schreef op : 2

    Ik sta ook te kijken van de prioriteiten van de linkse partijen. Het lijkt wel of ze alleen nog maar interesse hebben in asielzoekers en allochtonen. In feite zijn ze racistisch; het zal wel te maken hebben met hun electoraat. Al vind ik een rechtse regering ongeveer even slecht. De politiek heeft gewoon te veel macht en dat is naar mijn mening het werkelijke probleem.

  3. Sander schreef op : 3

    [2] ‘De politiek heeft gewoon te veel macht en dat is naar mijn mening het werkelijke probleem.’ AMEN!

  4. René schreef op : 4

    [1] "Grappig detail vind ik ook dat de personen die de nederlandse dierenliefhebber vertegenwoordigen een doorslaggevende stem hebben in de besluitvorming"
    Dat lijkt misschien zo, maar is het zeker niet (grappig, bedoel ik; ik neem ook niet aan dat je het echt grappig vindt). Zie het interview met Peter Siebelt (www.xs4all.nl…) waaruit zonneklaar blijkt dat de PvdD gewoon een extra fractie van Groen Links is. Zo heeft GL twee zeteltjes meer dan ze anders gehad zouden hebben, want die twee clubjes zijn zwaar aan elkaar gelieerd.

  5. Achilles schreef op : 5

    Goed artikel!

    Bizar weer om te zien wat een schijndemocratie Nederland is en al jaren is geweest. Hulde aan Verdonk om aan je standpunten (van een groot gedeelte van de de oorspronkelijke nederlandsche samenleving) vast te houden.

    Hoe die hele 2e kamer omgekocht is!

    Zelfs Wilders, die de derde wereldoorlog van het westen tegen de islam, moet ontketenen keert zich tegen Verdonk zo te zien aan een aantal tamelijk harde interupties.

    Dat er mensen zijn die beweren dat geheime genootschappen niet bestaan en dat politici handelen in naam van het volk en niet in naam van de kleine geheime internationale machtselite van deze wereld is bij deze zoveelste zorgvuldig geplande hinderlaag aangelegd voor Verdonk hopelijk klaarwakker geschud.

    Groet,

    Achilles

  6. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Spy-Nose

    In éénvandaag merkte oudgediende Willem Aantjes op, dat dit voor kamerleden nu DE gelegenheid BIJ UITSTEK is om zich ONAFHANKELIJK op te stellen, los van een regeeraccoord, los van partijen.
    M.i. heeft hij daarin gelijk.

    Verder toont dit gehannes aan, hoe Verdonk de VVD gijzelt en hoe de VVD het CDA gijzelt. Als Balkenende ballen had zou hij Rita laten ophoepelen en zelf het initiatief nemen. Als de VVD-ministers dan collectief zouden afzwaaien, zou dat alleen voor hun eigen verantwoording komen. Maar niet alleen de VVD, ook het CDA zit barstens vol collectivisme en valse solidariteit.

    [1] Walt, als dieren zouden mogen stemmen, zouden ze vast wel op de dierenpartij stemmen.
    [2] [3] Maverick, Sander, Inderdaad. In een nachtwakersstaat met een districtenstelsel en direct gekozen vertegenwoordigers in de Staten-Generaal zou zo’n situatie als zich nu afspeelt, ondenkbaar zijn.
    [5] Achilles, schiet Wilders nou onder de duiven van Verdonk of is het net andersom ?

  7. Achilles schreef op : 7

    [6] Wilders is een nep-Fortuyn zit als jaren in de 2e kamer luistert goed naar zijn opdrachtgevers (de elite) dit in tegenstelling tot Fortuyn die veelste openminded/ eigenwijs was en daarmee voor zijn opdrachtgevers: de elite, een gevaar vormde.

    Verdonk lijkt meer op Fortuyn is standvastig, koppig en eigenwijs en onder andere hierdoor populair bij het volk,maar past niet goed in de geheime politieke agenda–> de agenda van de opdrachtgevers, de elite, net als Fortuyn daar niet in paste.

  8. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Spy-Nose

    [7] Achilles,
    Voor de onafhankelijkheid van Verdonk zou ik mijn hand ook niet in het vuur willen steken. Bovendien heeft zij bij herhaling de Kamer besodemieterd (inlichtingen betreffende uitgewezen asielzoekers verstrekt aan vreemde regeringen).
    Overigens was Fortuyn -om voor eens en voor goed schoon schip te maken- destijds vóór een generaal pardon. Dat zie ik bij Wilders en Verdonk niet gebeuren.

  9. Achilles schreef op : 9

    [8] Hmm zou goed kunnen over dat met opzet besodemieteren daar ik weet ik helaas de details niet van. Maar dat schoon schip maken is dat al niet gebeurt dan door haar? Zodat er 26000 overbleven?

    Het gaat geloof ik om 26000 twijfelgevallen, asielzoekers die voor of tijdens april 2001 een asielaanvraag hebben gedaan en geen politiek vluchteling waren?

  10. René schreef op : 10

    [8] Inderdaad was Fortuyn vóór een generaal pardon. Om van het gezeik af te zijn. Was ik het ook niet mee eens, maarrr… een heel belangrijk verschil met het ‘generaal pardon’ van nu is dat Pim daar de voorwaarde aan koppelde dat de grenzen dicht gingen. Oftewel: schoon schip maken en geen nieuwe gevallen. En dat staat dus niet op de slinkse agenda.

    Overigens gaat het helemaal niet over die ‘asielzoekers’, die zullen slinks een zorg zijn. Het gaat uitsluitend om het afbranden van ‘rechts’, appellerend aan de onderbuik gevoelens van het electoraat dat alles wat asielig is wil helpen, want dat is toch zo sociaal.

    De links stemmers denken alleen "Ach wat zielig, dat kan toch niet? Die stoute Rita toch", maar zijn te dom om kennis te nemen van waar de slinkse partijen werkelijk voor staan. En tja, in het plaatselijke (of landelijke) sufferdje staat dat niet, natuurlijk. En zo trekt slinks steeds meer stemmen, en dat belooft weinig goeds. Kijk even wie de PvdD helpt, en dat Thieme daar helemaal geen kwaad in zit. Slinks wordt steeds openlijker omtrent de ware aard, maar het volk blijft slapen.

  11. Owl schreef op : 11

    Ik vind het zo komisch dat beide partijen, "links" en "rechts", niet inzien dat ze misschien wel allebei (on)gelijk hebben.

    Links heeft gelijk dat de overheid fout zat omdat ze een immigratiesysteem had ingevoerd vol met gaten en eindeloze beroepsmogelijkheden, en daarom vele asielzoekers in het ongewisse liet over hun status en aan Nederland gewend liet raken. En rechts heeft gelijk omdat ook veel mensen die gebruik maakten van die gaten en eindeloze procedures zelf verdomde goed wisten waar ze mee bezig waren (ze vroegen immers niet voor niets asiel aan in Nederland, i.p.v. het eerste buurland dat ze tegenkwamen), en omdat een generaal pardon wel eens zou kunnen aantonen dat Nederland uiteindelijk altijd wel zwicht voor de zieligheidsfactor, als je maar lang genoeg volhoudt.

    Wat mij betreft maakt het niet zoveel uit. Geef ze een pardon of laat ze vertrekken. Voor beide is wel iets te zeggen. Maar zorg alsjeblieft voor een beter systeem dat niet teveel mensen ineens toelaat en vooral duidelijkheid en zo min mogelijk ruimte voor fraude biedt.

  12. SpyNose (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Spy-Nose

    [10] René, precies. Overigens is de nieuwe Vreemdelingenwet ook een sjowsjalisjtiesj wanprodukt. Pure BS. Dat feit wordt nauwelijks gehoord. Toevallig herinnerde de Amsterdamse sjowsjalisjt Rottenberg gisteravond in NOVA aan het feit, dat PvdA, CDA en VVD er gedrieen debet aan zijn. Maar hij liet de naam van de hoofdschuldige Job Cohen er zorgvuldig buiten.