maandag, 22 januari 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Afghanistan, Kan de NAVO winnen?

Ja, dat kan. De commandant, David Richards, zegt dat daarvoor alleen maar meer troepen nodig zijn. Anders kan de Taliban niet verslagen worden.

De 40.000 militairen die daar nu al zijn, zijn daarvoor nog onvoldoende.

Bovendien moet het tempo van de wederopbouw omhoog. Anders is het vertrouwen van het volk niet te winnen. Dus ook daar moeten veel meer bouwers en nog meer belastinggeld naar toe.
En ook nog moet president Karzai harder optreden tegen corrupte bestuurders en ambtenaren.
Dit blijkt uit een NOS bericht.

Maar wat zou er nou echt gebeuren als die 40.000 soldaten (plus de 150.000 in Irak) en al dat belastinggeld eens gewoon in de eigen vaderlanden werd ingezet?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Michel schreef op : 1

    Ik volg dit zeer nauwkeurig en ik zie een patroon dat alles in gereedheid wordt gebracht voor een aanval op Iran. Meer troepen naar Irak (voor de bescherming van de groene zone), meer troepen naar Afhanistran (om de oostgrens met Iran te bestoken), 2 aircraft carriers in de golf. Extra patriots naar UAE en Koeweit (om Iraanse raketten tegen te houden). Er ligt een enorme Nato zeevloot voor de kust van Libanon (bescherming Israel/ aanval op Syrie). Misschien zie ik spoken, maar dit ziet er niet goed uit. Juist omdat de troepen verplaatsingen nu snel achter elkaar volgen. Mijn idee.

  2. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    [1] Zou dat alles ook verband houden met het vooruit zetten van de Doomsday Clock?
    Zie artikel van gisteren.

  3. Bud. schreef op : 3

    Natuurlijk hub.
    Overigens vind ik dat alle antibushers toch maar eens naar dit kaartje moeten kijken:
    www.foxnews.com…
    Daar zie je hoe mooi Iran precies tussen Irak en Afghanistan ligt.

    Zoals Michel al aangeeft, het heeft van het begin af aan gegaan over Iran, de echte gevaarlijke vijand.

    Ikzelf vermoed daarom dat Bush’s buitenlandpolitiek door de geschiedenis bewezen zal worden de juiste geweest te zijn.

  4. Arend schreef op : 4

    [1] En zo krijgt de belastingbetaler misschien toch nog de biggest bang for the buck.
    Ik kijk alweer uit naar de CNN programma’s live vanaf het front.

  5. Michel schreef op : 5

    [3] Ik denk dat Saddam moest wijken omdat de US een sterke basis in het MO wilde vestigen. Kijk ook naar de ligging van Irak, erg centraal gelegen. Ook naar de centraal Aziatische republieken toe. Ik heb ergens in mijn archief een interview liggen van Dick Cheney, van een jaar of 5 geleden. Het kwam erop neer dat hij zei dat zij die in de komende 10 jaar het MO controleren, de komende 100jaar het in de wereld voor het zeggen hebben.

    Die klok is inderdaad ook wel toevallig. Ik had er nog niet van gehoord, maar toepasselijk is het wel.

    Wat ik mij wel afvraag is in hoeverre de US over de gevolgen nadenkt bij een dergelijke (nucleare) aanval? Verwachten ze dat Rusland en China alleen toekijken met hun enorme belangen? Is er een deal met hun gemaakt? Als Iran kans ziet 1 olietanker naar de zeebodem te helpen, hebben we echt de poppen aan het dansen. Rekenen ze erop dat Iran niets terugdoet zoals Saddam eigenlijk heeft gedaan en ze opwacht met asymmetrische oorlogsvoering? Realiseert Bush zich dat Iran 4x zo groot is? Rationeel gezien is zo´n aanval dus stupid, maar op lange termijn profiteert ook Europa hiervan, of we nu anti of pro US zijn.

  6. Kim schreef op : 6
    Kim Winkelaar

    Putin ziet dit met genoegen gebeuren. Iran en Irak plat betekend flink stijgende olieprijzen. Daar profiteert Rusland als olie-mogendheid enorm van. En uiteraard ook de heren in het Witte huis zien dat wel zitten, allen hebben immers nauwe banden met de olie-industrie.

    Hoe Europa hier op lange termijn van moet profiteren weet ik niet. Een extra wespennest op de wereld erbij, moeten we daar gelukkig mee zijn?

  7. Cincinnatus schreef op : 7

    [3] Bud,

    Als je een wereldomvattende, socialistische superstaat wil, voert Bush inderdaad
    de juiste politiek.

    De USA van lui als Clinton en jouw afgod , de evil, wicked GW Bush hebben de USSR van Breznjev en Kosygin afgelost als
    de drijvende kracht achter een wereldomvattende socialist New World Order.

    Dat hoor je natuurlijk nooit op het VRT-journaal of NOVA…..daar stellen ze Bush voor als een rechtse kapitalist en onozele libertariërs
    die menen slim te zijn, zeggen dan bij zichzelf : Hee de linxe VRT laat verstaan dat Bush fout is…DUS zal ie wel goed zijn en gaan hun
    eigen wensdromen projecteren op evil Georgel en zijn trotskistische kliek.

    Zolang men niet begint met de teevee-afgod buiten te smijten en als sicking junks elke avond voor het kastje gekluisterd
    zit, wordt het nooit wat met het libertarisme.

    Wat Bush wil, is door een amerikaanse libertariër adequaat in 4 punten samengevat :

    The emerging ideology of the Western, particularly American, ruling classes can, I believe, be described as follows:
    1. Militarism, Imperialism and Empire in the guise of ‘human rights’, ‘democracy’, modernity, universalism, feminism and other leftist shibboleths.
    2. Corporate Mercantilism (or ‘state-capitalism’) under the guise of ‘free trade’.
    3. In domestic policy, what I call ‘totalitarian humanism’ whereby an all-encompassing and unaccountable bureaucracy peers into every corner of society to make sure no one anywhere, anyplace, anytime ever practices ‘racism, sexism, homophobia’, smoking, ‘sex abuse’ or other such leftist sins.
    4. In the realm of law, a police state ostensibly designed to protect everyone from terrorism, crime, drugs, guns, gangs or some other bogeyman of the month.

    Groetz,

    Cincinnatus

  8. Arend schreef op : 8

    [5] Vraag me af wat de solidariteitsfactor van de Europese Moslims is tav. Iran. Heeft de potentie om aardig wat ongeregeldheden op te leveren.

  9. Michel schreef op : 9

    [8] Ook dat past denk ik in het plaatje. Hoe meer ongeregeldheden, hoe harder het volk roept om meer veiligheidsmaatregelen en dus minder vrijheden voor van alles en nog wat. Weer een stapje dichter bij de EUSSR. Het voordeel is dat we nog een tijdje in tamelijke luxe kunnen leven. Of laten we ons straks door de theedoeken chanteren?
    Maar in principe zeg: laat ze met rust, laten ze ons (misschien) ook met rust. Zo niet maken we er alsnog gehakt van.

  10. Bud. schreef op : 10

    [7] Je kan gelijk hebben. Ik leer alle dagen bij.

    Eén van de belangrijkere linkse dada’s ben je nog vergeten te vermelden (het moet nog doordringen in de US) en dat is politiek correct mobiliteitsgedrag: wandelen, fietsen, als het verder moét het openbaar vervoer en als het echt niet anders kàn de auto in opgelegde zondagsrijdersrijstijl.

  11. Sietse schreef op : 11

    lol dit inderdaad.

    Vooral na de mediaspin van die Britten die verschrikkelijk op hun flikker hadden gekregen van de Talibannies.
    Neee, dat was een heldendaad, waarbij ze een lijk uit handen van de vijand hebben gehaald.

    Je moet wel compleet blind zijn om niet te snappen wat er aan de hand is in de wereld vandaag de dag. Of Ich habe es nicht gewusst spelen natuurlijk….

  12. Fukkov schreef op : 12

    En het gaat gewoon door :

    The USS Stennis carrier with thousands of troops and 80 warplanes aboard is heading for Persian Gulf. Saturday, Jan 20, the ship picked up 2,500 troops at San Diego. The Stennis Strike Group has still to collect two ships at Hawaii before heading east with a complement of 6,500 US soldiers

    Syrian president Bashar Asad arrived in Moscow Monday night, Dec. 18, with two items for his host, President Vladimir Putin: A shopping list for weapons and half a billion dollars put up by Iran – in cash if needed – to purchase Russian arms. In recent months, Tehran has been dispensing colossal sums to its Middle East allies and pawns, mostly to stock up on war materiel and upgrade their military strength.

    F-16 fighter craft arrive in S. Turkish Incirlink base for the first time in three years. According to local Cihan News Agency, the F-16s were accompanied by an early warning system AWACS airplane and tanker airplanes from an American base in Germany. An official at the US embassy in Ankara said the planes had arrived for joint exercises with the Turkish military

    Dit soort berichten zijn overal sinds eind oktober (2006) terug te vinden. Met noch eens een flinke toename de laatste 3 weken. Het lijkt er idd op dat alle partijen zich ‘klaarmaken’

  13. Arend schreef op : 13

    [12] bron?

  14. Cincinnatus schreef op : 14

    [10] Bud,

    www.michnews.com…

    Groetz,

    Cincinnatus

  15. Michielsens schreef op : 15

    [5] "Rationeel gezien is zo´n aanval dus stupid, maar op lange termijn profiteert ook Europa hiervan"

    We? Europa?
    Wie zijn dat? en wat is dat?

    IK kan hiervan profiteren en zelfs op korte termijn. En JIJ ook. Door er beleggingstechnisch handig op in te spelen (think oil).
    Of dit voor "we"en "Europa" goed is, kan me niet zoveel schelen.