zaterdag, 13 januari 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Balkenende prijst Wouter Bos!

U weet wel, Wouter is die man waarover de premier van Nederland ons enkele weken geleden heeft voorgelicht dat het een leugenaar en een onbetrouwbare persoon is.

Iemand waarmee je kennelijk geen zaken moet doen.

Vandaag, meldt het ANP, heeft Jan Peter Balkenende zijn waardering voor Wouter uitgesproken. Over zijn “positieve bijdrage aan de formatiegesprekken”.
Is Wouter nu plotseling “eerlijk” geworden?
Of heeft Jan Peter nu ineens Wouter nodig om zijn wens voor een kabinet vóór de Statenverkiezingen van 7 maart gereed te hebben?

(Waarom is het eigenlijk belangrijk dat dat kabinet in elkaar gesleuteld is voor 7 maart? Speelt hier ook een rol dat er half maart een opperhoofdenvergadering van de EU is? En daar ga je natuurlijk ook liever naar toe als een “echt” opperhoofd?)

Trouwens niet alleen Jan Peter heeft Wouter een leugenaar genoemd. Zijn makker Maxime Verhagen deed daar niet voor onder. En ook die doet mee aan het potverdelen.
Er werden geruchten gepubliceerd dat ze Wouter al de post van Minister van Financiën hebben beloofd. Ik denk dat je daar zeker geen onbetrouwbaar persoon moet zetten met het gevaar dat hij er mer de kas van door gaat.

En Wouter zelf? Zou Wouter voor dat baantje door de knieën gaan?
Hij heeft immers verklaard dat hij NIET onder Jan Peter in een regering gaat zitten.
Of moet Wouter dat wel doen in het “landsbelang”?
Of zijn ze gewoon allemaal onbetrouwbaar?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Silver Surfer schreef op : 1

    Ach, politiek is een spel. Tijdens de verkiezingen gelden er andere regels dan normaal gesproken.

  2. ACP schreef op : 2

    [1] Nooit gehoord van de MPP? (nl.wikipedia.org…) en NSB-1 (CDU), NSB-2 (PvdA), NSB-3 (VVD) … NSB-n (D66)

  3. Bud. schreef op : 3

    [2]

    Wat een belachelijk staaltje van´zelfverheerlijking. Natùùrlijk hebben we nog nooit gehoord van …euh wat was het ook al weer?
    Ga je gewoon zelf een wiki-artikel zitten schrijven over een of andere dwaze zelfverzonnen theorie en lekker doen alsof het ik-weet-niet-wat voorstelt.
    écht een mega-afknapper hoor. Duh.

  4. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    [1] Hoe bedoel je dat?
    Bedoel je dat "voor politici" of in het algemeen?

    Is het dan "GOED" voor politici om in verkiezingstijd "oneerlijk" te zijn?

  5. Frenkelfrank schreef op : 5

    Als je het Balkenende zou vragen, en hij zou in een vlaag van verstandsverbijstering eens gewoon eerlijk uit de school klappen, dan zou hij waarschijnlijk zeggen: "Verkiezingsretoriek kan toch niemand echt serieus nemen?", waarbij ik er vanuit ga dat hij reguliere politiek wel serieus neemt.
    Ik denk dat hij, net als de vroegere communisten, maar een van de twee kan zijn; intelligent of eerlijk.
    Een eerlijke en intelligente politicus bestaat domweg niet, of deze moet voor de afbraak van het collectivisme zijn.

  6. ACP schreef op : 6

    [3] Zelf heb ik NOG NOOIT een letter ingebraccht laat staan veranderd. Bespaard mij wel veel tijd om het aan dummies uit te leggen …

    Bovendien is het geheel naar feiten en waarheid, en GEEN fantasieverhaaltje als het "Libertarisme", dat niet eens over de eerste hurdle komt … "VRIJE WIL" … Of niet soms? En dan die belachelijke veronderstelling dat in eens iederen … iedereen gaat "respecteren"…

  7. Bud. schreef op : 7

    [6] ACP leg me dat eens uit. Ik heb nog nooit gedacht dat libertarisme iedereen plots "respect" bijbrengt. Wél dat in een libertarische maatschappij de wetgever en de rechtspraak respect voor eigendom hebben en dit ook afdwingen. Het enige respect dat ik van jou naar mij toe verwacht is dat je van mijn spullen afblijft en anders kan je een schot hagel in je kl…krijgen. We zijn géén mietjes hoor, wel integendeel. Vriendschap is mooi, maar optioneel.

  8. Bud. schreef op : 8

    [6] Zelf heb ik NOG NOOIT een letter ingebraccht laat staan veranderd

    Daar geloof ik niets van. Hoogstens je vriendin of je zoon of dochter dan of zo, maar dit komt zo van jezelf als maar kan.

  9. ACP schreef op : 9

    [8] Als jij MIJ niet gelooft dan is dat jouw probleem. Maar misschien kan je bij de redaktie van De Groene informeren wat zij er meer van weten. Zulks omdat zij als hoernalisten die prominent in dat Wikipedia artikel figureren, op z’n minst meer van zouden (willen) afweten … Want hun had ik indertijd ook op hun vraag medegedeeld niet zooo geinteresseerd meer te zijn in de MPP. E.e.a., gezien de komende en veel meer dramatische … OPHEFFING van Nederland (en wat de Benelux was) als soevereign land en monarchie … en dat laatste omdat het volk zelf NOOOOOIT soevereign is geweest.

    Maar zoals gezegd … die Wikipedia MPP-entry geeft, geheel BUITEN MIJ OM … wel een afdoende samenvatting, dat ik dan telkens niet meer zelf hoeft te doen. En dan ga je daaaar om brullen … for laughing out loud.

    [7] Om te beginnen … WIE zijn in een libertarische samenleving nu "WETGEVER" laat staan "RECHTERS" en "enforcers", … he .. he … he …? En HOE wordt men dat? Ingehuurd…? Door WIE? En leg je aldoende anderen niets op dan, als je hun "wetten" voorschrijft? Weet jij wel waaaaar jij het over hebt?

    En nu ga je ook nog ineens over "eigendom" en "eigendomsrecht" loelen, terwijl IK het nog over libertarische grondbeginselen heb zoals (wellicht spontaan onstane)"vrije wil" en individuele "soevereiniteit" , dat universele Libertarische vereisten zouden zijn, en de daaruit volgende vermeende automatische "respect" over-en-weer tussen alle mensen. Of ben je nu op eigen houtje de Libertarische beginselen aan het herschrijven…

    En dan zeg je: "" … anders kan je een schot hagel in je kl…krijgen. We zijn géén mietjes hoor, wel integendeel. ..""

    Nou … MOOOOIE libertarier ben jij … een Hub doet voorzichtig een stapje naar voren en jij drukt hem, met je crock-of-shit, meteen weer honderd stappen terug …

  10. Jean Petre schreef op : 10

    Dat lekkere kontje van Wouter likt behoorlijk goed, kan ik u melden!

  11. Silver Surfer schreef op : 11

    [4] Verkiezingen zijn gedegradeerd tot een populistische idols wedstrijd. Daarbij gaan politici tot het uiterste om de gunst van de stemmer. Dus in verkiezingstijd etaleren de politici hun algemene idealistische uitgangspunten, als een ariel wasmiddel spotje op tv. Nog nooit eerder hebben hun uitgangspunten zo hardnekkig opgetreden tegen de maatschappelijke problemen die er heersen.
    Uitspraken tijdens verkiezingstijd zijn meer algemene aanprijzingen van hun product, je moet daarvan niet van de juistheid uitgaan.

    Iedereen weet dat na de verkiezingen de partijen moeten samenwerken om een coalitie te vormen. Daardoor veranderen de politici vaak van idealisten naar pragmatisten.

    Ik zou politici niet oneerlijk benoemen. Maar ze zijn eerder door de verkiezingen in een euforistische staat beland, wanneer ze grenzeloos om hun mening gevraagd wordt, om te vertellen hoe Nederland volgens hun eruit moet komen te zien. Hierdoor vervalt vaak de realiteitszin en komt de kater tijdens de coalitie onderhandelingen.

  12. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    [11] "Ik zou politici niet oneerlijk benoemen. Maar ze zijn eerder door de verkiezingen in een euforistische staat beland,"

    Ik krijg nog steeds de indruk dat je politici verdedigt en dat jij zegt dat zij gerust een potje mogen liegen en bedriegen.
    Welnu ik vind dat niet!

  13. Silver Surfer schreef op : 13

    [12] Ik ga er niet vanuit dat zij bewust niet de waarheid vertellen. Of dat zij kwade intentie hebben om ons voor te liegen.
    Zoiets zou namelijk niet in hun voordeel werken omdat dat de geloofwaardigheid aantast en daarmee stemmen.

    Het is niet dat ik politici verdedig, maar de mate van waarschijnlijkheid van een oorzaak probeer te achterhalen (voorzover dat kan).

    Het lijkt mij eerder waarschijnlijk dat zij zich laten leiden door de emotie van het moment en daarop uitspraken doen, naar wat dan later blijkt dat zij zichzelf tegenspreken.
    Bijvoorbeeld dat Balkenende sprak over de VOC mentaliteit. Een niet al te handige uitspraak. Als Balkenende zorgvuldiger en bedachtzamer was geweest, had hij niet een dergelijke uitspraak gedaan. Aangezien de VOC in strijd is met de morele normen en waarden van de CDA. Misschien is het naief, maar ik heb wel enigzins vertouwen in de mens.
    Overigens vind ik natuurlijk ook, dat een potje liegen en bedriegen niet mag.

  14. René H. schreef op : 14

    [4] "Is het dan "GOED" voor politici om in verkiezingstijd "oneerlijk" te zijn?"

    Hoezo "in verkiezingstijd" Hub? Politici zijn altijd oneerlijk, da’s een beroepseis. Uitzonderingen bevestigen de regel.

  15. René H. schreef op : 15

    [13] "Ik ga er niet vanuit dat zij bewust niet de waarheid vertellen. Of dat zij kwade intentie hebben om ons voor te liegen."

    Even vergeten welk land dat ook weer was, maar vrij recent hebben we een heuse volksopstand gehad tegen een gekozen premier die na de verkiezingen zo eerlijk was toe te geven dat tijdens de campagne gelogen was uit electorale overwegingen.

    Dat doet dus iedereen, en iedereen verwacht het. Toch zijn er dus nog mensen zoals jij, die echt denken dat politici eerlijk zijn, en menen dat politici tot doel hebben de burger te dienen i.p.v. te onderwerpen aan hun regeltjes.

    Ik zou zeggen: lees eens wat meer hier op Vrijspreker, en op www.HetVrijeVolk.com, en geloof vooral niet zomaar de beweringen, maar check ook de onderbouwingen. Succes.

  16. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    Hub Jongen

    [6] "…..als het "Libertarisme", dat niet eens over de eerste hurdle komt … "VRIJE WIL" … Of niet soms?"

    Wat bedoel je? Heeft de mens een vrije wil of niet? Waar ga jij van uit?

    " En dan die belachelijke veronderstelling dat in eens iederen … iedereen gaat "respecteren"… "

    Is er iemand die iets dergelijk belachelijks veronderstelt? Wie dan?
    Ik ken niemand die zo onnozel is.
    Hoe kom je aan die veronderstelling?