dinsdag, 9 januari 2007
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Flucht in die Sachwerte

Gisteren reden er geen treinen tussen Utrecht en Den Bosch. Niks bijzonders hoor ik u zeggen, de laatste trein die op tijd vertrok was ergens in 1945, op perron 1 van station Westerbork. Maar op 21 december jl. reden er tussen Wijchen en Oss ook geen treinen om precies dezelfde reden als gisteren: Koperdiefstal. Door de enorme prijsstijging van koper blijken steeds meer dieven het op deze commodity te hebben gemunt. En dat is allemaal de schuld van China, want de enorme vraag uit China drijft de prijzen van grondstoffen tot grote hoogten. Het is maar dat u het weet; als u weer eens te laat op uw werk komt of wanneer uw bliksemafleider van het dak is verdwenen. Dat komt door die verrekte Chinezen!

Maar wie het economische nieuws niet alleen van het staatsjournaal opsnuift en af en toe een artikel van Albert Spits op de Vrijspreker leest zal weten dat de prijsstijgingen van grondstoffen het gevolg zijn van het ongebreideld creeeren van ongedekt geld door de Nout Wellings en Ben Barnake’s van deze wereld, ofwel de valsmunters van de Centrale Banken. In de Eurozone groeit de totale geldhoeveelheid (M3) jaarlijks met 8,5% en in the States wordt deze groei op 11,5% geschat. Steeds meer geld dat achter dezelfde hoeveelheid goederen aanjaagt leidt tot steeds hogere prijzen. Daar komt geen Chinees aan te pas.

Machthebbers hebben in het verleden wel vaker de verleiding niet kunnen weerstaan van het ongelimiteerd drukken van ongedekt geld. Even zo vaak liep dat uit op een totale financiele catastrofe. Als onderdaan van zo’n roekeloze regering rest u slechts 1 ding: Een Flucht in die Sachwerte. Of wel: Koop van het waardeloze fiat-geld spullen die je straks nog ergens voor kunt ruilen. Koper bijvoorbeeld…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Lillian schreef op : 1

    ACP kom er maar in!

  2. Bep schreef op : 2

    [1] lol

  3. Kranige_Karel schreef op : 3

    Ik denk wel dat ik weet waar al die (waardeloze) biljetten voor nodig zijn:
    www.vrijheidsstrijde…

    En dat worden er steeds maar meer en meer. "Got to get out of this place", of "vluchten kan niet meer"?!

    Ik denk dat ik maar een sigarettenvoorraadje ga aanleggen. Die schijnen in tijden van crisis goud waard te zijn, maar wegen een stuk minder.

  4. ACP schreef op : 4

    Alweer heeft men de klok horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt. Misschie-ie-ien dat China en India de prijzen enigzinds "opdrijven" (wat niet zo waarschijnlijk is omdat zij dan niet meer kunnen concurreren). Maar als men in een land als Nederland tot diefstal van "oud" metaal overgaat, dan is eerder zuiver vanwege VERPAUPERING …

    Een terzake interessant artikeltje is dat van Jeffrey Frankel die stelt dat omdat de USD rentevoet LAAG is er meer wordt gespeculeert in commoditeiten, dus NIET vanwege het in omloop brengen van meer geld.

    Nu lopen, per definitie, alle speculaties gegarandeerd altijd ten einde, zodat het steeds een uiterst riskante handeling blijft. Nog achterlijker is het echter om de enige "spil-valuta" ter wereld (de USD) "fiatgeld" te noemen, dat dus arbitrair zou worden gedrukt en uitgegeven. Zulks omdat het werrekelluk getuigd van volledige ignorance van de hedendaagse economische realiteiten in het algemeen en van de VS in het bizonder. In ieder geval, volgens Frankel …

    "" … Impressive run-ups in the price of oil and natural gas over the last 5 years have kept energy markets in the headlines. But it is difficult not to see this also as related in part to a broader movement in commodity prices generally.

    Jeffrey Frankel, Professor of Economics at Harvard University, argues that U.S. monetary policy may be part of the explanation. Low real interest rates, he notes, lower the cost of carrying physical inventories and increase the attractiveness of speculating in commodities relative to holding Treasury bills. He documents an impressive historical correlation as revealed by the scatter diagram at the left: those years in which the real interest rate was lowest tended also to be years in which commodity prices were high relative to other prices.

    Frankel predicts that "As the Fed funds rate goes back up over the coming year, one can expect commodity prices eventually to come back down."

    (www.econbrowser.com…)

  5. Jan schreef op : 5

    Aan ACP is de kijkwijzer niet besteed…

  6. Owl schreef op : 6

    Heet de voorzitter van de Federal Reserve niet Ben Bernanke? Of is het een woordgrap die ik niet snap?

    Overigens, ik weet hier allemaal te weinig van om er echt iets zinnigs over te zeggen en heb weinig behoefte om te speculeren, maar is het zo absoluut irreëel om te denken dat een grotere vraag uit China, India en andere opkomende landen die meer te besteden hebben, een opdrijvend effect heeft op prijzen bij gelijkblijvend of achterblijvend aanbod? Van metalen is immers moeilijk meer te maken, behalve dan nieuw uit de mijnen te halen, i.t.t. het maken van bijvoorbeeld papier. Wat naar ik begreep ook het voordeel van een metaalstandaard zou zijn. En de bekende reserves zullen wellicht ook deels in de prijs verdisconteerd zijn. Zou het allemaal aan inflatie van de geldhoeveelheid liggen? Gaat die ook niet in allerlei andere prijzen: huizenprijzen, aandelen, enzovoorts zitten? Als koper zoveel duurder is geworden, houdt de gestegen prijs dan ook gelijke tred met de geldgroei, of gaat de prijs van grondstoffen meer omhoog dan van andere zaken? Dat kan dan toch niet aan geldgroei alleen liggen (of de mensen moeten door de inflatiepaniek meer kopen dan de inflatie rechtvaardigt), of zie ik dat verkeerd?

    Al is het natuurlijk onzinnig om de Chinezen te verwijten dat ze net als Europeanen welvaart willen krijgen en dezelfde producten willen kopen.

  7. ACP schreef op : 7

    [6] Owl heeft eenvoudig NIET eens begrepen wat Frankel dat kort artikeltje zegt …

    1. Want als de dollarrente LAAG is, zoals nu. dan gaan (meer) mensen dollars lenen om metalen op te slaan en mee te speculeren (daarbij het grootste deel van de kunstmatige "vraag" ernaar creerend).

    2. Ook velen die dollars bezitten hebben een propensiteit om hetzelfde te doen, omdat schatkistpapier momenteel een veel lagere rendement produceert (vanwege die lage rentevoet).

    3. Gaat de rentevoet van de dollar omhoog dan zullen de prijzen van metalen ook prompt DALEN. En Frankel voegt ook specifieke statistische gegevens aan zijn betoog toe.

    4. Let wel al dat alles ZONDER dat er meer geld in omloop wordt gebracht.

    Dit zijn, volgens mij, de meest logische en voor de hand liggende FEITEN, en Owl kan en mag daar net zoveel aan breien en fantaseren als tie zin in heeft. Maar het is wel duidelijk wishful thinking en schadefreude om te suggereren dat dit soort zaken (en de hele economie) uit de handen van de Amerikanen glijdt, zoals … HIER … Helaas … de meeste europeanen (ook op deze forum) zijn in wezen en deep down al net zo neo-marxistisch en afgunstig ingesteld zoals het Oostblok tijdens de koude oorlog was t.a.v. het westen. M.a.w. … de druiven zijn steeds te ZUUUR

  8. Daniel schreef op : 8

    Ik heb Frankels artikeltje gelezen.
    [7] Leg jij me nu is uit waarom de dollar geen fiatmunt is aan de hand van dat artikeltje.

  9. Daniel schreef op : 9

    "3. Gaat de rentevoet van de dollar omhoog dan zullen de prijzen van metalen ook prompt DALEN."

    Was het maar zo makkelijk,, [7]

  10. Hub schreef op : 10
    Hub Jongen

    [6] "Al is het natuurlijk onzinnig om de Chinezen te verwijten dat ze net als Europeanen welvaart willen krijgen en dezelfde producten willen kopen."

    Het lijkt me dat iedereen het daar wel mee eens moet zijn.
    Maar hoe kan dan een CDA-Senator, René van de Linden, in Buitenhof verkondigen dat de EU ons beschermt tegen de Chinese textiel?

  11. ACP schreef op : 11

    [8] OMDAT de dollar als GEEN andere valuta terweredl volledig wordt GEDEKT door wat de VS in agagraat en in haar totaliteit WAARD is … Niet alleen wat het reeds bezit, maar ook wat de huidige en toekomstige economische capaciteit en potentieel van land, volk en politiek stelsel waard is. En een ieder die ooit een (renderend) bedrijf heeft geacquireerd heeft wel van VALUATIE gehoordt …

    Het is dan ook om PRECIES die reden dat goud als valuta standaard en garantie VERVIEL … en het zand beet.

    Maar welk ander soort geld ook domweg couponnetjes zijn … dat is de USD beslist niet. In tegendeel zelfs omdat het nu de uiteindelijke waarde van letterlijk ALLES sinds de zeventiger jaren uitsluitend in dat geldsoort wordt uitgedrukt. En DAT geldt dus ook voor de Pleuro, goud, koper en de rest zoals eerder de Rode Roebel. De USD heeft daarom defacto de "goudstandaard" eenvoudig VERVANGEN en WEGGEVAAGT. Of je dat nu wil of niet.

    Wat mij vreselijk irriteerd is echter dat velen, uit zuiver stommiteit en onwetendheid, de USD ook zogenaamde "FIATGELD" noemen … wat de Pleuro wel is.

    [9] Als je dat niet weet te beredeneren, dan hoef je ook niet eens te proberen om de economische gebeurtenissen te volgen. Iets wat de meeste mensen ook niet eens doen …

    Overigens rentevoet en koers van de USD gaan ubilateraal omhoog of omlaag wanneer de VS dat wenselijk acht. Maar om oververhitting van de Amerikaanse economie te voorkomen zal de rentevoet binnen afzienbare tijd zeer zeker stijgen, waardoor het niet meer lonend zal zijn (of zelfs verlies gaat opleveren) om metalen te bezitten of daar in te speculeren …

  12. Jan schreef op : 12

    [11] Het tempo van geldcreatie door de Fed is momenteel zo hoog, dat dit al lang niet meer gedekt wordt door de waarde van de US economie. Iedere week wordt er voor 20 miljard (!) aan geld extra in omloop gebracht !!!

    De Dollar is gewoon een ordinaire fiat munt, die het wat langer uithoudt dan andere fiatmunten omdat het de wereldreserve currency is. Uiteindelijk ploft ook de Dollar.

  13. ACP schreef op : 13

    [12] Zuiver LOELKOEK en afgunstige wishful thinking … Want al worden elke week ook een 100 miljard dollars in omloop gebracht … Een ASD zal ALTIJD wat waard zijn …

    Zulk een stom geleuter heb ik nog nooit gehoord en dan zegt iemand strax nog dat de VS een enorme staatsschuld hebben. Terwijl dat procentueel lager ligt dan het gemiddelde van de EU-lidstaten.

    En als je nu over een (gegarandeerd failliet gaande) bende wil meemaken dan hoef je echt niet verder dan de EU te gaan.

    De VS gaan eenvoudig NOOIT failliet om de eenvoudige redenen dat het de grootste economie ter wereld is en ook nog eens een 15% van elke andere economie bezit en bovendien aldaar de markten voor durable consumer goods zowat beheersen. Komt er nog bij dat de VS de grootste voedselproducenten zijn en tot de zeer weinige landen behoren die indien zij dat wensen, of daartoe gedwongen, energy afhankelijk kunnen zijn.

    Haar echte kracht zit echter in het feit dat het steeds zelfvernieuwend is en GEEN dodenhuis constructie als de EU.

    Dat plat GEZUIG over de USD als zogenaamd Fiat valuta hoor je dan ook alleen van hun die in eigen land daar zwaar onder gebukt gaan … Want voor Amerikaanse dollars kan je altijd nog een stukje waardevast Amerika kopen. Een van de redenen waarom de Europese pensioenfondsen daar hun centen grotendeels hebben zitten.

    Ook een Fenter van Vlissingen heeft letterlijk overal stukjes grond gekocht waar zij opslagplaatsen exploiteren.

  14. Albert S. schreef op : 14

    [6] Het heeft zeker te maken met de geldhoeveelheidsgroei in de wereld en wel van alle munten. De grondstoffen waren zo’n 20 jaar uit de gratie, dus is al het exces geld richting aandelen, obligaties en onroerend goed gegaan in de wereld, met als gevolg de crashes in Japan, Brazilie, Oost-Azie en uiteraard de Amerikaanse markten in 2000. Nu stroomt daar nog wel geld toe, maar het leeuwendeel gaat nu in grondstoffen zitten. De reden is de enorme hoeveelheid geld (papier) die gedrukt wordt wereldwijd en de schaarste van vaste waarden (grondstoffen), vanwege de lage investeringen die tussen 1980-2000 plaatsvonden. In een normale wereld (goudstandaard) zouden er nooit zulke enorme prijsfluctuaties bestaan, omdat goud (en zilver) als monetaire standaard de stabiliteit van het economische systeem had gewaarborgd. Tijdens de goudstandaard in de 19e eeuw daalden de prijzen van benodigde zaken. Inflatie is gewoon een andere term voor geldontwaarding en zoals de naam al zegt het geld wordt ontwaard, omdat er te veel van wordt gedrukt in vergelijking met andere zaken.

  15. Hub schreef op : 15
    Hub Jongen

    [11] [13]
    De discussie hierboven loopt niet zodanig dat het gemakkelijk te volgen is.
    Moeilijk voor gewone stervelingen, maar het is wel belangrijk.
    Daarom een poging tot begrip:

    ACP: "OMDAT de dollar als GEEN andere valuta terweredl volledig wordt GEDEKT door wat de VS in agagraat en in haar totaliteit WAARD is … "

    Ik hen een oude euro op mijn bureau liggen.
    Toen ik hem er neerlegde kon ik daar 75 dollarcenten voor kopen.
    Mijn deel in de "Amerikaanse agregaatwaarde" was toen 75 cent.

    Dat stukjer metaal op mijn bureau is nu 130 dollarcent waard. Dus in de Ämerikaanse agregaatwaarde" 130 cent.

    Ben ik nu, doordat ik een groter deel van de agregaat heb 75 procent rijker geworden?

    Moet ik nu spijt hebben dat ik toen niet mijn volledig vermogen plus grote euro-leningen in dollars heb omgezet?

  16. ACP schreef op : 16

    [15]
    Hub, jij bedoelt te zeggen dat je de laatste tijd je heel vermogen in dollars had moeten omzetten, omdat het het nu (vergeleken bij 2000) een 75% meer waard zou zijn … Dat niet alleen, maar als je die dollars vorig jaar in top grade Amerikaans vastgoed had omgezet was je nu geen 75% maar tenminste een 15%/jaar beter van geworden, en zodra de USD, in pakweg drie jaar, op pariteit met de Pleuro komt het dus met een 150% groeit, oftewel 2,7 X meer opbrengt. En dat kan je alsnog doen immers.

    Hier is wat in tegengestelde richting werkelijk is gebeurt. Ik kocht begin 2000 in Bentveld een appartement voor 500-duzend pleuros dat mij toen 400-duizend dollars koste en verkocht het in 2005 voor een miljoen Pleuros waar ik (dank zij Zalm) 1,23 miljoen dollars voor kreeg. Maar nu komt het, ik stak dat geld in een evengrote appartement in het beste deel van Toronto, dat ik echter in Juli 2006 weer voor ruim dubbel zoveel aan een bankier verkocht. En ziet, mijn 4 dollar ton van 2000 groeide tot 2,6 miljoen in 2006 (inclusief USD>CND>USD valutawinst. minus Canadese capital gain tax van 2- dollarton), voor een netto opbrengst van 2,4 miljoen en een 500% appreciatie … en waar ik in Washington DC een pracht van een flat voor kreeg … met alle mogelijke services n faciliteiten.

    Nee, ik maak mij echt GEEN zorgen dat de dollar ooit naar de kloten gaat …

  17. ACP schreef op : 17

    [14] HOGWASH … als er veel pampiertjes in andere valuta worden gedrukt … DALEN zij onmiddelijk in "waarde" visavis de dollar als evenzovele bakstenen. En daar koop je dan ook niet veel (metalen) voor.

    FEIT is dat (like it or not) de USD in de praktijk goud meer dan heeft vervangen … (omdat er NOOOOOOIT genoeg goud zou kunnen zijn om de waarde van groeiende economien te dekken) … zodanig zelfs dat de prijs van goud nu eenvoudig STAGNEERT … of niet soms?

    Per slot is alles wat goud nu "meer" kost uitluitend te danken aan INFLATIE, want goud kan van zichzelf … NIET groeien … Schijnt dat ik hier nu toch echt met een stel inbecielen te maken heb.

    Het gekke van goud (als "valuta standaard") is dus … dat als de "waarde" van goud stijgt… ELKE valuta dus automatisch minder waard wordt … Dat die dumbos DAT niet eens in de gaten hebben … Hoewel het aantrekkelijke ervan weer is dat je dan (nog meer) achterlijken daarmee een flinke poot kan uittrekken …

  18. Bep schreef op : 18

    Say ACP,
    Ik hoor je.

    Maar wat als Saddam Hoessein zijn olie in euro’s had laten betalen en de andere Arabieren hem hadden gevolgd?
    Ansich kun je de dollar immers ook niet vreten.

  19. Owl schreef op : 19

    [10]
    Hub,

    Meneer Van der Linden is waarschijnlijk een fel tegenstander van het nationalistisch adagium "Eigen Volk Eerst", behalve als het in zijn straatje past? We zijn allemaal gelijk (in Christus, zal hij er waarschijnlijk aan toevoegen, om zich te onderscheiden van het gemene socialisme), maar Nederlanders zijn voor hem nu eenmaal net wat gelijker dan Chinezen. Het zijn immers buitenlanders, en ook nog eens geen Christenen. En misschien krijgt hij ook nog wat goedkope Europese kleding toegestopt.

    [14]
    Albert S.,

    Ontstaat er dan niet ook een zeepbel in de metaalmarkt? Als klopt wat je zegt en de aandelencrash veroorzaakt werd door een te grote creatie van geld, waarom zou dit dan niet in de metalen (ook goud) kunnen gebeuren? Ik vind op zich de (Oostenrijkse? Monetaristische?) definitie van inflatie als puur geldgroei zeer aannemelijk. Vooral omdat het voor mij als leek nog enigszins te beredeneren is. En omdat inderdaad onder de goudstandaard de prijzen daalden vanwege sterker gegroeide productie t.o.v. de groei van de hoeveelheid goud. Maar waarom drijft het dan de prijzen in bepaalde sectoren meer op dan van de economie in z’n geheel?

  20. Owl schreef op : 20

    [19]
    P.S.

    En kan toegenomen vraag vanuit andere landen zoals China er niet ook iets mee te maken hebben? Een kwestie van vraag en aanbod, net als met de deflatie van prijzen door een discrepantie in de groei van de goudhoeveelheid en de economische groei als geheel?

  21. Owl schreef op : 21

    [20]
    P.P.S

    Voor de duidelijkheid: Ik bedoelde deflatie van prijzen onder een goudstandaard, niet de huidige situatie uiteraard.

  22. ACP schreef op : 22

    [18] Pleuros wel dan?
    [14] En HOE zou Albert toch aan zijn kostje komen?

  23. Owl schreef op : 23

    [17]
    ACP,

    Ik zou eigenlijk niet op je moeten reageren, zeker omdat deze typisch denigrerende ACP-reactie aan Albert gericht is. Met het risico dat ik als leek grandioos op mijn bek ga natuurlijk, maar volgens mij verkoop je hier zelfs voor mij als leek overduidelijk onzin.

    Je zegt: "HOGWASH … als er veel pampiertjes in andere valuta worden gedrukt … DALEN zij onmiddelijk in "waarde" visavis de dollar als evenzovele bakstenen. En daar koop je dan ook niet veel (metalen) voor."

    Misschien is dat ook de reden dat mensen hun geld uit die valuta halen en in metalen, aandelen, onroerend goed en andere zaken stoppen die automatisch in prijs corrigeren bij dalende waarde van die valuta door geldgroei? Voordat de waarde van hun buitenlandse valuta nog meer afneemt, converteren ze hun geld eerst in dollars, en omdat die ook niet waardevast zijn, converteren ze dat weer in inflatiebestendige producten.

    Je zei: "FEIT is dat (like it or not) de USD in de praktijk goud meer dan heeft vervangen … (omdat er NOOOOOOIT genoeg goud zou kunnen zijn om de waarde van groeiende economien te dekken) … zodanig zelfs dat de prijs van goud nu eenvoudig STAGNEERT … of niet soms?"

    Wat is dit voor quatsch? De goudhoeveelheid hoeft helemaal niet te groeien om "de waarde van groeiende economieën te dekken". Zelfs al zou de hoeveelheid goed van nu af geheel gelijk blijven, neemt de waarde van die hoeveelheid goud simpelweg toe t.o.v. van de relatief minder schaars geworden goederen. En krijg je dus de door Albert genoemde deflatie onder een goudstandaard.

    Je zei: "Per slot is alles wat goud nu "meer" kost uitluitend te danken aan INFLATIE, want goud kan van zichzelf … NIET groeien … Schijnt dat ik hier nu toch echt met een stel inbecielen te maken heb."

    De inflatie die er dus ook voor gezorgd heeft dat die flat van jouw meer waard is geworden. Die flat kent immers ook geen "groei" en is geheel afhankelijk van de groei of krimp van de hoeveelheid onroerend goed en de hoeveelheid geld die daarvoor kan worden betaald. Mensen stoppen hun geld niet in onroerend goed of metalen (inclusief goud) omdat ze rendement willen, tenzij ze speculeren op een waardestijging door toegenomen (relatieve) schaarste. Het rendement behalen ze met aandelen, spaarrekeningen en obligaties. Ze willen een relatief stabiele opslag van waarde, zonder speculatief risico van plotselinge prijsfluctuaties. Onder een goudstandaard is die waarde, mits de hoeveelheid goud niet ineens drastisch toeneemt zoals bij fiatmunten, redelijk stabiel of neemt t.o.v. de andere producten zelfs toe. Als rekeneenheid en betaalmiddel kan een fiatmunt prima functioneren, maar dan alleen als de geldgroei en dus de ontwaarding daarvan voorspelbaar is. Bij goud is dat meer het geval dan bij een munt waarvan de totale geldgroei niet eens meer wordt vermeld. Dan stoppen mensen hun geld in redelijk "waardevaste" goederen, of goederen die tegen inflatie beschermen, en converteren dit alleen in fiatmunt om snel een betaling te kunnen doen.

    Je zei: "Het gekke van goud (als "valuta standaard") is dus … dat als de "waarde" van goud stijgt… ELKE valuta dus automatisch minder waard wordt … Dat die dumbos DAT niet eens in de gaten hebben … Hoewel het aantrekkelijke ervan weer is dat je dan (nog meer) achterlijken daarmee een flinke poot kan uittrekken …"

    Hier wreekt zich toch jouw gebrek aan het hanteren van algemeen geaccepteerde definities van termen. Als "de waarde van goud stijgt"? Wat bedoel je hier in vredesnaam mee? Dat de hoeveelheid goud toeneemt en daardoor het goud minder waard wordt? Zoals het "bijdrukken" van een fiatmunt dus? Toch gebeurt dat niet zo snel, tenzij ineens een enorme hoeveelheid goud wordt gevonden.

    Of bedoel je het verschil tussen landen met en zonder goudstandaard? Als alle landen een goudstandaard hebben zijn de wisselkoersen altijd hetzelfde, en niet meer onderhevig aan fluctuaties. Land A heeft munt A die 1 gram goud per eenheid waard is, en land B heeft munt B die 1 gram goud per eenheid waard is. Fiatvaluta worden alleen minder waard t.o.v. goudvaluta als hun hoeveelheid meer toeneemt dan de toename van goud.

    Hoe jij in vredesnaam zo economisch succesvol kunt zijn als je claimt terwijl je zulke onzin verkoopt, is me een raadsel.

  24. hugo van reijen schreef op : 24

    De grondslag voor een onbeperkte inflatie werd gelegd in de 13de eeuw ,toen het eerste papiergeld werd aangemaakt in China.
    Werd voor die tijd het maximale percentage van dei inflatie bepaald door de verslechtering van het metaal waaruit een munt bestond, met de introductie van papiergeld werd de deur voor ongeperkte inflatie opengezet.
    De Romeinse denarius had er twee eeuwen voor nodig om te verslechteren van een zilveren tot een koperen munt. De gemiddelde inflatie gedurende die twee eeuwen werd daarom bepaald door de relatie tussen de zilverprijs en de koperprijs.
    Dootdoor bleef de gemiddelde inflatie gedurende die 200 jaar beperkt tot minder dan een procent per jaar.
    Vlucht in goederen op grote schaal wordt pas waarneembaar als de inflatie tot een zeer hoog percentage gestegen is.

  25. Bep schreef op : 25

    [23]
    ‘Hoe jij in vredesnaam zo economisch succesvol kunt zijn als je claimt terwijl je zulke onzin verkoopt, is me een raadsel.’

    goeiekoop kopen en duuuur verkopen??
    simpel.

  26. Albert S. schreef op : 26

    [19] Dat klopt Owl, er ontstaat een hausse in de grondstoffen over de volgende 10 jaar ongeveer. Elke trend duurt zo’n 10 à 15 jaar, dus ook hierin. Elke keer als er een zeepbel uit elkaar spat gaat het exces geld naar andere toekomstige zeepbellen. Het kapitaal moet ergens naar toe. In de jaren 70 hadden we de oliecrises, die begin jaren 80 uit elkaar spatte. Toen kregen we den enorme opwaartse aandelenbeurzen in Japan, tezamen met de onroerend goed-markt, die in 1990 in elkaar zakte, daarna in de jaren 90 hebben we diverse crises gehad in de aandelenmarkten van Mexico, Brazilie, Rusland, Oost-Azie, die allemaal te maken hadden met exces geld die daarna toe vloeide. In 2000 hadden we de internethype, waaronder de Legio-leaserage en vermogensversnellers. Allemaal uit elkaar gespat. Nu herhaalt zich de zelfde problematiek met de hype over China, grondstoffen en ‘outsourcing’. Allemaal zaken die tussen 2010-2015 op hun hoogtepunt staan, zodat deze ook weer in elkaar zullen storten. De psychologie van de meute en het ongebreideld drukken van papiergeld heeft in het verleden altijd voor catastrofes gezorgd, (zie America’s Great Depression van Murray Rothbard) en met een centrale bank aan het roer, of het nu de Federal Reserve is of de ECB zullen de catastrofes blijven bestaan. Hoezeer mensen ook vertrouwen blijven behouden in een frauduleus systeem, wat fiatgeldcreatie in werkelijkheid is.

  27. SpyNose schreef op : 27
    Spy-Nose

    [26] Albert S.
    Precies. Als je eenmaal dóór hebt, hoe het zit, blijft alléén de truc over die verschillende kunstmatige bellen correct te timen. Of je nu over Dollars of Euro’s praat: de Centrale Banken strooien die papieren "munten" (=schuldbewijzen) als pepernoten naar die hoeken (banken), waar hun beste vriendjes zitten. Die investeren dat verder in de economie en dan is het "Wie het eerst komt die het eerst maalt" geblazen.

    Hugo [24] heeft ook gelijk. De staat is van oudsher de grootste valsemunter die bestaat. Die is door de eeuwen heen continu bezig geweest het (edel)metaalgehalte naar beneden te brengen. Vandaar de uitdrukking "klinkende munt", omdat handelaren op het geluid van de munt afgingen om na te gaan, of ze niet besodemieterd werden.
    De moffen gingen in de crisistijd zover ZINKEN munten MET EEN GAATJE in omloop te brengen.

    [25] Bep,
    Wordt zo’n situatie in de statistiek niet "N=1" genoemd ?

    Groet,
    SpyNose.

  28. Albert S. schreef op : 28

    [23] Het probleem met ACP is dat hij niet begrijpt van hoe de economie in elkaar zit. Hij brult maar wat zonder de feiten goed te kennen en dat is dan altijd een probleem om in discussie te gaan, want het gaat van de hak op de tak. Om in debat te gaan moet men de feiten en de bronnen kennen. Het blijkt dat ACP met beide niet bekend is. Derhalve negeer ik zijn opmerkingen al een tijdje.

  29. Albert S. schreef op : 29

    [27] Klopt Spynose. De centrale banken en de bancaire wereld is een groot kartel, gelegaliseerd door de overheid en niet door een anti-trust of anti-kartelpolitie op te doeken. Het drukken van geld is eigenlijk een verborgen belasting voor de overheid en een enorme winst voor de tussenpersonen, in casu de bancaire sector. De ene hand wast de andere namelijk. De eerste die profijt hebben van dit gelddrukbeleid is de centrale bank, want deze hebben als eerste voordeel van de oorspronkelijke geldwaarde, de tweede op de lijst zijn de geldlenende instituten (banken en financiele diensten), daarna de bedrijven die het door kunnen belasten aan de consument, mits mogelijk en als laatste zijn het de loon- en salarisverdienenden. Wanneer de ontwaarding al een jaar heeft voortgeduurd kan men pas de ‘inflatiecorrectie’ (lees gemanipuleerde CPI-index) gecompenseerd krijgen. Zelfs dat laatste is de afgelopen jaren ook door de neus geboord voor vele werknemers en gepensioneerden. Nu begrijp je waarom de armoede zo ontzettend toeneemt en dat Europeanen steen en been klagen over de toegenomen prijzen sinds de invoering van de Euro.

  30. SpyNose schreef op : 30
    Spy-Nose

    [29] Albert S.
    Inderdaad. Mensen hebben nauwelijks idee meer hoeveel belasting ze betalen. Even zien…
    De belastingbetaler betaalt JAARLIJKS namelijk algauw tenminste 12 verschillende soorten belastingen uit één en hetzelfde inkomen:
    1. aan de centrale bank (inflatie)
    2. aan de bank (promesse disconto)
    3. aan het bedrijfsleven (indirecte belasting, BTW)
    4. Loon en IB (directe belasting)
    5. Verplichte "verzekeringen" (ook verkapte belastingen), Social security, Medicare / Medicaid
    6. Brandstof accijns
    7. motorrijtuigen- / wegenbelasting
    8. State tax
    9. Gemeentebelasting, schoolbelasting
    10. Onroerend zaakbelasting
    11. Milieubelasting
    12. Federale belastingen (VS, EU)

    Dit geldt ongeveer in het hele Westen.

    Verder betaalt hij nog allerlei andere of bijzondere (meestal dubbelop) belastingen, zoals: BVB, overdrachtsbelasting, successiebelasting, invoerrechten, luchthavenbelasting, leges.

    Dat krijg je vanzelf, zodra de burgers in MEERDERHEID vertrouwen in een overheid beginnen te stellen. Die meerderheid bindt de kat steeds te allen tijde ZELF op het spek.