Gisteren reden er geen treinen tussen Utrecht en Den Bosch. Niks bijzonders hoor ik u zeggen, de laatste trein die op tijd vertrok was ergens in 1945, op perron 1 van station Westerbork. Maar op 21 december jl. reden er tussen Wijchen en Oss ook geen treinen om precies dezelfde reden als gisteren: Koperdiefstal. Door de enorme prijsstijging van koper blijken steeds meer dieven het op deze commodity te hebben gemunt. En dat is allemaal de schuld van China, want de enorme vraag uit China drijft de prijzen van grondstoffen tot grote hoogten. Het is maar dat u het weet; als u weer eens te laat op uw werk komt of wanneer uw bliksemafleider van het dak is verdwenen. Dat komt door die verrekte Chinezen!
Maar wie het economische nieuws niet alleen van het staatsjournaal opsnuift en af en toe een artikel van Albert Spits op de Vrijspreker leest zal weten dat de prijsstijgingen van grondstoffen het gevolg zijn van het ongebreideld creeeren van ongedekt geld door de Nout Wellings en Ben Barnake’s van deze wereld, ofwel de valsmunters van de Centrale Banken. In de Eurozone groeit de totale geldhoeveelheid (M3) jaarlijks met 8,5% en in the States wordt deze groei op 11,5% geschat. Steeds meer geld dat achter dezelfde hoeveelheid goederen aanjaagt leidt tot steeds hogere prijzen. Daar komt geen Chinees aan te pas.
Machthebbers hebben in het verleden wel vaker de verleiding niet kunnen weerstaan van het ongelimiteerd drukken van ongedekt geld. Even zo vaak liep dat uit op een totale financiele catastrofe. Als onderdaan van zo’n roekeloze regering rest u slechts 1 ding: Een Flucht in die Sachwerte. Of wel: Koop van het waardeloze fiat-geld spullen die je straks nog ergens voor kunt ruilen. Koper bijvoorbeeld…
[55] Polinco? Bedoel je dat forum?
Of bedoel je een politiek incorrecte vluchteling?
Trouwens met E-Gold zou je ook binnen een seconde een auto kunnen kopen, alleen jammer dat de Amerikaanse overheid dit soort E-currency met geweld proberen te dwarsbomen omdat het goud wat je op zo’n account hebt staan fysiek leverbaar is.
En daar worden de dollardrukkers nerveus van.
Ik snap trouwens niet dat je een overheid de macht gunt om zoiets te doen.
Ik geef toe, echt fiatgeld is geleend geld wat door de centrale bank uit het niets wordt getoverd, ik neem aan dat je dat wel weet, maar van dat geld is het tenminste nog de bedoeling dat het terugvloeit naar het grote niets.
Ik snap gewoon niet dat je een organisatie van parasieten de macht gunt om geld te drukken waar jij voor moet werken.
Trouwens volgens mij is het ook zo dat fiatgeld zoals ik de dollar gewoon blijf noemen, moet blijven rollen, toerollen, naar de overheid welteverstaan, 90% procent ofzo van het geld vloeit terug naar de overheid,
omdat de burgers niet teveel fiatgeld mogen overhouden, want sparen is dodelijk voor een fiatcurrency, bepaald een overheid hoeveel burgers per maand nodig hebben om de consumsie op gang te houden, maar ze maken (tenminste als je ergens in loondienst bent) je koopkracht nooit te groot, daar vergaderen ze over in hun parlement.
[61] consumptie bedoel ik
"Overigens, de notie van zogenaamd "vrij" goud is al helemaal krankzinnig. Want WAT is goud nu dan? Artificieel geprijsd misschien? In welke valuta? De eigen? Okay …"
[60] In geen enkele Valutta, maar gewoon in grammen of tienden van een troy ounce mischien.
Je krijgt dan voor een gram goud
tien kilo bananen.
Vergeet niet dat goud er het eerst was.
Eerst had iedere bank zijn eigen biljetten
Pas daarna zijn banken hun biljetten gezamelijk gaan uitgeven die ze de dollar noemden, of dat allemaal wel goudgedekt was weet ik niet, maar de grote crash kwam door een run op deze biljetten doordat de burgers de banken niet vertrouwden en nog niet eens omdat ze bang waren dat de banken geen goud konden leveren maar omdat ze bang waren dat de bank failliet zou gaan omdat ze de biljetten niet hadden, gelijk hadden ze want een bepaalde bank had deze biljetten ook niet omdat andere banken weigerde deze bank te hulp te schieten en pas daarna is de staat ze gewoon gaan drukken. Toch?
Ik bedoel dus dat goud geen valuta nodig heeft als rekeneenheid.
[63]
[63] en pas daarna is de staat gewoon fiatgeld gaan drukken. geld drukken deden ze natuurlijk al.
Want als de Yanks geld "bijdrukken" emmiteren zij eenvoudig meeer aandelen, die weliswaar de price-per-share diluteren, maar waar men hele leuke dingen kan doen.""
[51]
Dus als je dollars hebt beleg je in een bedrijf dat steeds een emissie doet wanneer het goed gaat.
Daar heb ik als dollarbezitter toch niks aan?
Nee dan zullen ze hun valse rente omhoog moeten doen anders kiep ik ze eruit.
Niet dat ik hier met een opgeheven vingertje denk dat ik alles weet, ik probeer er alleen meer over te weten te komen, maar ik denk niet dat ik een currency ooit als een aandeel ga zien.
[61] Ik zal het simpel uitdrukken
1. e-currency is niets anders dan een goud certificaat, maar hoe valueer je het uiteindelijk? In grammen goud? Hoeveel megatonnen goud moet je dan werkelijk achter de hand hebben om alle uitstaande certificaten te dekken zodat het als geprefereerde monetaire STANDAARD kan gaan functioneren? En dan moet maar geloven in degenen die beweren dat allemaal in de hand te hebben.Gaat niet op he? Bijdeweg gold certificates zijn overigens op de markt vrij te bemachtigen hoor. Alleen wil men daar het equivalent aan USDs voor hebben. So what gives?
2. Anderzinds heb je een CASINO genaamd USA-Inc die dollar-chips circuleert op basis van haar net-worth, marktpositie en capitalisatie zoals elke ander casino. Waarom zou ik daar niet meer vertrouwen in hebben?
3. Jij hebt het over "sparen" waar je duidelijk de ballen van afweet als je daarmee bedoelt "asset building". Vertel mij dan wat je networth is en hoe je dat op basis van goud hebt gedaan, terwijl goud nu MINIMAAL drie keer zoveel zou moeten opbrengen om een zelfde aanwas (ex rendement) te tonen als het (wisselende) Dow Jones aandelenmandje … dat over een periode van bijna zestig jaar een 17 maal over d0 kop is gegaan maar ook nog dividend heeft geproduceert. I think you are full of shit.
4. Maar dat een "proffesionele" financiele "analyst" om politieke redenen daar in gelooft gaat echt mijn pet te boven.
Mensen die te veel over goud praten worden met reden "goldbugs" genoemd — het tast de hersens aan zoals andere intellectuele obsessies (antisemitisme, antiamerikanisme, marxisme, whatever) dat eveneens doen….
we live in the real world…en de globale dollareconomie doet het natuurlijk UITSTEKEND.
Althans ik werk op Wall Street en ga regelmatig lachend van en naar de bank.
[66]
Ten eerste mag ik graag in bedrijven investeren die gezond expanderen en daarbij ook nog hun marktpositie versterken en uitbreiden … door andere gezonde bedrijven te acquireren tegen aandelen, hoewel eerst meestal resultered dat in initiele dilutering tot dat rationalizatie en synergie gunstige impact op de winsten en de prijs per aandeel maken.
Nu heb ik liever USDs en aandelen in dolars omdat ik weet dat Amerikaanse bedrijven met groot succes in BUIETENLANDSE MARKTEN investeren en met groeiende resultaten aldaar opereneren.
In die mate dat nu de Amerikaanse Fortune-100 bedrijven rond de helft van hun WINSTEN uit het buiteland halen, terwijl echter veel MINDER dan de helft van hun asset base daar aanwezig is (hogere ROI’s dus). M.a.w. zij zijn bizonder winstgevend, Zodanig zelfs (en geholpen door een ZEER GUNSTIGE LAGE dollar) dat zij de laatste drie jaar steeds gezamelijk aan winsten … Europese banktegoeden hebben van rond een tien tot de negende macht (USDs).
En ook de (in het kielzog van die Amerikaanse fabrikanten) aangspoelde dienstenverleners, zoals in de financiele en andere sectoren e,g., HRM en consultancy doen het daardoor zeer goed, Daarom snap ik niet waarom een hunner financiele analysten, notabene, juist zo fel anti het Amerikaanse monetair beleid is, en zich druk maakt om zg. "vrij goud". tenzij de druiven hem veels te zuur zijn …
[69] "" … hoewel eerst meestal resultered dat in initiele dilutering tot dat rationalizatie en synergie gunstige impact op de winsten en de prijs per aandeel maken. …""
Deze zin moet luiden: hoewel meestal eerst resulterend in dilutie, tot dat rationalizatie en synergie een gunstige impact op de winsten en de prijs per aandeel maken …
[68] Het probleem met Wall Streeters is hun obsessie met financiele fantasieen zoals ‘hedge funds’ (herinnert men zich nog het enorme debacle met LTCM?) of de financiele derivaten ter waarde van 300 biljoen dollar, terwijl het onderliggende BWP (bruto wereldproduct) maar 40 biljoen is. De rest is gebakken lucht. Al deze financiele instrumenten werken alleen maar als er vertrouwen is in papier. Zodra dit vertrouwen ophoudt, zie de grote crisis van 1929-1948, dan is er een vlucht naar waarde en dat is niet alleen goud of zilver, maar ook andere grondstoffen. Er zijn in totaal maar enkele gespecialiseerde grondstoffenexperts op Wall Street. De rest houdt zich bezig met het opbouwen van de schuldpiramide. Veel banken zitten tot hun oogballen in de derivaten, zoals Morgan Stanley, HSBC en Citicorp. Al deze banken komen in enorme problemen wanneer deze piramide uiteindelijk en onvermijdelijk in elkaar stort. Hetzelfde gebeurde ook in 1929-1933, waarna er een ‘bank holiday’ werd afgekondigd door Roosevelt. Veel Wall Streeters werden ontslagen en veel papieren miljonairs moesten hot dogs verkopen op straat. Let wel de Amerikaanse economie is een tijdbom, die de hele wereld zal aantasten.
De situatie is nu nog veel erger dan in 1929, dus geniet er nog maar van zolang het feest voortduurt.
[71] Het is onthustend hoe veel onzin u hier uitkraamt, dus ik ga mijn tijd niet verdoen met een weerlegging.
De LTCM jongens hadden wat foutjes in hun modellen ja, maar ook daarna zijn er natuurlijk hedge funds de fles opgegaan, en dat zal zeker ook in de toekomst gebeuren.
Maar met 1929 heeft het werkelijk niets te maken. Het financiele systeem is echt geevolueerd sinds die tijd en veel stabieler dan Albert denkt.
Denken dat papier niet waardevol is en grondstoffen wel is echt een bijzonder primitieve manier van denken. In de complexe economie van de 21ste eeuw is immers alles met elkaar verbonden, en alles is dus gebaseerd op vertrouwen, wat jij "papier" noemt. Grondstoffen zijn immers olstrekt waardeloos buiten de complexe economie om, maar dat ontgaat jou blijkbaar.
Nou ik zit ik toch weer een antwoord te typen, dus laat ik snel ophouden en iets nuttigers gaan doen. Ik moet weer gaan feesten!
PS: Veel succes met je poging om Nederland te veranderen in een libertarisch paradijs!
[72] Precies Haantje … zo’n hr. Albert kan zich nauwelijk voorstellen dat men ooook papieren futures-contracten afsluit op tonnen pork bellies of miljoenen eieren in de verre of nabije toekomst, zonder dat ooit ook maar een stripje bacon of een spiegeleitje rondgebracht wordt, maar nu wil hij dat iedereen met goudstof op zak loopt, bij wijze van "geld". Zoals men dat ook met coke doet …
Dat meneer het tot HRM-financieel "analyst" heeft gebracht is nog wel het grootste wonder … Of niet soms?
[72] "de LTCM jongens hadden wat foutjes in hun modellen".
Inderdaad die ‘foutjes’ kosten het financiele systeem zo’n 100 miljard dollar. En zulke ‘foutjes’ kostte Amerika bijna de kop, want het hele financiele systeem stond op springen. Greenspan heeft toen enorme hoeveelheden papiergeld gedrukt om deze ramp af te kunnen wenden, want banken als UBS, Merrill Lynch, Sumitomo en de Dresdner Bank hadden een enorm kapitaal in geinvesteerd. LTCM had ongeveer 1 biljoen dollars belegd tegenover een bezitting van ca. 2 miljard. De ‘exposure’ was enorm. Die ‘foutjes’ werden bedacht door twee briljante Nobelprijswinnaars: Myron Scholes en Robert Merton. Zo ziet men dat mensen kunnen falen en waar gefaald kan worden gebeurt dat ook.
www.economist.com…
Het is naief om te denken dat we zo ‘geevolueerd’ zijn dat deze zaken niet meer kunnen gebeuren. Dat betwijfel ik ten zeerste, want als er een ding is wat mensen niet leren is van hun fouten. Een van die fouten is om een financieel systeem op drijfzand te bouwen en dat is wat we hebben gedaan.
Grondstoffen spelen wel degelijk een grote rol in de economie, het is het fundament daarvan en betreft de grootste markt in de wereld, groter dan de aandelenmarkt of onroerendgoedmarkt. De ‘complexe’ economie drijft natuurlijk op de basismaterialen. Van papier kun je geen huizen bouwen, fabrieken laten draaien of voedsel produceren. Maar dat ontgaat Wall Streeters kennelijk.
De grap is dat koper in mei 2006 aan zijn top (prijs) zat en nu inmiddels (januarie 2007) zo’n 36% in waarde is gedaald.
China verbruikt ca. 22% van het voorhanden zijnde koper, alleen produceren die chinezen het merendeel daarvan nu zelf.
De verdere vraag naar koper is tevens een stuk minder (o.a. doordat de auto producenten in de V.S. hun poduktie verlagen wegens afnemende vraag).
Dat lieden welke het verschil tussen mijn en dijn niet weten betekent niet dat er "iets" anders achter zit.
(Bijv. de prijs van allerhande electronica is (betrekkelijk gezien) laag, toch wordt die meuk volop gejat!)
Kortom; onzin verhaal.
[74] Dat ontgaat ons omdat het volslagen onzin is, natuurlijk. Je voorspelt doem en gloem, maar ik merk er niets van en ook ten tijde van het LTCM schandaal is de economie niet geimplodeerd. Maar goed: hard blijven roepen vanaf de zijlijn! Ontzettend indrukwekkend!
Trouwens, Albert S., waarom je dat artikeltje uit de linkse Economist plaatst terwijl dat artikel letterlijk het tegendeel beweert van wat jij zegt, blijft ook onduidelijk.
"Tarring all hedge funds with the brush that has been used for LTCM is wrong. The most striking thing about LTCM is not how similar it is to other hedge funds, but how different."
En hier is waarom hedge funds ook nuttig zijn:
"In other words, many hedge funds do indeed speculate. But there is nothing wrong in that. Markets need speculators. By taking one side of a trade that others do not want, speculators improve liquidity."
In Engeland stikt het van de gefrustreerde would be linxe "intellectuelen". Want ook LSE (The London School of Economics), The Guardian en nog een aantal kranten zijn ook zogenaamd zwaar voor het "proletariaat" a la Wedgewood Benn. En die Economist had ook al ellenlange doemsverhalen over de toekomst van de Amerikaanse auto-industrie, hun Farmaceutische sector en de afstoting van banen naar China.
Maar ik denk dat het Albert meer te doen is om wat in hun maneschijn te baden …
[74] die blaaaat van:
"" … Grondstoffen spelen wel degelijk een grote rol in de economie, het is het fundament daarvan en betreft de grootste markt in de wereld, groter dan de aandelenmarkt of onroerendgoedmarkt. De ‘complexe’ economie drijft natuurlijk op de basismaterialen. Van papier kun je geen huizen bouwen, fabrieken laten draaien of voedsel produceren. Maar dat ontgaat Wall Streeters kennelijk…. ""
Zoals gezegd de nieuwe wereldmachten, in precies die volgorde, zijn .. :
Numero uno, de Engelssprekendelanden en Israel die zorgen voor Kapitaal, Know-how en Innovatie, Kwaliteits Product Design, en Mondiale Marketing en Distributie.
Gevolgd door de Chineesschrijvende volkeren die voor de mondiale markt kwaliteits producten Produceren alsmed de benodigde productie technolgien ontwikkelen (nu vooral nog op basis van Amerikaanse vindingen).
En mogelijk gemaakt door de Cyrilisten die op de grondstofvoorraden zitten.
Als Albert zegt van (macro) economie of geopolitiek verstand te hebben dan blijkt dat hierboven wel, waar hij zich met "economie" op voortgezet lager onderwijs niveau bezig houdt.
En over papieren producten gesproken wat DACHTIE dat mondiale HRM bedrijven als Hewitt nu leveren en met succes aan de man brengen? Welke "grondstoffen verwerken die? En zonder financiers en projectontwikkelaars komt geen enkel gebouw overeind … Stom geloel, terwijl hij bij een papierwinkel zelf ZOGENAAMDE financieel analyst is. (anaaaalist?)
Op de man af? Ruw gezegd? So be it anders blijf je uit "beleefdheid" maar eindeloos om de hete pap heen draaien … Het lijkt "ingenieur" Roding wel … gaat tie op Wall Streeters even pissen …